Re: [看板] 連署罷免BL板板主windmagic

[windmagic (爵太郎)]

因本身能力不足、缺乏人和，我對板友提出的罷免案並無異議。
但對罷免理由有著些許意見。　

※ 引述《youshow (      )》之銘言：
: 英文名稱:BL
: 板主 ID : windmagic
: 罷免原因:
: 壹、板上抄襲事件處置不當，顯示板主對著作權的不重視
　板規於法無據，無從量刑。
　我已在事後緊急補強板規。

: 貳、公告發出立即鎖文，以不願筆戰之名閃躲板眾問題以及限制討論空間
　公告本就得以鎖文。
　PTT上許多友板也會於懲處板友時鎖文。
　
: 且新增板規未經板眾投票覆決，立即納入新板規實行，此舉有板主一人專制之嫌，且鎖
: 文禁止回應，嚴重影響板眾權利。
　此為板主之權限，
　本就無事事詢問、打擾板友之必要，且禁止抄襲應為大多數人之共識。

: 参、在無違反板規情形下僅以個人主觀為理由懲處板友
　我認為在一定權限下，板主應得懲處惡意挑釁他人的板友，故記以警告一支。
　至於『惡意』與否，則本就由板主個人判定。

　而後該人無視之前的警告，
　且不尊重板主之判決、不詢合乎板規的上訴管道，
　並改以在他人的文章之下，完全無過目公告即依民粹對板主叫囂。
　此舉是為挑戰板主的公權力，故記警告兩支，
　合併先前之警告共計三支。達板上永久水桶標準。

　我在判決之前也曾思量此舉是否合乎比例原則，
　只是板上確有『警告三支得達永久水桶』之補充條例。

　但現下的確也有些後悔，因為該條例另有個補充為『板主得視情況』，
　該人雖視警告於無物，但的確沒有永久水桶之必要，
　此為不知變通的我犯下的極大錯誤。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.17.59
※ 編輯: windmagic       來自: 114.26.17.59         (01/22 21:55)
※ 編輯: windmagic       來自: 114.26.17.59         (01/22 21:56)
推 mkopin:視警告為無物？因為你的警告是莫須有的 到底要怎麼服？
→ anuse:警告三支得達永久水桶，乃是以文章被理性噓20次、達三篇，方
→ anuse:得水桶，請問閣下身為BL板板主，可有將板規仔細過目？
→ kcetair:m板友對於抄襲事件一事提出質疑 無人身攻擊無口出穢言
→ kcetair:不知警告從何而來? 況且 您的板規根據 是哪條呢?
→ anuse:另，若我記憶無誤，組規的申訴管道本就是先與板主溝通，溝通
→ tenob:『板規於法無據，無從量刑。』你把站規視為無物嗎？
→ anuse:無效方至組務板進行申訴，請問您是依據站/組/板規幾條之幾來
→ anuse:要求m板友不得與您溝通得直接上訴組務？
→ anuse:且板規於法無據，敢問且無站規？且無中華民國法律？
推 smart1988:要和板主溝通應當使用站內信比較合適吧?
→ smart1988:而增減板規原本就是板主權限  不一定要透過投票
→ susan90536:你根本就是把板規斷章取義的拿來用嘛...
→ sawg:撇開m板友的事情不講 用板規判是w板主詢問過我後 我建議的
→ anuse:敢問小組長建議的是哪件？抄襲？但現在爭論的是m板友的事情
→ sawg:真要用中華民國法律判這著作權的話...我看全站低調都不用貼了
推 TzSeminary:w版主你自己都說m版友無違反版規，那你有什麼權限懲處
→ sawg:我是指抄襲的事件 總之有默契就好 / m板友的事情我會另外處理
→ susan90536:如果說抄襲那件事可依現行版規做懲處，那將m版友水桶的
→ susan90536:依據版規也沒有規定，為何可以如此判決?
→ anuse:基於板友權益，我且要求w板主答覆我上篇推文中的疑問可否？
→ sawg:m板友的事情會另外做處理... 這事我沒說話別罵我〒△〒
推 mkopin:我只想要一個合理解釋 另外 w板主處理方式之粗糙令人心寒
→ TzSeminary:唉、w版主您既然對罷免也無異議，就主動請辭吧
推 janetangel:那請問要不要先把板主先找出來?OTZ....
→ windmagic:呃,板友都提案了,這時主動請辭似乎有著逃避罷免之嫌疑?
→ TzSeminary:反正是您先說自己不適任在先，只要您不介意就好，不用
→ TzSeminary:在意他人看法，自己做決定吧(拍)
→ smart1988:你們做事也太兇猛了點...w板主走了之後板主空缺怎麼辦?
→ smart1988:甚麼都沒想過就先行動的話只會讓板上大亂而已
→ gaysowhat:由有心認真處理好板務者來繼任 為何要因為擔心沒有板主
→ TzSeminary:smart版友請您自重，不要隨便說人做事沒先想過。
→ gaysowhat:而就讓不適任者繼續擔任板主職務
→ Chritia:我不認為留著一位濫用職權的板主會比沒有板主的情況來得好
→ anuse:請問，我要求板主解釋他判決水桶依據何在，哪裡兇猛了？
→ anuse:這是每個板友知的權利，否則誰知道哪天會不會又莫名被水桶？
→ anuse:另外請不要任意臆測他人想法，我以為這是基本尊重。:)
→ kcetair:看見w板主的判決 我也很想知道依據何在 假若板主不適任
→ kcetair:留一位這樣的板主 也不會使板更好 望您不要揣測他人想法
推 sindyevil:to.smart版友或許您認為站內信溝通即可,但是我不認為私
→ sindyevil:人間通通信有用. 再者,W版主不是公開講他自己不適任?
→ sindyevil:事出必有因,w的判決是在無版規下終身水桶耶,有違太多原
→ sindyevil:理原則(不會要我認真打吧?). 很難說得過去...
→ moonsha:smart板友，原來您認為不合理水桶也是用私信解決就可以了
→ moonsha:這種處理方法容易有搓湯圓的嫌疑，反而更不好吧？="=
→ pttc:抄襲跟低調是兩回事吧= =
→ sawg:我的意思是 板規沒抄襲的條例 你怎麼判?
→ sawg:所以我說 如果萬事以法律為準則 我看全站低調也不用貼了
→ sawg:總之抄襲事件的處理我看是合理...
→ TzSeminary:呃、低調這種是不抓就算了，sawg您也不該直接說出容許
→ TzSeminary:低調這種發言吧(汗)
→ TzSeminary:還有因為沒條例暫時保留處份是ok的，但明顯違反站規卻
→ TzSeminary:因為版規沒寫，所以"沒有處罰"......這就有問題了吧
→ sawg:我一向有話直說的 還是有人可以反駁我這項說法?
→ sawg:有罰吧 我記得警告兩次不是?
→ TzSeminary:那兩隻警告是因為其它原因喔....
→ TzSeminary:至於低調這種事....唉、既然是低調就代表不要高調談啊
→ sawg:14667 推文中的補充 我應該沒看錯吧...
→ TzSeminary:講白一點啦，這種事向計中檢舉就得又要避風頭了
→ TzSeminary:最原先不是那樣寫的，那還是經過版友一再反應才改公告
→ windmagic:小組長，你沒看錯懲罰沒錯@@" TzSeminary所言為不實指控
→ windmagic:我在該案發生後，17:00-18:00確認抄襲後便已增判
→ TzSeminary:請問哪點不實？最原本的兩隻警告跟抄襲無關，是不是？
→ windmagic:TzSeminary君，我實在不想與沒搞清楚狀況的人進行爭辯
→ sawg:but 申訴是在他改判之後...要我說什麼呢?
→ sawg:不改判被罵 改判了還被罵 這挺不合理就是了...= =
→ windmagic:我一開始以合併水桶兩週+兩劣文處理，並說明確認抄襲後
→ windmagic:雖板規無罰責，但將追計其警告。經確認後於一小時內為之
→ Chritia:改判問題在於並沒有發新公告
→ TzSeminary:我只是在說"w版主處理抄襲這件事有瑕疵"....(扶額)
→ sawg:公告的問題 尚有爭議
→ sawg:先前其他板的爭議也在於 "板主的推文是否能當公告"
→ windmagic:TzSeminary的不實指控為『那兩隻警告是因為其它原因喔』
→ sawg:這點我先持保留意見
→ TzSeminary:喔抱歉，那是我把警告跟水桶說錯。
→ TzSeminary:應該說記錯。
→ tenob:我比較想知道在最新的公告說版友顯露猙獰面貌
→ tenob:版主可以這樣在公告裡人身攻擊版友嗎？
→ TzSeminary:唉......對不起再讓我重新述說一次(炸)
→ TzSeminary:簡單來說就是，抄事件本身處理有問題（姑且不論增修部
→ TzSeminary:份是否得當），至少版友是提出來作為質疑版主能力的事
→ TzSeminary:項之一....
→ anuse:現在的爭議是抄襲判決嗎？我以為根本就是板主能力問題，已經
→ anuse:跟抄襲事件無關了不是嗎？還有要視板規禁止惡意人身攻擊，那
→ anuse:板主就可以在正式公告中以「面目猙獰」攻擊板友？雙重標準乎
→ anuse:當初參選時頻頻以「人和」、「以和為貴」當口號，現在卻最不
→ anuse:願與板友溝通，逕自一意孤行，不知道誰比較搞不清楚狀況？
→ sindyevil:u的文章不只是改作問題吧,有BL點嗎?他發文前段是挑釁大
→ sindyevil:B版的水桶判決,這是他板事項吧;另sawg,你說抄襲低調說這
→ sindyevil:點如果你真的是這樣認為,我敢跟你講PTT站內的原文創作者
→ sindyevil:會跟您這樣的論調爭論.
→ sindyevil:u扣掉改作一事,本來就可以先處理,但W版主處理時間太晚,
→ sindyevil:針對改作違反法規和站規一直以無版規跳針,請問,法律/站
→ sindyevil:規/版規,他們三者間的效力誰可以抵觸誰?
→ sindyevil:如果你旗下看板,你敢說版規跟組務規牴觸適用版規嗎?
→ TzSeminary:我想s會那樣說多少跟站內風氣有點關係...不過BL版是對
→ TzSeminary:創作上的要求比較嚴謹的...所以版主那樣處理是有輕率之
→ TzSeminary:虞，我認為版眾重視這一點並沒有錯，於法也站得住腳。
→ TzSeminary:那麼也先不論一開始的失措，真要說不曉得怎麼判罰比較
→ TzSeminary:合理....我想就近參考性質相似的絕愛版當參考也不難，
→ TzSeminary:總之，我是不認為如s所說的，這件事的結果是完全ok的。
→ sindyevil:windmagic,你一開始的兩支警告確實不是因為改作所以給的
→ sindyevil:所以你在這裡對TzSeminary所言,是否真的對T是指控有不實
→ TzSeminary:我有再去翻公告，一開始是兩支水桶，這應該是我記錯？
→ TzSeminary:總之這部份不小心跟s雞同鴨講了(汗)　能釐清就好，其它
→ TzSeminary:有沒被指控就沒那麼重要了啦XD
→ sindyevil:其實我忘記是水桶和警告,我那時要準備下班,走前看到改作
→ sindyevil:未先做處理然後看到所公告文的時候就愣住了..SORRY T
→ sindyevil:其實無所謂了,反正對爭議者的放任都已成風行,看不下去者
→ sindyevil:自己會走開啦,我打算要包袱款款閃人...
→ TzSeminary:嗯、那回到抄事本身，這是s認為唯一沒有爭議的地方。可
→ TzSeminary:是一來低調並非真的無所謂、二來版眾對抄襲的態度立場
→ TzSeminary:正確，我覺得作為質疑版主能力的事項之一沒啥不對啊。
→ sindyevil:沒說對版主處理能力認為OK,態度也可受爭議吧
→ sindyevil:可能是因為看過站上一些名版主處理方式才更有感觸
→ sindyevil:另外,他認為法律上只有管抄襲剽竊沒有,根本就是大問題
→ sindyevil:身為版主擁有執行權下,認為有爭議點應該是找資料多加涉
→ sindyevil:獵,改作一辭本來就是包含抄襲剽竊擅改等內容.
→ TzSeminary:我想s也有可能是不熟這圈子，把抄襲當成低調事件來處理
→ TzSeminary:因此跟版眾在認知上有落差？
→ sindyevil:其實我可以認同低調處理,但是u已經告成推廣的情形下,鼓
→ sindyevil:勵閱覽,經大B水桶後又增發1.5章節爭議內容,我就開始不認
→ sindyevil:為他有在低調發表,比較起來很高調哩.
→ windmagic:鄙人真的無意再與板友們爭辯，但望別再出現沒看清公告便
→ sindyevil:好吧 我只問一件事 你說你21處理是因為晚上來,但是u第一
→ windmagic:任下不實指控之評論。不求事後道歉，只求看清文章
→ sindyevil:篇文章是在16號發的,這個有爭議嗎?
→ sindyevil:作者: uok (oilking) 看板: BL
→ sindyevil:標題: [惡搞]我的弟弟哪有這麼可愛!
→ TzSeminary:沒有要與w版主爭辯啦,我主要是在跟s對話啊 不過謝指正
→ sindyevil:時間: Sat Jan 16 17:49:57 2010
→ sindyevil:我也沒跟w討論喔,我在跟T談低調問題
→ sindyevil:我打錯主詞,16號的推廣文我很早就看到了,我沒說啥.
→ sindyevil:其實我也默默的想這種事情 恩 低調點 但是u後來連續發
→ sindyevil:這就不是低調與否的問題啦.u的行為就是所謂圈裡的低調?
→ windmagic:sindyevil板友 我抗議的是你不看清公告做的不實指控之舉
→ tenob:版主沒有回答為什麼可以在公告裡說版友顯出猙獰面貌...
→ sindyevil:好吧 我抗議你 擅自認為我可能生氣所以先以鎖文處置行為
→ tenob:而且版主要增加公告內容　為什麼不另起一篇讓大家都看見
→ sindyevil:請你直接點出我對你指控不實點 是第一篇公告的兩支警告
→ tenob:既然是公告應該要讓所有版友知道　直接修在被標!的公告內
→ tenob:然後版友們都不知道有增修　這樣的做法我並不覺得有妥當
→ sindyevil:爭議點 還是16日就有該文您未處置點 在或者抄襲剽竊定義
→ sindyevil:您認為前者法律有管後者無涉之點
→ sindyevil:另外 您的增修公告方式 已經搞到大家不知道你前後落差
→ sawg:板規怎麼訂就怎麼判 其他我不管...
→ sawg:對抄襲有意見請找出版社反映 這我想你我都管不著
→ sindyevil:先看到者提出異議,後看到者認為版主公告沒有前提出者之
→ sawg:本人就只看板規辦事
→ sindyevil:點,這點公告上的確有閱讀困看.
→ sindyevil:sawg你只看版規處置 因有權利人未提出向版務或組務要求
→ sindyevil:所以您不願管制,我想請問您是否有違反善良管理人之注意
→ sindyevil:義務?
→ sawg:我不管
→ sawg:版權與著作權這塊我不管 這交由權利人負責
推 sindyevil:我只問 sawg和w版主是否為PTT特定組群和版面管理者.
→ sawg:有意見歡迎向權利者申訴
→ sawg:對此 我認為判兩隻警告已足夠
→ pttc:關於低調，我覺得小組長雖然說的是事實，只是很不適合拿出來
→ pttc:講而已，畢竟除了板規，我們都還是中華民國國民阿@@
→ pttc:不過低調這件事情跟本事件無關就是了