Re: [轉錄]Re: [動畫] 浪費生命的「少女革命」 …

[sawg (Mr.絲襪)]

※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: 漫吐板板規四-2:
:     │　  2.臆測讀者心態：                                                │
:     │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
:     │　   漫吐板討論的重點僅止於漫畫以及相關生產線，所有將討論焦點轉移   │
:     │　　 至讀者身上的言論都是不被允許的，無論是吐嘈方還是護航方皆同，   │
:     │     例如某人吐槽星海誠的作品都在無病呻吟，反方卻說年輕人就是不懂   │
:     │     。                                                             │
原文大致上看了一下 我覺得沒有問題

原文推文串:
> 我說這部作品可以刺激讀者思考，讀者思考後（可能）可以得到東西。
> 但我沒說得不到東西的讀者就是沒思考啊！囧
> 難道不能只是單純電波沒接到嗎！囧

難道我覺得K-ON是惡意賣萌 其他人覺得好看就不行嗎?
我承認我看不懂K-ON要表示什麼 但人家明確指出我看不懂的地方
這樣的話我也虛心接受
跟板規說的"反方卻說年輕人就是不懂" 這種沒意義的大絕招一點都不同

> 板規舉例[年輕人就是不懂]是違規的，
> 此案則是[不思考就不會知道]，完全是一樣的模式。
> 我也不願意刪掉板友辛辛苦苦打出來的文章，但是這麼明顯的違規，實在不能不管。
> 雖然原作者有反駁說[思考就會知道 =\= 不知道就是不思考]，
> 但看原文明明白白是[不做思考就不會知道]，拿來反駁的點正好證明的確違反板規。
> 當初本板會定這條板規，本來就是怕討論串到最後變成在討論:
> [你是年輕人] [我不是年輕人] [你沒有思考所以不知道] [我有思考我還是不知道]
> 這種根本沒有結果的東西。

臆測讀者心態?
如同原PO所說 你這樣說明的話
我反而也覺得是板主揣測原PO的心態
人家沒寫的東西 別自己去腦補
何況推文中 大部分板友的意見也沒這麼認為


等cknas板友回應後 再做判決

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.133.156
推 killeryuan:原作者的原文 和板規中的舉例 是相同的形式
→ killeryuan:就算解釋再多 使用違規的句子 我也不能當作沒看到
→ killeryuan:以上.
→ sawg:哪裡相同? 我只看大絕招跟詳細解釋的區別
→ sawg:然後這篇不是亂吐 我這樣解釋應該沒問題吧?
→ sawg:人家覺得沒有的東西 你硬要去腦補的話
→ sawg:那板主也請用此條例 自請處分
推 killeryuan:原文就擺在那裡,明明白白,何來臆測之說
→ wramcha:不做思考就不會知道，是在說明作品本身具有太多符號需要被
→ wramcha:解讀才能理解的性質，今天原po提出「讀者沒有進行思考
→ wramcha:所以無法了解」的說法，則吐槽方答「我有思考我還是不知道
→ wramcha:所以原po也再回以「這部是有可能就算思考過也無法得到解答
→ wramcha:那到底是有哪邊放大絕還是放大絕導致跳針的後果？
→ gwcatgwcat:就好像不努力讀書就會考砸，但就算努力還是有可能考砸
推 killeryuan:我想我還是再講一次,我沒有判大絕招.