→ canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡?06/01 01:48
→ canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?06/01 01:48
此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提
使討論無法繼續，水桶兩天。
→ canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種06/01 01:51
→ canandmap:執著呢?06/01 01:51
此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看
或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。
總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。
有任何問題請來信。
12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至
兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。
在下回覆如下：
1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言
從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文
並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續
倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實
但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招
而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」
2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值
「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」
請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值?
在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了
此兩者邏輯天差地遠也
然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉
「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」
這句話，在下是肯定的
但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉
請板主三思，這樣的判決究竟是否不當
--
學習是一下子，使用是一輩子，不要為了一下子害了一輩子
by 嘸蝦米輸入法發明人 劉重次
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.91.103
板主firstkiki回應如下：
作者 firstkiki (洛晴)
標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd)
時間 Fri Jun 1 16:57:30 2012
───────────────────────────────────────
※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: 本案事證列舉如下：
: ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文違規,水桶四天
: 文章代碼(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc]
: #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海賊王
: → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? 06/01 01:48
: → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? 06/01 01:48
: 此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提
: 使討論無法繼續，水桶兩天。
: → canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種 06/01 01:51
: → canandmap:執著呢? 06/01 01:51
: 此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看
: 或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。
: 總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。
: 有任何問題請來信。
: 12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至
: 兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。
: 在下回覆如下：
: 1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言
: 從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文
: 並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續
: 倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實
: 但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招
: 而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」
→ canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡?
文章的吐點是在討論艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在
我看文章和推文討論，並沒有板友否定艾斯存在
吐點的討論，恕我不一一詳述
→ canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?
腦殘是吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容
如果改成不夠深思熟慮、心智不成熟，也是同樣的道理
當然，文情並茂、清新典雅的用詞會更好
但是吐槽者為了表達自己不滿，語氣強烈、用詞激動，是可以接受的
綜合以上，吐點很明確的是艾斯在劇情上表現的不合理
你卻以「應不應該存在」、「不要登場」來反問吐槽者
而艾斯存在是很明確的，所以吐點才會成立
如果艾斯不存在，就沒有這段劇情，沒有這段劇情，就無法構成吐點
這就是製造前提，使討論無法繼續
同理，你的第二句，反問艾斯不登場，也是如此
題外話，如果未來將大絕招的護航，都用問句
ex：你可以不要看？
ex：不然你去畫？
ex：你可以畫得更好嗎？
ex：沒有這部作品是不是更好？
.
.
.
.
.
.
以下不勝枚舉
我只是問你意見，不是要對你護航，這麼說似乎無法成立
: 2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值
: 「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」
: 請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值?
: 在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了
: 此兩者邏輯天差地遠也
: 然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉
: 「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」
: 這句話，在下是肯定的
: 但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉
: 請板主三思，這樣的判決究竟是否不當
翻譯：你為什麼要執著討厭作者畫得不好看......balabala
更白話點，你這句就是在質疑吐槽者的心態
龍鳥板主也說了，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看、失敗的地方
就是有著不滿意的心態，才會來到漫吐板一吐為快，
質疑吐槽者來吐槽的心態，不就等於質疑漫吐板存在的價值嗎？
本人認為龍鳥板主判決並未有不當之處
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.84.54
本人再度回應如下：
作者 canandmap (地圖上的流浪者)
標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd)
時間 Fri Jun 1 19:23:45 2012
───────────────────────────────────────
※ 引述《firstkiki (洛晴)》之銘言：
: ※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: : 本案事證列舉如下：
: : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文違規,水桶四天
: : 文章代碼(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc]
: : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海賊王
: : → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? 06/01 0\
1:48
: : → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? 06/01 0\
1:48
: : 此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提
: : 使討論無法繼續，水桶兩天。
: : → canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種 06/01 0\
1:51
: : → canandmap:執著呢? 06/01 0\
1:51
: : 此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看
: : 或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。
: : 總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。
: : 有任何問題請來信。
: : 12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至
: : 兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。
: : 在下回覆如下：
: : 1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言
: : 從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文
: : 並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續
: : 倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實
: : 但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招
: : 而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」
: → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡?
: 文章的吐點是在討論艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在
: 我看文章和推文討論，並沒有板友否定艾斯存在
: 吐點的討論，恕我不一一詳述
那為何又說我否定艾斯的存在?
我不過是提出假設性的問題，來問板友的意見
而板主卻當成大絕招看待，其理何在?
而且你答非所問，完全沒有滿足我的要求
: → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?
: 腦殘是吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容
: 如果改成不夠深思熟慮、心智不成熟，也是同樣的道理
: 當然，文情並茂、清新典雅的用詞會更好
: 但是吐槽者為了表達自己不滿，語氣強烈、用詞激動，是可以接受的
: 綜合以上，吐點很明確的是艾斯在劇情上表現的不合理
: 你卻以「應不應該存在」、「不要登場」來反問吐槽者
: 而艾斯存在是很明確的，所以吐點才會成立
: 如果艾斯不存在，就沒有這段劇情，沒有這段劇情，就無法構成吐點
: 這就是製造前提，使討論無法繼續
: 同理，你的第二句，反問艾斯不登場，也是如此
: 題外話，如果未來將大絕招的護航，都用問句
: ex：你可以不要看？
: ex：不然你去畫？
: ex：你可以畫得更好嗎？
: ex：沒有這部作品是不是更好？
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: 以下不勝枚舉
: 我只是問你意見，不是要對你護航，這麼說似乎無法成立
腦殘
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%84%91%E6%AE%8B
此條目已明確表示它是有侮辱之意，並非吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容
而你所舉的例子，不過是將大絕招後面加上問號
但我說的，卻不是這樣
「既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?」
是不是→就是在詢問板友
希望他永遠不要登場→就是舉例說明他若登場/不登場，會如何演變?
這有明顯護航之意嗎?
更何況，這跟大絕招有一樣嗎?
: : 2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值
: : 「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」
: : 請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值?
: : 在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了
: : 此兩者邏輯天差地遠也
: : 然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉
: : 「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」
: : 這句話，在下是肯定的
: : 但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉
: : 請板主三思，這樣的判決究竟是否不當
: 翻譯：你為什麼要執著討厭作者畫得不好看......balabala
: 更白話點，你這句就是在質疑吐槽者的心態
: 龍鳥板主也說了，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看、失敗的地方
: 就是有著不滿意的心態，才會來到漫吐板一吐為快，
: 質疑吐槽者來吐槽的心態，不就等於質疑漫吐板存在的價值嗎？
: 本人認為龍鳥板主判決並未有不當之處
在下認為您的翻譯並未符合在下本意
是又如何?不是又如何?並未影響漫吐板的存在價值
若要引申至質疑吐槽者的心態，在下認為實過度引申了些
而你的回應實讓在下失望，故在下將上訴至組務板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.93.103
以上所述，懇請小組長進行裁決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.93.103