※ 引述《firstkiki (洛晴)》之銘言：
: : 板主firstkiki回應如下：
: : 作者 firstkiki (洛晴)
: : 標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd)
: : 時間 Fri Jun 1 16:57:30 2012
: : ───────────────────────────────────────
: : → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡?
: : 文章的吐點是在討論艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在
: : 我看文章和推文討論，並沒有板友否定艾斯存在
: : 吐點的討論，恕我不一一詳述
: : → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?
: : 腦殘是吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容
: : 如果改成不夠深思熟慮、心智不成熟，也是同樣的道理
: : 當然，文情並茂、清新典雅的用詞會更好
: : 但是吐槽者為了表達自己不滿，語氣強烈、用詞激動，是可以接受的
: : 綜合以上，吐點很明確的是艾斯在劇情上表現的不合理
: : 你卻以「應不應該存在」、「不要登場」來反問吐槽者
: : 而艾斯存在是很明確的，所以吐點才會成立
: : 如果艾斯不存在，就沒有這段劇情，沒有這段劇情，就無法構成吐點
: : 這就是製造前提，使討論無法繼續
: : 同理，你的第二句，反問艾斯不登場，也是如此
: : 題外話，如果未來將大絕招的護航，都用問句
: : ex：你可以不要看？
: : ex：不然你去畫？
: : ex：你可以畫得更好嗎？
: : ex：沒有這部作品是不是更好？
: : .
: : .
: : .
: : .
: : .
: : .
: : 以下不勝枚舉
: : 我只是問你意見，不是要對你護航，這麼說似乎無法成立
: : 翻譯：你為什麼要執著討厭作者畫得不好看......balabala
: : 更白話點，你這句就是在質疑吐槽者的心態
: : 龍鳥板主也說了，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看、失敗的地方
: : 就是有著不滿意的心態，才會來到漫吐板一吐為快，
: : 質疑吐槽者來吐槽的心態，不就等於質疑漫吐板存在的價值嗎？
: : 本人認為龍鳥板主判決並未有不當之處
: : --
: : ◆ From: 140.116.84.54
: : 本人再度回應如下：
: : 作者 canandmap (地圖上的流浪者)
: : 標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd)
: : 時間 Fri Jun 1 19:23:45 2012
: : ───────────────────────────────────────
: : 1:48
: : 1:48
: : 1:51
: : 1:51
: 你推文違規，跟板友是否繼續討論，並無關聯
: 如果要這樣辯解的話，有人推「不爽不要看」、「幹嘛這麼認真」，可是板友還是會繼續
: 看，也是會有人很認真的討論，豈不是罰無可罰？
第一，我那幾句推文，明顯不符合大絕招的規範，何來違規之說?
第二，既已如此，又為何表示我這樣的推文會讓討論中斷掉?
你如此欲加之罪，何患無辭，我又何必浪費唇舌跟你解釋?
: : 那為何又說我否定艾斯的存在?
: : 我不過是提出假設性的問題，來問板友的意見
: : 而板主卻當成大絕招看待，其理何在?
: : 而且你答非所問，完全沒有滿足我的要求
: 你假設的問題艾斯存不存在
: 1.艾斯存在；本來艾斯就是存在的，有劇情，這沒什麼問題
: 2.艾斯不存在；艾斯不存在，沒有劇情，即無法構成吐點，吐槽者如何繼續討論？
: 而吐槽者本就站在艾斯存在，於劇情有所呈現的部份進行吐槽
: 假設艾斯存不存在，並不是合理的護航手段
: 而你所謂的假設，已經構成製造前提
: 如果你覺得大絕招不合理，另外有板規「未出現之劇情」
好，那請問為何用大絕招來判定我違規?
可見板主並未認真看待違規一事，而是隨便拿條法規來判定並水桶在下
如此草率行事，叫在下如何信服?
: : 腦殘
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%84%91%E6%AE%8B
: : 此條目已明確表示它是有侮辱之意，並非吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容
: 漫吐板不禁對作品進行攻擊
: : 而你所舉的例子，不過是將大絕招後面加上問號
: : 但我說的，卻不是這樣
: : 「既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?」
: 因為是舉例，我只有簡單的描述
: 下面完整版
: ex：
: 既然不好看，你是不是不要看比較好？
: 如果作者畫得太爛，你去畫是不是比較好？
: 既然看得很不爽，是不是不要看比較好？
: : 是不是→就是在詢問板友
: : 希望他永遠不要登場→就是舉例說明他若登場/不登場，會如何演變?
: : 這有明顯護航之意嗎?
: 請看板規裡關於護航，禁止護航者假設、推論
: 艾斯已經是登場於劇情，故舉例說明登場/不登場，未能符合現實
我說過，我要護航不是這樣護航
我只是問問意見，你卻當成違規護航，並拿條大絕招來處置
再加上先前並未依「未出現之劇情」來處理，這不是處理失當是什麼?
: : 更何況，這跟大絕招有一樣嗎?
: : 在下認為您的翻譯並未符合在下本意
: : 是又如何?不是又如何?並未影響漫吐板的存在價值
: : 若要引申至質疑吐槽者的心態，在下認為實過度引申了些
: 吐槽者討厭作者畫得不好看、失敗，不就是心態上的看待嗎？
: 而你質疑吐槽者為何執著於討厭作者畫得不好看、失敗，不就是在質疑吐槽者的心態嗎？
再次答非所問，我已說過，我問這個問題，板友是不是執著如此
而你卻用為何執著於此來反駁，實曲解在下之本意
分明是為了討好吐槽者，將在下扣下一個「大絕招」的帽子
這是身為板主應有的作為?
: : 而你的回應實讓在下失望，故在下將上訴至組務板
: : --
: : ◆ From: 114.25.93.103
: : 以上所述，懇請小組長進行裁決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.94.66