看板 C_Chat 關於我們 聯絡資訊
對於這模型,小弟我有幾點看法啦! 首先這種模型叫做「小尺寸實驗」啦,他要能反映全尺寸的火場情況,必須有很嚴謹的條件 。 「小尺寸實驗」中,流體力學的無因次數(ex.Froude Number,Reynold Number) 必須與全 尺寸的情境相同,這樣才能確定實驗的火場行為是與真實情況類似的。 除上述以外,還要確定流場狀態的相同;ex.如果原先的流場是紊流,那實驗必須也是紊流 的情境。這次的火災事件,一開始是爆炸的話,那流場行為和初期延燒產生的釋熱率,就有 一定之差距,實驗設計就可能不能只用外加的縱火劑的釋熱率進行設計。且實驗的情境,他 火焰之行為比較像層流火焰;但真實火場,一整層樓的起火,一定是紊流火焰之模式,如此 無因次釋熱率、火焰高度等之數值會有所誤差,至於誤差之程度大小,又是另一回事。 所以對於火焰高度造成的快速垂直延燒、相對於居室體積的煙量、煙層下降速度、避難容許 時間(Available Safety Egress Time,ASET) 等等,可能都不是如此的嚴謹。 另外,國內的消防法規大部分都是抄日本的,而且法規永遠只是安全的最低標準,就像不是 所有的大樓,防火結構安全會依照911事件的標準去做設計一樣;一般供公眾使用場所,也 不會依照縱火事件進行火源設計,除非是重要公眾的設施啦,像是101大樓...之類的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.160.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1564129122.A.918.html
WindSpread: 推,跟我想的一樣 嗯嗯 07/26 16:19
l6321899: 模型本來就很難做全尺寸實驗了...XD 07/26 16:22
l6321899: 要做到一樣最快的方法就是完全再現當時的景象蒐集數據 07/26 16:24
l6321899: 即使用軟體模擬也一定需要有數據去比對才能比對誤差 07/26 16:26
l6321899: 所以這個模型要跟實際比是不可能的,只能有個大概而已 07/26 16:27
l6321899: 不然這個小尺寸實驗至少要有能完全重現部分格局的規模 07/26 16:30
kinomon: 也太專業 07/26 16:34
astrayzip: 這模型就科普煙囪效應解釋為啥三樓死傷比二樓慘重 07/26 16:35
astrayzip: 光格局沒一樣了 07/26 16:35
dustlike: 我也覺得這影片只是要展示火在一樓燒但三樓都是黑煙 07/26 16:41
et310: 你消防管理系? 07/26 16:42
an94mod0: 有道理 我也這麼覺得 07/26 17:14
chivale: 全尺寸測試最快方法把第一工作室大概復原回去然後再準備 07/26 20:05
chivale: 汽油10公升點燃看看,但這樣做實在太殘忍了... 07/26 20:05