推 astrayzip: 附議，板上一堆討論Reddit等他討論區101.136.102.220 02/10 11:12
→ astrayzip: 的文章101.136.102.220 02/10 11:12
→ astrayzip: 如果不要廢除也該考慮限縮4-12的範圍101.136.102.220 02/10 11:13
→ Xavy: 不會行使困難啊，這條都這麼多年了 59.115.10.253 02/10 11:19
→ Xavy: 也沒遇過什麼大問題 59.115.10.253 02/10 11:20
因為就幾乎沒在行使阿 不然以字面上來說
我發文文章裡有一句"5CH大炎上囉" 我就應該被桶了耶
→ redDest: 發文、回文討論其它看板或討論區之看板 223.139.106.10 02/10 11:24
→ redDest: 事務、看板風氣者—>沒有限制推文 223.139.106.10 02/10 11:24
抱歉 看錯 我修改一下
→ Xavy: 3-2有名詞定義，這條也不是這麼好送 59.115.10.253 02/10 11:26
Ⅶ 稱看板事務者，為涉及看板管理者執行職權之行為。 ->不能討論貼吧刪文
Ⅷ 稱看板風氣者，為看板使用者之群體行為。 ->不能討論炎上事件
→ coon182: 幹，如果沒限制推文為什麼我之前會被桶 39.12.10.21 02/10 11:29
→ laptic: 需要有惡意批評，才算成立吧... 175.136.139.50 02/10 11:30
所以就是沒照字面上意思去跑啊 字面上寫討論
而且有4-7可以處理惡意批評了 才覺得廢掉也沒差
留著反而會給有心人起爭議用的風險
※ 編輯: kirbycopy (125.227.149.211 臺灣), 02/10/2020 11:32:23
→ Xavy: 這條在4-7後面生出來的 59.115.10.253 02/10 11:35
→ Xavy: 也就是之前太多人犯了這條才會獨立出來 59.115.10.253 02/10 11:35
推 astrayzip: 那4-12增加導致擾亂看板秩序如何101.136.102.220 02/10 11:39
→ astrayzip: 不然哪天有人提個「XX新番在Reddit爆101.136.102.220 02/10 11:40
→ astrayzip: 冷門熱烈討論」也在4-12違規範圍內101.136.102.220 02/10 11:40
→ astrayzip: 不少討論國內外口味的題材都很容易在101.136.102.220 02/10 11:41
→ astrayzip: 討論內觸犯目前的4-12101.136.102.220 02/10 11:41
→ astrayzip: 增加「擾亂看板風氣」或是「惡意引戰101.136.102.220 02/10 11:42
→ astrayzip: 」之類的限制也不會影響4-12用來維護101.136.102.220 02/10 11:42
→ astrayzip: 秩序的目的101.136.102.220 02/10 11:42
→ pp1877: 附議。 111.250.89.54 02/10 13:24
→ makinoyui: 附議 115.82.215.205 02/10 17:25
推 zizc06719: 附議，或是可以寫清楚一點 61.228.243.145 02/10 18:02
→ zizc06719: 僅限PTT上的 61.228.243.145 02/10 18:03
推 Vulpix: 附議。這條該修。 163.13.112.58 02/10 20:47
→ Vulpix: 照這樣看來各種懶人包都很容易違規。 163.13.112.58 02/10 20:48
推 lottopop2: 若有西洽點確實開放討論比較合理 223.140.7.45 02/10 20:56
→ lottopop2: 附議 223.140.7.45 02/10 20:56
→ laptic: 想了一陣，附議；不過我覺得不需完全廢除 175.136.139.50 02/10 22:22
→ laptic: ，大概修改、並加入「惡意批評」的字眼 175.136.139.50 02/10 22:22
→ laptic: 大概就是說，可以提到該管理者引發的爭議 175.136.139.50 02/10 22:23
→ laptic: ，但就不能罵他們的不是 175.136.139.50 02/10 22:24
推 Gadi: 這是說只能讚美的意思嗎？負面批評和惡意批 163.13.112.58 02/10 22:27
→ Gadi: 評差很多吔。 163.13.112.58 02/10 22:28
→ laptic: 我沒說讚美，不過實際上是指以人廢言、辱 175.136.139.50 02/10 23:15
→ laptic: 罵的等級屬不可之情況，批評語氣以上的可 175.136.139.50 02/10 23:16
→ laptic: 不管怎樣，這邊恐說不清，待移到主板再談 175.136.139.50 02/10 23:17
推 Gadi: 所以罵應該沒問題，辱才是該禁止的。 163.13.112.58 02/11 03:44
→ Gadi: 評論基本上沒有不帶正面負面意見的，如果有 163.13.112.58 02/11 03:45
→ Gadi: ，那種評論叫做沒意見=廢評論。罵和辱罵是兩 163.13.112.58 02/11 03:46
→ Gadi: 回事，小孩有的時候欠罵，但絕對沒有小孩子 163.13.112.58 02/11 03:47
→ Gadi: 是欠辱罵的。 163.13.112.58 02/11 03:47
推 gametv: 附議，只是目前沒有訟棍想盯這條而已118.163.213.151 02/11 14:21
→ Tiamat6716: 附議 220.135.33.57 02/11 16:26
推 SsuWeiYuan: 附議 27.242.62.165 02/11 16:49
推 alex22721373: 附議 223.136.64.68 02/11 17:22
推 l22573729: 附議 42.76.85.221 02/11 17:26
推 omniscience: 附議180.217.182.123 02/11 21:40
→ linzero: 大概因為沒有版主這樣捅過人吧 36.229.56.172 02/12 16:44
推 andy3580: 附議 這裡訟棍太多 漏洞還是補一補 36.229.14.185 02/13 21:38
推 ShibaTatsuya: 附議180.217.143.217 02/14 13:41
推 hsnu7980: 附議 42.77.150.57 02/14 15:35
推 bomda: 附議 125.224.22.88 02/14 16:17
推 BrowningZen: 附議 110.50.139.201 02/15 11:11
推 mod980: 附議 36.227.179.18 02/17 02:54
推 hatsuka5566: 附議 39.11.166.86 02/17 03:05
推 hedgehogs: 附議 36.236.141.168 02/17 13:07
推 aegisWIsL: 附議 219.68.104.53 02/17 13:23
→ ezaki: 附議 202.173.43.207 02/17 13:34
推 AdmiralAdudu: 附議 27.105.225.102 02/19 19:13
推 KuBiLife: 附議 111.83.154.188 02/20 14:27
推 OldYuanshen: 附議 119.14.129.24 02/20 14:28
推 leamaSTC: 附議122.118.113.131 02/20 14:30
推 PttRecreator: 附議 180.217.165.94 02/20 14:30
→ dreamnook: 這條本身是有點太板皇O.O223.137.128.225 02/20 14:31
推 morton7932: 附議 114.137.36.248 02/20 14:32
→ qwer338859: 附議 沒有存在意義的板規220.132.216.241 02/20 14:32
推 nanachi: 附議114.136.191.245 02/20 14:33
推 mnb11338: 附議，杜絕版皇 42.73.253.64 02/20 14:35
→ dreamnook: 再看了看 廢除好了 有點多餘 附議223.137.128.225 02/20 14:35
→ hsinpu1: ㄈㄨ 36.226.190.224 02/20 14:36
→ hsinpu1: 附議 36.226.190.224 02/20 14:36
推 Tsukasa0320: 附議 42.76.1.7 02/20 14:37
推 Authsty: 附議 111.241.81.87 02/20 14:37
推 waitan: 附議 39.11.166.86 02/20 14:37
推 LOLI5566: 附議 218.173.16.134 02/20 14:38
推 qwefghzxc: 附議 101.12.103.34 02/20 14:39
推 none049: 附議 125.227.18.48 02/20 14:39
推 mothersoup: 附議 110.30.103.64 02/20 14:41
推 AMD640: 附議 223.141.65.255 02/20 14:41
推 darksky999: 附議 110.26.235.53 02/20 14:42
推 octopus4406: 附議 223.140.91.79 02/20 14:42
推 uohZemllac: 附議 42.76.96.90 02/20 14:43
推 LastAttack: 附議 223.139.86.83 02/20 14:43
推 dasuininder: 附議 42.75.39.96 02/20 14:44
推 IVAN1999: 附議 36.231.27.44 02/20 14:45
推 lee70404: 附議 180.217.106.62 02/20 14:48
推 kate108256: 附議 140.131.87.79 02/20 14:48
推 spw050693: 附議 118.166.241.83 02/20 14:49
推 catrush: 附議 110.26.163.231 02/20 14:50
推 syarokoi: 附議 42.74.54.67 02/20 14:51
推 MaxGDAM: 附議223.139.211.207 02/20 14:53
推 loltrg42972: 附議 36.234.79.66 02/20 14:58
推 qxpbyd: 附議 111.248.73.71 02/20 14:58
推 vct886: 附議 111.251.211.16 02/20 14:59
推 ShibaTatsuya: 附議 110.50.134.241 02/20 15:00
推 friendA: 附議223.136.118.139 02/20 15:00
推 qwert65732: 附議 101.12.128.3 02/20 15:02
推 serenitymice: 附議 36.232.24.3 02/20 15:04
推 didhg: 附議 111.248.9.169 02/20 15:06
推 george40516: 附議 1.200.211.33 02/20 15:06
→ tLuesuGi: 覆議 114.41.206.106 02/20 15:06
推 kullan: 附議 59.124.141.108 02/20 15:15
推 Fm4n: 覆議 220.134.105.86 02/20 15:15
推 sad9876520: 附議 140.115.41.155 02/20 15:17
推 Maglev: 附議 115.82.131.215 02/20 15:17
推 pentasy: 附議123.192.194.186 02/20 15:17
推 dfgh5566: 反對180.217.141.225 02/20 15:20
推 himekami: 附議 42.76.123.115 02/20 15:22
推 tim1128: 附議 220.137.217.24 02/20 15:23
推 BBSR: 附議 61.70.23.7 02/20 15:25
推 secutor145: 附議 36.225.12.219 02/20 15:27
推 qwe04687: 附議223.140.189.226 02/20 15:32
推 wilsonseed: 附議 60.250.128.138 02/20 15:36
推 aloveparu27: 附議 27.246.7.163 02/20 15:38
推 iamoldtwo: 附議 111.251.48.53 02/20 15:40
推 GenShoku: 附議 42.73.21.13 02/20 15:43
推 knaw: 附議 1.200.56.53 02/20 15:45
推 aegis91086: 附議 27.242.108.96 02/20 15:45
推 sawakoWU: 附議 42.76.28.150 02/20 15:47
推 cities516: 附議 110.50.130.110 02/20 15:48
推 yannicklatte: 附議 101.12.49.251 02/20 15:54
推 gundamx7812: 附議 124.244.87.162 02/20 15:55
推 flyingsu: 附議 115.82.8.198 02/20 15:57
推 UnifiedField: 附議 42.75.125.70 02/20 16:06
推 ton200168: 附議 39.8.5.179 02/20 16:09
推 StCor: 附議 223.139.49.210 02/20 16:10
推 greenteakigh: 附議 61.231.20.169 02/20 16:15
推 Nashih: 附議 123.193.99.179 02/20 16:17
推 dog990999: 附議 223.137.57.189 02/20 16:17
推 uuhao: 附議 180.217.130.36 02/20 16:18
推 giddens0825: 附議 114.136.16.143 02/20 16:20
推 freedom0116: 附議 140.112.4.192 02/20 16:28
推 latrommi: 附議223.137.254.234 02/20 16:29
推 comettsanyue: 附議 111.71.20.253 02/20 16:35
推 god01: 附議 192.192.87.167 02/20 16:38
推 miracle0321: 附議 36.231.154.24 02/20 16:43
推 pbkfss: 附議 112.104.77.230 02/20 16:43
推 rahit: 附議 126.234.32.76 02/20 16:45
推 BisWang: 附議 114.136.149.28 02/20 16:47
推 MiLian: 附議。 223.140.94.3 02/20 16:47
推 GaoLinHua: 附議 122.118.16.204 02/20 16:57
推 steven6105: 附議 打文章時候真的是要很謹慎用字真 118.167.71.226 02/20 16:58
→ steven6105: 的麻煩 118.167.71.226 02/20 16:58
推 x51923716: 附議 49.219.146.56 02/20 16:58
推 shiro0701: 附議 115.82.13.90 02/20 17:00
推 akbba: 附議118.233.177.107 02/20 17:10
推 shlolicon: 附議 114.34.191.44 02/20 17:22
推 chister: 附議 180.217.151.13 02/20 17:24
→ emptie: 附議 180.217.66.166 02/20 17:29
推 shinwa19985: 附議 27.52.10.21 02/20 17:29
推 stussy: 附議附議 39.11.167.191 02/20 17:35
推 Gary5566: 附議 123.194.10.95 02/20 18:18
推 TSYTstep: 附議223.137.170.188 02/20 18:27
推 kitoik5427: 附議 115.82.9.48 02/20 18:55
推 TitanEric: 附議 110.28.229.104 02/20 18:57
推 OldYellowDog: 附議 220.142.28.107 02/20 19:06
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jschenlemn (45.85.91.5 加拿大), 02/20/2020 19:53:34
※ 編輯: jschenlemn (45.85.91.5 加拿大), 02/20/2020 19:53:55
→ sos976431: 富液 02/20 19:55
→ laptic: 大開趴踢惹 02/20 19:56
推 vincentwg: 附議 02/20 19:57
→ laptic: 還真的轉到主板了，看來要擇日細談之前推文的內容惹... 02/20 19:57
推 pinacolada: 嘴版主算討論板風嘛 02/20 19:57
推 dos01: 問個 就算這條砍掉 討論他板無關AGC內容的還是能刪文吧 02/20 19:59
推 JohnShao: 可以啊，還是有4-1/4-7之類的條文 02/20 20:00
推 lunawalker: 附議 02/20 20:01
推 jasonchangki: 就海巡條款啊 以前板皇很愛巡 02/20 20:04
→ Xavy: 刪掉阿，改成板主自主判斷要不要4-7而已 02/20 20:05
→ hollowland: 最大的問題就是執行上可有可無吧 02/20 20:06
→ pp1877: 那這裡除了ACG點外，其實大多板規都能說是有可有無。 02/20 20:08
→ dreamnook: 再次附議 02/20 20:11
→ LastAttack: 腹液要趕快抽乾淨 02/20 20:16
→ leopika: 這案的目的就是為了在西恰罵他版人 02/20 20:22
推 ZealZhang: 附議 02/20 20:23
推 hollowland: 重新想了一下可有可無其實講太過 應該說真的只能用這 02/20 20:23
→ hollowland: 調處理的情境不多 但可以適用送桶的範圍又太廣 02/20 20:24
→ CCRun: 西恰又沒像西部那樣被做掉，要公平就跟西部一樣關版一陣子 02/20 20:25
→ CCRun: 啊 02/20 20:25
推 Archi821: 加上PTT其他看板就不會擴大解釋 02/20 20:27
→ pp1877: 可是實務上也並沒有被廣到這樣，而那情境少發生也是好事。 02/20 20:36
→ Xavy: 就是因為有板規在，所以情境才會少發生阿 02/20 20:43
→ Xavy: 為什麼當初會有這板規，就是因為.. 02/20 20:43
推 OldYellowDog: 皇恩浩蕩 沆瀣一氣 02/20 20:55
推 Gadi: 那至少也要修到剛好適用的範圍吧。現在看漫畫的平臺很多都 02/20 21:25
→ Gadi: 有論壇功能，小說家也有。之前我英炎上就在推上和微博上。 02/20 21:25
推 ilovenatsuho: 都好，頂多一起開趴踢 02/20 21:26
→ Gadi: 你不玩我不玩，不代表未來不會有人玩。 02/20 21:27
→ Gadi: 我還是覺得條文可以的話，要盡量避免靠實務來判斷要件。 02/20 21:29
→ a125g: 亂罵會被4-7吧\ 02/20 21:46
→ pp1877: 如果過去實務上一直沒怎樣，未來會玩到出事的人是板主吧？ 02/20 22:16
→ pp1877: 這問題是該板主實務判斷與應對能力不足，修個板規會有用？ 02/20 22:17
→ pp1877: 另外為什麼你們以為過去就沒有人玩過？就是玩過才有板規。 02/20 22:19
→ pp1877: 啊如果出事就修到沒這條板規就不用管了倒是算有個用啦XDDD 02/20 22:22
→ pp1877: 反正同個組可以討論希洽怎樣的西布試閱被記仇針對到關板， 02/20 22:32
→ pp1877: 現在說我們希洽也想要可以討論其他板其他論壇沒事的自由？ 02/20 22:33
→ pp1877: 就是不想被隨便批評才更要以身作則不隨便批評別邊不是嗎？ 02/20 22:36
推 Gadi: 那至少修到更有針對性吧？ 02/20 22:39
→ pp1877: 剛好這板務提案人也板主候選人，所以這就是他4-12的標準？ 02/20 22:39
→ pp1877: 反過來這麼說他當上板主就這麼玩，那自然會把這規定玩掉， 02/20 22:40
→ pp1877: 明明裁量範圍留好好的，你板主硬要把它玩死才是在害大家。 02/20 22:41
→ Gadi: 這條的重點應該是「禁止對板外引戰」吧。 02/20 22:42
→ pp1877: 從不是，引戰歸引戰，非ACG範圍的討論這個在以前很氾濫。 02/20 22:46
→ pp1877: 總之就是氾濫到乾脆規定推文也不行，是在我那屆才姑且放寬 02/20 22:49
→ pp1877: 推文可以，而發回轉文明顯討論並非只是提及的才會判違規。 02/20 22:50
推 astrayzip: 把引戰標準調嚴不就得了 02/20 22:50
→ astrayzip: 起碼條文要修改，現在這個連討論reddit排名都涵蓋在內 02/20 22:51
→ pp1877: 當然這位要這麼解釋板規是他當上板主時的自由，但至少以往 02/20 22:52
→ pp1877: 沒板主這麼解釋，要把裁量範圍縮小也不是不行，但最後把自 02/20 22:53
→ pp1877: 己搞到只能靠我那屆生出來的說了算4-7的話，這還有意義嗎? 02/20 22:54
推 astrayzip: 縮小到針對負面沒差吧，正面討論的東西大家應該不反對 02/20 22:54
→ astrayzip: 吧 02/20 22:54
→ pp1877: 你以為這樣就沒事嗎？並不是，在都不給講之前是可以給稱讚 02/20 22:55
→ pp1877: 不能批評，然後就是流於各種花式偷渡，最後變成都不給講。 02/20 22:56
→ astrayzip: 像是其他討論區的安價漫畫、台灣國外討論區的口味討論 02/20 22:56
→ astrayzip: 或是人氣排行榜都是正面的討論，目前4-12帳面上的文字 02/20 22:56
→ astrayzip: 確實都把這些涵蓋在違規範圍 02/20 22:56
→ pp1877: 能說是定義範圍內，可是並不是"違規範圍"，這兩者有差別。 02/20 22:58
推 astrayzip: 但是涵蓋過廣了，要怎讓人判斷板主的違規範圍認定？ 02/20 23:00
→ astrayzip: 到頭來還是自由心證的話用4-7就ok了吧 02/20 23:01
→ astrayzip: 正面討論導致洗板也要系列文處理的方式 02/20 23:01
→ astrayzip: 4-12看來廢除或修改條文影響應該還好 02/20 23:02
→ astrayzip: *也有 02/20 23:02
→ pp1877: 因為這件事跟ACG並沒有關係，不是它是ACG相關論壇就能討論 02/20 23:03
推 astrayzip: 沒ACG點的直接4-1處理不就得了 02/20 23:04
→ pp1877: ，這對我來說就會違規，也能說我線畫夠早，不然要死一片。 02/20 23:05
→ pp1877: 說這樣沒ACG點是我個人的認定，但不代表其他板主也認同， 02/20 23:06
→ pp1877: 可是這種狀況不4-1就是4-12，其他板主再怎凹這點凹不掉。 02/20 23:08
→ pp1877: 如果真要說都沒差，依板旨解釋根本只要留4-1、4-7，頂多加 02/20 23:23
→ pp1877: 個4-20這種，總之只要會讓這板不和諧的就一律4-7處理掉， 02/20 23:24
推 took: 附e 02/20 23:27
→ pp1877: 4-7講白點可以涵蓋其他種類的違規，根本不用分出其他違規 02/20 23:28
→ pp1877: 範圍為此設板規，事實上就是這個樣，那為什麼不會這麼幹？ 02/20 23:30
→ pp1877: 既然不會這麼幹，那4-12修改的必要性是啥？哪個板主亂搞？ 02/20 23:32
→ pp1877: 這篇預期的問題也是板主解釋本身所導致，人的問題改板規的 02/20 23:34
→ pp1877: 意義是什麼？如果都預設不信任板主，那板規會永遠改不完。 02/20 23:38
→ Gadi: 條文字面太偏向另一側的問題吧？畢竟也不是只有板主可能拿 02/21 01:03
→ Gadi: 這個來玩。只要有多一點人覺得有趣，在BM用4-12洗板也是很 02/21 01:04
→ Gadi: 容易的。而且因為符合定義的關係，所以也不能故意黑那些人是 02/21 01:05
→ Gadi: 來鬧板的。如果要用單位時間內的文章數當成鬧板依據的話，那 02/21 01:06
→ Gadi: 之前戒嚴披薩貓、sys、laptic、壞結局全部都可以算鬧板了。 02/21 01:07
→ Gadi: 4-12洗板就是板主會很累，其他人有空就玩一玩。修條文也是 02/21 01:08
→ Gadi: 保護板主。 02/21 01:09
→ pp1877: 板主對於檢舉不覺得違規的全部判無違規是最省事的好嗎... 02/21 01:42
→ pp1877: 況且就算不符合定義還是能檢舉，板主目前也不能拿你怎樣， 02/21 01:43
→ pp1877: 以前真碰到濫用檢舉一次檢舉七百篇的我們還不是都全判完， 02/21 01:46
→ Xavy: 現在就很奇怪，一邊說4-7沒給標準讓人無所適從 02/21 01:50
→ Xavy: 又一邊要把設好的標準拿掉 02/21 01:51
→ pp1877: 講白點的你板主也不可能什麼都為了自己方便而去限制這個， 02/21 01:51
→ pp1877: 現在的檢舉與處理程序都已經很搞人了到底還要新增啥限制？ 02/21 01:55
→ pp1877: 而且這板板主主要就是靠人來檢舉，怎說得像是檢舉人的錯？ 02/21 02:02
→ pp1877: 也不該打著只要能讓人不檢舉或檢舉變少就沒事這種算盤吧？ 02/21 02:08
→ pp1877: 這裡板主為什麼是屎缺不是因為有檢舉王活動，而是因為性質 02/21 02:17
→ pp1877: 與過往風氣使板友們很不關心板務又常一知半解的被帶風向， 02/21 02:18
→ pp1877: 而又不能要求板友們都得關心板務，畢竟這裡是ACG閒聊板， 02/21 02:27
→ pp1877: 不是在怪板友，但這惡性循環到現在這樣是事實沒辦法辯解， 02/21 02:31
→ pp1877: 既然板友們大多不關心板務，所以板主只好靠自己，一旦不能 02/21 02:33
→ pp1877: 服人鬧出事時，不選擇體諒也講不出實務性建言只知道批評， 02/21 02:40
→ pp1877: 這也難怪歷屆板主每個都很擅長開大招，只能說這板可憐哪！ 02/21 02:43
→ pp1877: 既然這個可能是未來的板主這樣解釋這條板規，那問題是啥？ 02/21 02:54
→ pp1877: 這時候你們真的就要好好關心，不要到時候怪人家沒說標準。 02/21 02:54
推 zxasqw0246: 附議 02/21 09:11
推 astrayzip: 不廢除也能折衷好好完善條文啊 02/21 09:21
→ astrayzip: 你自己看4-12跟4-13兩條相同性質的法條 02/21 09:21
→ astrayzip: 4-13就加了一堆描述讓相關公告文得以轉錄 02/21 09:23
→ astrayzip: 4-12加條對外站情報或是時事赦免的條例不就得了 02/21 09:24
→ astrayzip: 那個「討論區「跟「事務」、「風氣」不好好描述就是個 02/21 09:26
→ astrayzip: 問題，起碼要有一定描述 02/21 09:26
→ astrayzip: 動畫瘋、推特、FB算不算討論區？ 02/21 09:26
→ astrayzip: 如果動畫風因為彈幕有討論功能被算在討論區，那風俗娘 02/21 09:27
→ astrayzip: 18禁事件算不算4-12？ 02/21 09:27
→ astrayzip: 推特留言算不算討論區？如果算那黃金神威作者玩梗宣布 02/21 09:28
→ astrayzip: 自己請產假導致下面日本網友震驚，節錄那些留言算不算 02/21 09:28
→ astrayzip: 討論風氣？ 02/21 09:28
→ astrayzip: 當情報文本身可以任意發的時候4-12就更該解釋清楚範圍 02/21 09:29
→ astrayzip: 不然看到情報討論而將他站網友有趣發言轉錄，會不會很 02/21 09:30
→ astrayzip: 容易就被涵蓋在4-12內？ 02/21 09:30
→ astrayzip: 而這很明顯是可以靠幾行文字去排除避免的 02/21 09:31
→ astrayzip: 4-12的定義更明確，描述更多理應只會讓管板更容易才對 02/21 09:32
→ astrayzip: 不然4-13也不用特別花一行去把公告文排除在外 02/21 09:32
→ a125g: 對看卡比的政見，看起來就是覺得邊版能討論西洽，而西洽不 02/21 10:08
→ a125g: 能討論很不爽而已 02/21 10:08
→ a125g: 其他論壇的站外情報 現在也沒少貼吧reddit 巴哈 百度 02/21 10:08
→ a125g: 所以這條拿掉好想沒什麼差？你要討論其他版也要有acg點 02/21 10:10
→ a125g: 比較有可能的問題是回文不用acg點 02/21 10:13
→ a125g: 只不過之前也看過回文扯其他討論區的，也沒什麼事情 02/21 10:15
→ a125g: 真要說邊版跟c洽互戰比較也可能 02/21 10:15
推 emptie: 雙棲的人一堆是要戰三小 02/21 11:14
→ emptie: 看反串仔打反串仔是不是= = 02/21 11:14
推 vatfg2005: DX是新造機，只有駕駛艙跟戰鬥資料是沿用傑米爾的X 02/21 11:24
→ vatfg2005: DX初登場的時候還可以看到傑米爾的半殘X躺在後面 02/21 11:24
→ vatfg2005: 啊抱歉推錯 不知道為什麼PTT Star跳到這篇來 02/21 11:25
→ a125g: 反串打反串啊 02/21 11:50
→ a125g: 你說反串不就變成邊版人互戰 02/21 11:50
→ a125g: 想戰的人大概也知道誰是誰 02/21 11:51
→ a125g: 比較多的情況大概就是反串被抓到 02/21 11:52
→ Xavy: 雙棲一堆又不等於全部人都雙棲 02/21 11:53
推 zx885231zx: 附議 02/21 12:22
推 sysloljs: Gadi你自己本尊被桶 還開分身上來違規 02/21 12:37
→ sysloljs: 差點被永桶兩隻還有臉說人鬧板 真的笑署人 02/21 12:37
→ sysloljs: 到底誰才鬧板 02/21 12:37
推 messi5566: 附議 02/21 12:41
推 jackwula9211: 附議 02/21 14:24
推 shefu120: 附議 02/21 14:33
推 lottopop2: 附議，不合理的板規就不該擺在那邊，擺在那邊不廢之後 02/21 15:12
→ lottopop2: 萬一選上一個要針對這點桶的就變北韓板了 02/21 15:12
→ lottopop2: 太超過的討論自有別的板規可以治，沒必要留這條 02/21 15:13
推 l22573729: 附議 02/21 15:38
推 silencedance: 附議 02/21 15:48
推 leoleoaakk: 我認為不至於要到廢除，但的確應該修改條文訂清楚標準 02/21 18:50
→ pp1877: 4-12針對板外，4-13針對板內，所以你連這個都看不懂啊= = 02/21 21:45
→ pp1877: 算不算定義內根本不是重點，你到現在還是被這篇牽著鼻子走 02/21 21:47
→ pp1877: ，我舉的例子也跟你說過，如果那樣被認為有ACG點，那就只 02/21 21:51
→ pp1877: 剩這條可以用，你不可能什麼都要用4-7來判斷，那其他板規 02/21 21:52
→ pp1877: 不都幾乎可以廢除？這樣才是本末倒置，根本不是板規不合理 02/21 21:54
→ pp1877: ，而是解釋的方式刻意讓其看起來不合理，我也可以讓4-7看 02/21 21:55
→ pp1877: 這種板主們說了算看起來超不合理的板規建議廢除，可是實務 02/21 21:57
→ pp1877: 上為什麼這條這麼誇張的板規還是被留下來？就是有用啊... 02/21 22:00
→ pp1877: 回過頭來為什麼這條仍留著還留很久，就是在這沒不合理啊？ 02/21 22:02
→ pp1877: 你們以為的事情就不是這樣，為什麼要搬石頭砸腳再嫌腳痛？ 02/21 22:03
→ pp1877: 那退一步講不廢除只改，是要改了什麼才會符合你們的期望？ 02/21 22:17
→ pp1877: 為什麼我們要把本來就跟ACG有關可以聊的事另外說可以聊？ 02/21 22:18
→ pp1877: 就沒說過那些不能聊，如果這不是沒必要那什麼是沒必要= = 02/21 22:19
→ pp1877: 改了以後板主說這樣會引戰一樣桶你，那到底是有什麼意義？ 02/21 22:21
→ pp1877: 板規不是法律，你要持續修到沒疑慮會比房子人版本還要長， 02/21 22:23
→ pp1877: 而且還永遠修不完，我這種人能挑標準定義挑到你做不下去， 02/21 22:25
→ pp1877: 不過這個板最好笑的就是明明真的沒必要的噓還是讓它開了XD 02/21 22:31
→ pp1877: 如果是為了符合這種特色的話，那你們就一直改一直改吧= = 02/21 22:32
推 astrayzip: 不是啊，沒有引戰意圖的話，他板及外的討論是有啥好禁 02/21 23:59
→ astrayzip: 的，你外站轉留言或討論外站有引戰意圖可以用4-7引戰 02/21 23:59
→ astrayzip: 條例處理，ACG點薄弱可以用4-1處理，那麼和平且有ACG 02/21 23:59
→ astrayzip: 點的討論是有啥好禁 02/21 23:59
→ astrayzip: 講真的4-12目的不就避免引戰，那麼歸納在引戰相關的4- 02/22 00:00
→ astrayzip: 7內有啥不合理的 02/22 00:00
→ astrayzip: 而且折衷不廢除，加個一兩行讓reddit冬番排行這類文章 02/22 00:02
→ astrayzip: 可以規避掉是有啥問題，你都說大家有一定共識不辦某些 02/22 00:02
→ astrayzip: 範圍，那麼把有共識不判的項目那些寫進條文不也毫無影 02/22 00:02
→ astrayzip: 響嗎 02/22 00:02
→ pp1877: 這邏輯才奇怪，為什麼不引戰就要可以講？在這討論ACG專板 02/22 00:07
→ pp1877: 還ACG論壇它們本身怎樣這會是板旨認定的ACG閒聊範圍內嗎？ 02/22 00:09
→ pp1877: 這在ACG點判定很容易會被PASS，可是這根本不是ACG話題啊？ 02/22 00:11
→ pp1877: 另外老樣子，依板旨全板規幾乎都是為了和諧避免引戰，那是 02/22 00:12
→ pp1877: 要把這些板規乾脆一起廢掉？用這理由說合理是合理在哪裡？ 02/22 00:13
→ pp1877: 最後沒必要的事為啥非得要因為沒影響就做？也可以不做啊？ 02/22 00:14
推 ryanmulee: 附議 02/22 00:16
→ pp1877: 因為沒影響，所以我們都來做，那當初這些板規是立來哈囉？ 02/22 00:16
推 astrayzip: 哪有幾乎…4-1、4-3、4-4、4-9、4-10都不是吧 02/22 00:25
→ astrayzip: 22、21、19、16也不是規範引戰 02/22 00:26
→ astrayzip: 4系列就一半不是引戰相關規範了 02/22 00:26
→ pp1877: 會立起來的都是當初有爭議戰起來，4-3、4-4發太多有疑慮， 02/22 00:30
→ pp1877: 4-9跟4-10這種的更別說了你想隨便到被戰到現實層面去嗎？ 02/22 00:31
→ pp1877: 16像二創是否抄襲本身就是個戰點，你涵蓋在4-7也能解決啊? 02/22 00:33
→ pp1877: 19跟16本質上也是同類型不多說，除了站方特地要你得做的， 02/22 00:35
→ pp1877: 大多都能凹成你不引起爭議不被檢舉就沒事，那啥不是引戰？ 02/22 00:36
→ pp1877: 立出來就是為了避免用4-7解決，那為什麼要走這種回頭路？ 02/22 00:41
推 sysloljs: ㄟ不是重甲王你提到的那幾個板規 都曾經引起爭議過你知 02/22 00:41
→ sysloljs: 道嗎 02/22 00:41
推 Ken99523: 附議 02/22 05:24
推 lucifier: 反正時間久了當初爭議沒了就有人啥都要開放 02/22 07:20
→ lucifier: 等到又吵翻天後，又會開始有人要求加回去而已 02/22 07:20
推 sysloljs: 確實有可能，因為板規同時也有嚇阻的作用 02/22 08:17
推 Gadi: 避免用4-7？不是常常并4-7判的嗎？還加罰一條。沒避免到啊。 02/22 09:26
推 Gadi: 現在的問題是有些行為符合板規描述(符合違規的定義)，但不算 02/22 09:29
→ Gadi: 是違規，而且這也是pp大自己講的。這就是雙標啊。把板規修正 02/22 09:30
→ Gadi: 來避免板主雙標有什麼不好的？ 02/22 09:30
→ pp1877: 就是就算沒引戰也不給發，真的造成引戰事實被加罰沒問題， 02/22 19:45
→ pp1877: 然後你一樣也是陷入這篇的錯誤邏輯，符合定義描述本來就不 02/22 19:46
→ pp1877: 等於這條板規的描述違規，這就是搬石頭砸自己腳說會痛= = 02/22 19:51
推 andy3580: 附議 02/22 19:51
→ pp1877: 而你們這邊廢除派明明最討厭的就是4-7無敵這種，為什麼這 02/22 19:53
→ pp1877: 時候又這麼挺4-7能幫你們擋廢除後無解的狀況？很詭異欸... 02/22 19:53
推 NocturneBoy: 附議 02/22 19:54
推 andy3580: 因為4-12基本上就是4-7的延伸 要限制惡法的範圍一步一步 02/22 20:03
→ andy3580: 來 02/22 20:03
→ pp1877: 另外要記得這篇前文規則3，假如我們要以不廢除為前提深入 02/22 20:04
→ pp1877: 討論，我們可能會全部被水桶，所以我得先說最好點到為止。 02/22 20:05
→ pp1877: 少來XDDDDD 我保證每個上去的板主實際上都愛死這個4-7， 02/22 20:05
→ pp1877: 惡法？你們最討厭的鬧板之流不靠這條沒有其他辦法能擋的。 02/22 20:06
→ pp1877: 如果不承認，讓我看看哪個上去的板主可以任內都不用4-7， 02/22 20:08
→ pp1877: 然後還不會被嗆沒做事，記得特殊公告性質也是4-7延伸喔！ 02/22 20:09
→ pp1877: 各種無明確標準的板規也都是4-7延伸，就表演來給我看看？ 02/22 20:10
推 andy3580: 所謂無解鬧版狀況是那這種呢？是所有正常使用者都難以忍 02/22 20:12
→ andy3580: 受的 還是少數精神潔癖的人在意呢 02/22 20:12
→ pp1877: 你覺得是什麼就是什麼，要記得少數如果是小組長你也得吞。 02/22 20:14
推 andy3580: 所以你也舉不出啥例子咩 那我就直說讓一般使用者難以忍 02/22 20:19
→ pp1877: 我上面早舉過這4-12實際上最適用狀況你要當沒看到沒辦法， 02/22 20:21
→ andy3580: 受的鬧板行為根本很少 不需要有權利那麼大的板規跟附屬 02/22 20:21
→ andy3580: 規定給濫訴仔跟腦袋不清楚的版主拿來鬧人 02/22 20:22
→ pp1877: 如果你的說法是因為這種4-7說了算適用狀況其實少要廢掉， 02/22 20:22
→ andy3580: 就先從4-12開始一個一個拔掉吧 02/22 20:23
→ pp1877: 如果你是板主的板規大概會編成什麼法律大集，這有人會看？ 02/22 20:23
→ pp1877: 為什麼問題是人的時候，你卻以為改了法就有用，不奇怪嗎？ 02/22 20:24
→ pp1877: 那前面我說的當初C_BOO因此被針對，那C_Chat為什麼要可以? 02/22 20:26
→ pp1877: 不就是你們自己當初就不想要這種自由還繼續留在C_Chat的？ 02/22 20:27
→ pp1877: 以和諧為主旨的板再怎樣都難以把裁量範圍最大的規定拔掉， 02/22 20:32
→ pp1877: 這跟以自由為主旨的看板不同，就算有這種趨勢在，出了事時 02/22 20:33
→ pp1877: 的處理通常不會是現有明文規定有辦法的，實務上就是這樣。 02/22 20:34
推 andy3580: 唉 一直你們你們的 C BOO是啥版我根本連重那進都不知道 02/22 20:48
→ andy3580: 你的你們應該不包含我吧 至於C洽是以和諧為主旨的版？ 02/22 20:50
→ andy3580: 微妙阿 那是你自己理想的看板型態吧 其他人可不見得都這 02/22 20:50
→ andy3580: 樣想啊 02/22 20:50
→ pp1877: 不是我這樣想，那你得先把創板板旨的文字敘述改掉，如果你 02/22 20:55
→ pp1877: 這麼重視規定上的文字，那你就不可能無視創板宗旨那邊啊？ 02/22 20:55
→ pp1877: 其他人不這麼想一回事，重點是板規上是這樣，板主能怎樣？ 02/22 20:56
→ pp1877: 當衝突時優先的不是自由那不就是和諧？你當板主會違反這？ 02/22 20:58
→ pp1877: 而就算你知道C_BOO從哪進，你們還是會待在和諧C_Chat的， 02/22 21:00
→ pp1877: 這也大概就是那次試閱故意要搞掉的理由這樣才沒機會壯大。 02/22 21:01
→ pp1877: 但說真的就算當時兩邊主旨明顯不同，人數還是沒開噓C_Chat 02/22 21:02
→ pp1877: 的多，就知道開噓本身沒多重要，只是那時想反板皇群而已。 02/22 21:03
→ pp1877: 另外其中那個板皇還在小組長位置上，歷屆以來被他要求吞下 02/22 21:06
→ pp1877: 去還敢吐出來的大概只有我那屆，還真以為改個板規有用嗎？ 02/22 21:07
→ pp1877: 被申訴上去被他強迫改判的有幾次了？人的問題遠大於法這。 02/22 21:10
推 andy3580: 板規上是這樣，板主能怎樣？ 這句其實很有趣阿 02/22 21:10
→ andy3580: 事實上是4-12目前根本不太照字面去判 而且幾乎沒再用 02/22 21:11
→ andy3580: 那這個規定描述明顯就是有問題 那如果要照字面去判呢 02/22 21:11
→ pp1877: 所以你還是在這篇的錯誤邏輯內，名詞定義描述跟板規定義描 02/22 21:12
→ andy3580: 又回到非惡意去討論他版風氣根本無傷大雅 沒必要在這 02/22 21:12
→ andy3580: 作文章 所以一來一往 這4-12留來幹嘛 不就廢物版規 02/22 21:12
→ andy3580: 這版規只是給未來留個隱憂 看哪天會不會出個腦袋不清楚 02/22 21:13
→ pp1877: 述是兩碼子事，再說會立出來就代表不是不引戰就可以說啊？ 02/22 21:13
→ andy3580: 的版主碰上一直有的少數幾個濫訴仔 蹦出新的文字獄 02/22 21:14
→ andy3580: 不好意思 不管從實務上 還是未來性4-12就是個廢物版規 02/22 21:14
→ andy3580: 所以我覆議廢除 如此而已 02/22 21:15
→ andy3580: 順帶一提 c洽能噓後感覺真的好多了 我很喜歡 還好換了一 02/22 21:15
→ pp1877: 最早就是希洽自己整天愛嗆八卦素質低掛不住面子才立出來， 02/22 21:16
→ andy3580: 規定讓正常使用者可以拿回該有的功能 02/22 21:16
→ pp1877: 而現在想這樣一直是趨勢，就板規遲早會變成我C_BOO那樣， 02/22 21:17
→ andy3580: 不是不引戰就可以說啊?? 看情況耶 跟acg有關我覺得 02/22 21:18
→ pp1877: 現在想回歸那樣當然也無所謂，但那初衷就很好笑也很難看。 02/22 21:18
→ andy3580: 可以 我想不少版主也覺得可以 不然4-12早就弄得天下大 02/22 21:19
→ andy3580: 亂了 不過我想嚴格執行的版主應該很難作超過三個月拉 02/22 21:19
→ pp1877: 所以我才說你還是在這篇錯誤邏輯內，並不是可以，而是本來 02/22 21:20
→ pp1877: 那樣就不會違規，更不用說要執行到大亂啥的，板主能搞事的 02/22 21:20
→ pp1877: 部分是怎樣算"討論"到，而就算你們把定義改掉這板規廢除， 02/22 21:21
→ pp1877: 到頭來想搞事的板主仍然有辦法搞事，這本身就跟規定無關。 02/22 21:21
→ pp1877: 不行的一直都不行，至今最大差別也就是多了個推文能不管。 02/22 21:22
→ pp1877: 但是發回文你能不管？實務上這就要謹慎看待，當然如果你本 02/22 21:23
→ pp1877: 來就是偏自由點無傷大雅派的沒差，但出事怎樣還是得要下手 02/22 21:24
→ pp1877: ，而這出事的標準跟你是板友前會不會一樣？這又是另外一個 02/22 21:25
→ pp1877: 問題，到頭來重點是人，那麼這法到底有什麼地方非得要廢？ 02/22 21:26
推 andy3580: 到底有什麼地方非得要廢 我想我上面講過了吧 = =? 02/22 21:28
→ pp1877: 我也講過了根本沒有必要廢，我覺得你也沒有看到啊XDDDDD 02/22 21:29
→ andy3580: 當一個法條以有長時間看不出效力或跟存在執行目標 02/22 21:29
→ pp1877: 那你的意思是如果之後常出現了處理目標就會考慮加回來嗎？ 02/22 21:30
→ andy3580: 且又可能在未來產生不良影響 修法時就是優先要考慮拔除 02/22 21:30
→ andy3580: 這是我在幫公家機關處理法條修改時常做的東西 如果你 02/22 21:31
→ pp1877: 所以就你所說最大的問題來源4-7為什麼不處理先弄個雞肋？ 02/22 21:32
→ andy3580: 覺得之前的描述方式太口語 我就用定義來重寫一次八 02/22 21:32
→ andy3580: 不過這也是最後一次了 02/22 21:32
→ pp1877: 不是啊...我也說過什麼法律法條的跟PTT板規根本兩碼子事， 02/22 21:33
→ pp1877: 你越要把它弄到你所謂的越完善，我保證被鬧的機率還更大。 02/22 21:33
→ andy3580: 那是你認為阿 我認為規定這種東西撰寫時都有些基本脈絡 02/22 21:34
→ andy3580: 可以遵循的 不過我跟你沒啥共識 這點可能是為一的共識吧 02/22 21:34
→ pp1877: 你認為這脈絡如果在C_Chat板可以被遵循，那我真的很歡迎你 02/22 21:36
→ pp1877: 當C_Chat板主，同時也希望你不會跟歷屆一樣對這個板失望。 02/22 21:36
→ pp1877: 我沒有不贊同你，只是我認為的C_Chat特色實務面跟你的這邊 02/22 21:37
→ pp1877: 說法最終並不會這麼理想，這裡並沒有你認為的這麼有理性。 02/22 21:38
→ pp1877: 講白點只要沒板皇強迫一天幾篇都沒人想要公平標準的板... 02/22 21:52
→ pp1877: 你要用你這種法治精神的脈絡去寫這裡板規的話遲早踢鐵板。 02/22 21:55
→ pp1877: 啊不是遲早...應該是很快就會踢到了...嗯... 02/22 21:56
→ pp1877: C_Chat跟你認為的正常不太一樣，我怎樣說你大概都無法理解 02/22 22:03
→ pp1877: ，也可能不想承認，真的只能開大招說你當過這板主就知道。 02/22 22:04
→ pp1877: 另外你大概誤解一件事，雖然創板板旨一樣在板規中，但等級 02/22 22:16
→ pp1877: 跟這條板規可不一樣，無法輕易說改就改，所以才不能怎樣。 02/22 22:17
→ pp1877: 應該說"這些"而不是只有"這條"，這不是板主能夠決定的事。 02/22 22:22
→ pp1877: 然而也不一定是多數板友就能決定的事...嗯...重點是這個。 02/22 22:26
→ pp1877: 話說噓並不是啥使用者應有功能，最早只不過是為了劣退文章 02/22 23:10
→ pp1877: 另外寫的附加機制，所以板主在系統上才只能關噓或全部推文 02/22 23:12
→ pp1877: 功能，所以C_Chat也才有限時開噓傳統，不過都被將錯就錯下 02/22 23:12
→ pp1877: 來還被不少人這麼認為，然後退文就變成與其無關避免被影響 02/22 23:15
→ pp1877: ，噓文就淪為除了影響個推文數外沒有實質意義的廢物功能。 02/22 23:16
推 Gadi: 因為我討厭的是雙標，不是什麼4-7無敵。雖然上次被4-7加罰60 02/23 05:36
→ Gadi: 天很不爽沒錯。但最不爽的是雙標，同樣的行為就是有的只判30 02/23 05:37
→ Gadi: 天，有的判90天，差距這麼大…… 我現在沒有要想著廢除喔， 02/23 05:38
→ Gadi: 畢竟我覺得4-12想禁止的東西是合理的。那就把那個合理的範圍 02/23 05:38
→ Gadi: 寫出來啊！！！ 02/23 05:38
推 lucifier: pp真的很累XD 法治在現實有用是因為正常人多怕罰則 02/23 08:18
→ lucifier: 在匿名網路版正常人都會想跟風鬧了 還在法治脈絡 02/23 08:19
→ lucifier: 更何況罰則往往又不痛不癢 越正規的規定就越會被鑽而已 02/23 08:20
推 aa812101: 艦娘自從改成html5後，ios也能直接在網頁運行了 02/23 09:43
推 JoyceTong: 附議 02/23 10:03
→ pp1877: 還在錯誤邏輯啊...4-12禁止的行為跟4-12的名詞定義是兩回 02/23 13:20
→ pp1877: 事，然而你還支持廢除後就剩可以合法合理雙標的無敵4-7， 02/23 13:21
→ pp1877: 另外修改也不是本篇所要的，而且是不是合理也無所謂，大家 02/23 13:23
→ pp1877: 其實只想要在網路上發言能被管的合法理由能越少越好而已， 02/23 13:24
→ pp1877: 而這篇板務可沒有給你們修改板規的空間是不是都看不懂啊？ 02/23 13:25
→ pp1877: 那對於這條有沒有維持到當時之後的秩序？就不能沒有啊... 02/23 13:38
→ pp1877: 為什麼立了法配合其他措施後少出現了會是這法是沒用的法？ 02/23 13:39
→ pp1877: 所以反過來如果廢除後又一直出事，難道你們會支持加回去？ 02/23 13:39
推 Gadi: 禁止事項不靠名詞定義靠啥？靠雙標喔？邏輯清楚一點好嗎？ 02/23 13:39
→ pp1877: 不是啊...定義了這個行為跟這行為怎樣會違規就兩碼子事啊? 02/23 13:41
→ pp1877: 怎樣是轉文？那怎樣的轉文會違規？就是這個模式很難理解？ 02/23 13:41
→ pp1877: 尤其是你自己所想反對的東西根本就只是被這篇所利用，廢除 02/23 13:42
→ pp1877: 最終只會變成你更不喜歡的4-7來處理，你這樣不是搞自己嗎? 02/23 13:43
推 motw1999: 附議 02/23 14:33
→ sysloljs: 笑死人 加重60天的是4-11 不是4-7好嗎 02/23 16:20
→ sysloljs: 你連板規都搞混了 跟人談什麼標準 02/23 16:20
推 Lex4193: 同意wizardfizban的觀點,4-12既然有歷史背景,現在改了,要 02/25 07:28
→ Lex4193: 是又有人跨版鬧事或是又逢大選年,到時候在加回去,不就早 02/25 07:28
→ Lex4193: 知如此何必當初多此一舉?與其改來改去的,這是多加幾個條 02/25 07:29
→ Lex4193: 文和解釋就能解決的問題 02/25 07:29
推 locusVI: 我都沒再記ID的，所以我就不投票了純推 02/25 15:11
推 locusVI: 附議 02/26 20:40
推 SsuWeiYuan: 附議 02/27 19:04
推 sysloljs: 七天了 可以禁回了吧? 02/27 22:28