看板 C_Chat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《SHCAFE (雪特咖啡)》之銘言: : 邏輯算正確 但是就講幹話 不,這邏輯從一開始就錯了 前面還有人說拿別人的東西營利? 這是根本搞不清楚狀況 首先要知道一件事情,那就是 實況主玩的遊戲是他買下來的 實況主是拿他買下來的東西產出內容營利,而不是拿「別人的東西」營利 : 要說大廠的話現在大部分日廠都已經有這條限制了 : 任天堂、卡普空、SEGA、甚至遊戲面已經放生的Konami : 都會要求先跟他們取得授權才能實況他們的遊戲 不,那是因為日本很多規則本來就畸形 不明白的話去google一下 JASRAC : 歐美廠商大概是對這方面覺得管不管沒差 : 大廠遊戲銷量高有賺錢就好 煩惱這個幹嘛 : 除非出現像底特律變人那種極端特例 : 不然短期就還是保持原樣 歐美廠商不是覺得管不管沒差,而是沒有站得住腳的根據去管 很多人會把遊戲實況跟音樂、影片等等混為一談,但這其實是不一樣的 音樂、影片的使用模式就是去聽、去觀看 如果把音樂、影片拿出來公播,不特定人士就能直接享受到這產品的全部內容 所以在法律上即使你買斷音樂、影片,你可以在私人場所播放或借給別人 但你不能在公開場所播放給不特定人士觀看,因為是將完整產品進行散佈 自然你也不能透過網路播放給不特定人士觀看,那是複製完整產品進行散佈 那遊戲呢? 遊戲的使用模式就是去玩,你把遊戲借給別人玩 如果透過網路散布遊戲給不特定人士下載、遊玩,那也是侵權無誤 但遊戲實況就不是了,遊戲實況是把你遊玩的過程記錄下來再播出去 這遊戲照樣只有你一個人在玩,而實況影片其實是實況主所產出的內容 這跟音樂、影片可不一樣,音樂、影片直播看完,就享受完全全部的內容 那你看別人實況遊戲,有等於你玩過這遊戲嗎? 等於你擁有這遊戲嗎? 難道你看Faker實況後,就等於你也變成前世界第一中單嗎? 請想像你買一台車,車是你自己在開,然後你開個實況直播拍攝你怎麼開車 結果車子廠商打電話過來,跟你說「你在用我的車營利,請給錢」 或是你買一件衣服,衣服是你自己在穿,然後你開個實況直播你怎麼穿搭 結果衣服廠商打電話過來,跟你說「你在用我的衣服營利,請給錢」 https://youtu.be/rMmUGFiZUDw?t=17
有個人買了Roland的鼓,鼓是自己在打,然後拍個影片播放怎麼打鼓 結果Roland打電話過來,跟你說「你在用我的鼓營利,請給錢」 ( 硬要說的話,比較模糊在灰色區域的也只有那種選選項看劇情的遊戲 因為這種遊戲基本沒操作,就是選選項播放不同的劇情,本質就只是個互動式影片) 所以遊戲廠商根本沒有任何理由對此額外收費,除非當時買斷/租用時加入此條款 但這實在太蠢了,即使遊戲廠商眼紅想收錢(有錢幹嘛不賺) 寫了這條款就是直接減少購買人數 : 獨立工作室的遊戲需要曝光度也不會管這個 : 沒錢宣傳了還搞授權 會餓死自己的 : 如果Stadia開歐美第一槍我也會期待發展 : 但靈壓都消失了 就變成在講幹話 這個人講的這番話十之八九會被切割,而且理所當然 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.82.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603427465.A.EE6.html
amsmsk: 同意你 10/23 12:32
poeoe: 不是這樣的 遊戲買下來只有買載體本身 不含附著的著作財產 10/23 12:32
poeoe: 權 10/23 12:32
猜猜實況主影片的著作權是誰的,不要把實況影片跟散佈遊戲搞混了
hiyori9977: 並沒有 開發商是可以限制他的 10/23 12:32
條款拿出來看
dieorrun: 那遊戲裡的過場動畫呢? 別鬧啦 真要宣權利絕對有得宣 10/23 12:32
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:34:25
poeoe: 遊戲裡是用的音樂著作、美術著作、語文著作 全部都還是由著 10/23 12:33
poeoe: 作權人擁有著作財產權 10/23 12:33
a000000000: 照尼這樣講遊戲音樂的版權也4屁惹 10/23 12:33
guogu: 那我把遊戲內容拆出來當素材做遊戲呢? 10/23 12:33
a000000000: 尼可以假裝遊戲然後實際上放遊戲音樂 10/23 12:34
chigo520: 你不是把遊戲都買下來吧你只是買了你個人的體驗跟遊玩 10/23 12:34
chigo520: 的權利,不代表這個東西你可以分享給別人吧 10/23 12:34
dieorrun: 還有拿買斷的工具來當類比有夠不倫不類的 10/23 12:34
arcss: ..........你應該多看判決,不是這些奇怪的想法 10/23 12:34
hiyori9977: 他被噴只是因為他的作法聽起來很愚蠢 很少人這麼做 10/23 12:34
hiyori9977: 雖然我說很少人 實際上我不知道任何的例子 10/23 12:34
poeoe: 一個遊戲裡面其實包含了多種的著作 都有各自獨立的著作財產 10/23 12:34
poeoe: 權 10/23 12:34
chigo520: 你今天把整個遊戲買下來才有所謂你後續的權利 10/23 12:35
anumber: 這些話去跟老任跟老卡講阿 10/23 12:35
a2156700: 遊戲裡面沒有音樂喔 10/23 12:35
onionandy: 邏輯爆炸的講人家搞不清楚狀況 10/23 12:36
shinobunodok: 你買遊戲你可以玩 但沒人說你可以公開放給別人看啊 10/23 12:36
onionandy: 拜託你有沒有搞懂電子媒體的智財權允許的範圍啊 10/23 12:36
poeoe: 買個遊戲光碟只擁有光碟本身的物權 並沒有擁有遊戲所涵蓋的 10/23 12:37
poeoe: 各種著作 10/23 12:37
wacoal: 又一個法盲在偷換概念 10/23 12:37
leo255112: 那我播音樂也是我自己在聽啊? 10/23 12:37
簡單來說就是有一堆這種搞不清楚情況的 文中都直接說明了實況遊戲跟音樂有何不同,還是能有人跳播音樂 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:39:24
dieorrun: 怎麼不能講音樂 遊戲裡也會播影片播音樂阿 10/23 12:40
dieorrun: 怎麼單獨影片 音樂不能播 變成遊戲就能播了? 10/23 12:40
dog377436: 這個齁 我建議你去多讀點書啦 不要自己腦補法律 10/23 12:40
poeoe: 在台灣法律上並沒有單獨遊戲著作這種著作 遊戲中的音樂就是 10/23 12:40
poeoe: 被視為單獨的音樂著作所保護 並不會有不同的待遇 10/23 12:40
dog377436: 你腦內的法律跟現實世界差很多 10/23 12:41
shinobunodok: 好了啦 搞不清楚狀況的說別人搞不清楚 這樣比不說 10/23 12:41
shinobunodok: 話還慘 10/23 12:41
chigo520: 簡單例子就是你只是買票可以去遊樂園玩,但裡面設施又 10/23 12:41
chigo520: 不是你的,遊樂園規定入內禁止拍照攝影也沒問題 10/23 12:41
可以規定禁止,購票條款上面有寫清楚即可
npc776: 不同意你 遊戲有劇本 有音樂 遊戲本身即是創作 不是買下來 10/23 12:41
BITMajo: 你搞不清楚狀況+1,而且遊戲種類很多,你把它全部一概 10/23 12:42
tim012345: 買遊戲卻不能完全使用整個遊戲~感覺蠻怪的~哈哈~ 10/23 12:42
BITMajo: 而論,有些遊戲內容不同人玩起來也幾乎完全相同 10/23 12:42
BITMajo: 不是每種遊戲都不同玩家會產出不同東西 10/23 12:42
這表示你沒看完文章,因為你講的那種遊戲在文章中就已經提出來了 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:45:17
npc776: 說我自己玩一玩錄製放上去就沒事 10/23 12:42
chigo520: 你這樣我買演唱會進去拍照直播有什麼問題?看的人又無法 10/23 12:42
chigo520: 體會到現場的氣氛 10/23 12:42
大部分演唱會的條款明令禁止拍照直播
BITMajo: 像是單純圖文劇情遊戲,用玩的跟用看的可能差不了多少 10/23 12:43
RockZelda: 不是吧,著作全是屬於無體財產權的部分,汽車和衣服都 10/23 12:43
RockZelda: 是有形體的,大概就只有logo或花紋可以參照著作權 10/23 12:43
siro0207: 其實原PO想講的東西就跟我以前講過的一樣 簡單來說 就是 10/23 12:44
ashkaze: 那一堆人也可以掛羊頭賣狗肉放整部他買的電影內容一邊 10/23 12:45
ashkaze: 聊天電影解析了 10/23 12:45
錯,如果你播放完整的影片只是單純加料,那一樣是把完整的產品複製播放 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:47:04
ashkaze: 反正觀眾想看的是他的解析內容不是影片本身嘛 10/23 12:45
siro0207: 遊戲這種東西跟影片音樂不同 影片音樂不管誰來播放 不管 10/23 12:45
BITMajo: 其實真的有人那麼做,表面上電影評論實際上只講一兩句 10/23 12:45
BITMajo: 根本就在播盜版電影,當然也被水管禁了 10/23 12:46
farseer7: 這篇一開頭就爆炸了 還在那邊講錯話 10/23 12:46
siro0207: 是誰看到 內容都是一樣的 但是遊戲100個人玩那就有100種 10/23 12:46
dieorrun: https://legal.ubi.com/eula/zh-TW 條款自己看 10/23 12:46
dieorrun: 我比較好奇哪間不是這樣寫的 10/23 12:47
你還是沒搞懂,販售遊戲時如果就有註明在條款內是一回事 而沒有註明又是另外一回事
poeoe: 拜託不要再什麼遊戲和電影音樂不同 遊戲本身的音樂、語文、 10/23 12:47
poeoe: 美術、視聽著作在法律上地位和其他電影音樂是一樣的 10/23 12:47
你還是沒搞懂音樂影片播放等同於完整內容亦可複製 遊戲實況不等於你玩過,更不等於你複製了遊戲內容 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:48:58
Annulene: 其實很多人應該都遇到過 實況主播送時將背景音樂消音或 10/23 12:47
Annulene: 蓋其他bgm 類似如此 10/23 12:47
siro0207: 玩法 每個人的玩法都可以被當作是創作 所以理應也享有著 10/23 12:47
poeoe: 沒有什麼音樂著作用在遊戲中 法律就不保護這種事 10/23 12:48
不,版權音樂如果出現在影片中,那也是侵權
w9515: 真的蠻屌的 照你這樣說 實況主還談個屁授權?廠商根本搞不 10/23 12:48
w9515: 到他們啊 10/23 12:48
siro0207: 作權 只不過當然不表示這個著作權能抵過遊戲著作權 10/23 12:48
RockZelda: 著作權又不是保護有形體部分,而是保護無形的「概念」 10/23 12:48
ashkaze: 那跟實況主跟玩完整個遊戲內容差在哪= = 10/23 12:48
BITMajo: 沒錯,實況主當然有他創作物的著作權,但不代表蓋過了 10/23 12:49
ks96021019: 本來就不行播給別人看啊公三小 10/23 12:49
BITMajo: 原本創作物的著作權 10/23 12:49
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:49:47
siro0207: 也就是說遊戲實況主獲得收益是合理的 因為他是用自己創 10/23 12:49
dieorrun: 除非你過場動畫 音樂都剪掉 再來跟我說創作啦 10/23 12:49
ks96021019: 除非是競技類的遊戲才是反過來 10/23 12:49
siro0207: 創作的東西來收錢 然後實況主將收益的一部分給廠商也是 10/23 12:49
dog377436: 這串下來發現好像很多人是活在自己的世界,法律都自己 10/23 12:50
dog377436: 胡亂解釋的 10/23 12:50
onionandy: 你當然有拿別人的電子創作物產生的改作的著作權 10/23 12:50
siro0207: 合理的 因為實況主使用了遊戲本身的著作權 10/23 12:50
dog377436: 可以活在現實世界嗎 10/23 12:50
onionandy: 但是你在未經原作授權就拿這份改作去營利就是欠打 10/23 12:50
ashkaze: 人家講了一堆電影分析也是創作啊 同實況主的遊戲經驗 10/23 12:50
poeoe: 著作權法不只有複製這種重製的問題 還有公開播送權 10/23 12:51
其實這些前面都講過了,另外公開播放本身就已經是複製重製了 但從你前面的表現來看,顯然是無法理解 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:52:22
wacoal: 這篇已經完全硬凹,活在不知道哪個世界的著作權法律了 10/23 12:51
onionandy: 邏輯死亡例子亂舉還亂說別人搞不清楚 馬的 10/23 12:51
poeoe: 今天就不是在討論重製 是公開播送的問題啊 10/23 12:52
dieorrun: EULA寫得清清楚楚 然後在那邊跟我說發售時有沒有講 10/23 12:52
dieorrun: 到底是哪來的邏輯 10/23 12:52
wacoal: 使用者條例都寫的明明白白了還在說我不知道 10/23 12:52
條款有寫就是按條款,這有很難理解嗎? 一家公司有寫條款,那別家公司也是按照他們的條款? ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:53:39
npc776: 阿你公開播送就已經侵權了剩下的還想說啥.... 10/23 12:53
RockZelda: 實況的問題也在啊,遊戲的音樂圖像怎不比照公播辦理? 10/23 12:54
猜猜為什麼UBI的條款會特別把版權音樂拿出來舉例
npc776: 麥擱凹阿 刪一刪當作沒發過吧.... 10/23 12:54
BITMajo: 先抱歉你內文有提到圖文劇情遊戲,我沒看到 10/23 12:54
沒關係,反正大多數人擺明就是一眼瞄過去就跟風罵 然後講一堆文中其實早有說明的東西
poeoe: 一個最簡單的邏輯 遊戲中的音樂是音樂著作 公開播送權當然 10/23 12:54
poeoe: 是專屬於著作權人 10/23 12:54
BITMajo: 但你這邏輯是行不通的 10/23 12:54
BITMajo: 照你說有自己的創作加上去就能主張合理使用的話 10/23 12:54
BITMajo: 那怎樣的標準算是有自己的創作?誰來定? 10/23 12:55
要根據重製的範圍跟比例而定 之前就說過了,如果播放完整影片單純加解說加料這是不行的 如果複製音樂然後自己另加圖片上去變影片,這樣也是不行的 但如果你實況玩俄羅斯方塊,而影片中未出現版權音樂,是可以的
kent88ch: 你為什麼要選擇性回應呢 10/23 12:55
有些人問題太蠢或是早有說明還是一直跳針就懶得回
bluecsky: 這羅輯跟當初古阿莫被告時,堅稱他哪是二創ㄧ樣 10/23 12:55
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 12:58:45
poeoe: 公開播送不是重製 拜託去看著作權法啦…… 10/23 12:55
chigo520: 別再硬拗了人家本來不想管不代表他沒這個權利 10/23 12:55
onionandy: 條款能寫而且不會牴觸法律就代表廠商有主張著作的權利 10/23 12:55
afking: 那音樂,書籍,電影,都我買的,跟觀眾分享不犯法? 10/23 12:55
這就是一例,明顯的字多難以閱讀症患者 文中早已說明音樂、電影這類包含書籍產品,當你複製播放的時候就已經是把 完整內容放出去了,接收者保留後也等於是取得的完整產品,這跟遊戲實況不同
ff26412: 你只買遊戲又不是買公開播送權跟你買音樂你可以自己聽卻 10/23 12:55
ff26412: 不能放在廣播電台給別人聽是一樣的好嗎 10/23 12:55
dieorrun: 我倒是想看看哪間非獨立出版的EULA不是這樣寫的zzzz 10/23 12:55
bluecsky: 灰色地帶踩久了不會變成白的 10/23 12:55
onionandy: 人家沒寫不代表他就喪失著作權好嗎 10/23 12:56
boyou314: ???????????? 10/23 12:56
dieorrun: 還有他就算不寫EULA 一樣能宣版權 10/23 12:56
BITMajo: 沒錯,沒先主張也不代表就是送人啊... 10/23 12:57
ff26412: 阿你如果想紀錄遊戲你不會自己錄起來存放上yt幹麻被搞死 10/23 12:57
ff26412: 好 10/23 12:57
ashkaze: 在別人的創作上加上自己的創作營利不就是侵權了嗎 10/23 12:57
ashkaze: 尤其別人的創作還是高比例保留 10/23 12:58
dog377436: 哈囉 可以走出你的幻想小圈圈了嗎 10/23 12:58
bluecsky: 就算我沒寫在宣告中,不代表我同意,這是法的問題 10/23 12:58
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:01:07
bluecsky: 不然就不會有「授權」這問題了 10/23 12:59
BITMajo: 不是只有遊戲音樂版權跟遊戲內容分開的問題 10/23 12:59
BITMajo: 打個比方來說,我實況一款圖文劇情遊戲,那我的實況影片 10/23 13:00
BITMajo: 要加幾句評論、幾句自己獨創的內容才算合理使用? 10/23 13:00
從一開始文中就說這類型遊戲界線模糊,你提這個有什麼意義嗎
dieorrun: 然後他還以為音樂只要REMIX加點料就不會踩到版權 10/23 13:00
dieorrun: 最好是這樣啦 10/23 13:00
看,又一個字多難以閱讀的 但如果不是文盲的話,就應該能看到我講過很多次音樂這樣搞是不行的
ashkaze: 只有音樂是版權遊戲就不是版權? 還能雙標喔? 10/23 13:00
BITMajo: 如果今天這個遊戲有動作遊戲的成分,那標準可以因此降低 10/23 13:00
RockZelda: 簡單來說,實況主買下的是含有著作概念的「遊戲媒介」 10/23 13:00
RockZelda: 但不等同於擁有媒介內部的「著作」概念 10/23 13:00
BITMajo: 多少?我可以少講幾句話? 10/23 13:00
poeoe: 而且不只是音樂的問題 一個遊戲還很有可能有美術著作、語文 10/23 13:01
poeoe: 著作 這都是著作權人擁有的財產權 10/23 13:01
BITMajo: 這標準根本訂不出來,沒辦法的 10/23 13:01
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:03:00
dieorrun: 他覺得音樂REMIX 影片有做剪輯就算自己的東西 才會有這 10/23 13:01
tinox: 簡單啦 ,你去買個遊戲,全程開聲音實況 看會不會抄啦 10/23 13:01
dieorrun: 種奇怪的誤解 10/23 13:01
真正奇怪的是你提了一堆錯誤的例子放我嘴巴裡說可以 但其實上面我早說音樂這樣搞是不行的,加油把所有的字看完好嗎?
Lhmstu: 加油好嗎 10/23 13:01
Lhmstu: 你現在去買BD電影來撥放給大家看 10/23 13:02
看到了嗎? 又一個 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:04:06
BITMajo: 問題是"界線模糊"的地方很多,不是只有圖文劇情遊戲啊 10/23 13:03
界線模糊是界線模糊的事情 廠商有寫條款那就是按照條款 你們的問題就是把成千上萬種情況不同個別案例希望用二分法解決 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:06:03
BITMajo: 更不要說人家著作權本來就有主張的權利,而不是說你事後 10/23 13:04
dieorrun: 沒關係啊 讓大家決定誰才是文盲阿 LUL 10/23 13:04
基本上,只要不是文盲 應該都能看到我說過很多是音樂、影片這樣是不行的
bluecsky: 最關鍵的是,廠商要不要硬起來,因為實況對廠商來說有利 10/23 13:04
bluecsky: 有弊 10/23 13:04
說白了不就遊戲賣很爛就希望多點人實況拉抬人氣 遊戲賣很好就覺得實況太多害人不買怎麼辦 或是遊戲內容太爛怕實況出來大家都不買了
BITMajo: 增加的創作內容就一定算合理使用 10/23 13:04
poeoe: 其實界線一點都不模糊 圖文劇情遊戲就包含美術和語文著作 10/23 13:04
poeoe: 公開播送權一樣是著作權人的 10/23 13:04
felixr0123: 這個觀念差到不知道怎麼溝通了 10/23 13:05
我覺得先從能完整看完別人的說明開始,才有辦法溝通
bluecsky: 但是就法律面來看,目前廠商是站得住腳的 10/23 13:05
dieorrun: 連遊戲人物模組都能宣版權了 不曉得你是要怎麼不踩到喔 10/23 13:05
bluecsky: 不然ㄧ些有名的實況主也都有先去談過才敢玩了 10/23 13:06
bluecsky: 除非今天你的實況畫面沒有遊戲,而是實況主在玩遊戲的畫 10/23 13:06
bluecsky: 面 10/23 13:06
bluecsky: 哪可能真的無法主張吧,不過就要小心音樂部份 10/23 13:07
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:09:23
dieorrun: 法律就保障你寫沒條款也能宣告版權 一直在那邊按條款 10/23 13:07
BITMajo: 二分法是你,你要分為"可以"和"一些模糊的" 10/23 13:07
dieorrun: 按法律啦幹 10/23 13:07
BITMajo: 但實際上就算照你的邏輯,他們也全都是模糊的 10/23 13:08
chigo520: 那我每個音樂都不要完整播放阿放一半就好是不是就沒問題 10/23 13:08
chigo520: 了?電影我也放一半然後分兩部放就好這樣不就沒有讓人 10/23 13:08
chigo520: 享受“完整內容“ 10/23 13:08
ashkaze: 有本事就自己做影片是畫面跟音樂都自製來描述遊戲體驗 10/23 13:08
www8787: 四個字給 高分少女 10/23 13:08
BITMajo: 而且如果要照這種邏輯的話,那就是在顛覆現有著作權法了 10/23 13:08
Lhmstu: 放心啦你就繼續倡導錯誤法治觀念,不要活在自己世界好嗎 10/23 13:09
Lhmstu: ? 10/23 13:09
bluecsky: 條款上沒有 法律不允許 也是依法律走 10/23 13:09
BeTheFree: 誰說看人玩遊戲不等於玩過遊戲?一堆人看完實況主的破 10/23 13:09
BeTheFree: 關影片後就當自己玩過還說省下一筆了,還上網跟人討論 10/23 13:09
BeTheFree: 來討論去的?雲玩家這詞又是怎麼來的?就問有沒有人是 10/23 13:09
BeTheFree: 因為看過實況主玩過實況後就打消念頭不買的?摸著良心 10/23 13:09
BeTheFree: 自己講吧? 10/23 13:09
挖喔,原來全世界有數千萬計個Faker呢.....
bluecsky: 主要關鍵還是,被侵權方要不要跳出來主張 10/23 13:09
chigo520: 之前隔壁棒球的還真的有變成yter自己畫畫面來解說球賽, 10/23 13:10
chigo520: 因為聯盟不允許使用 10/23 13:10
Lhmstu: 到時候被告又在哭哭我不知道、你沒寫,看法官聽誰的 10/23 13:10
onionandy: 都已經有老任的著作物使用條例跟holo沒遵守當前例了 10/23 13:10
onionandy: 還能認為買下遊戲人家沒先規定就能無限制使用 10/23 13:10
bluecsky: 是的 比賽轉播有授權才行 你想講解也不能亂用畫面 10/23 13:10
不過你們真了解比賽轉播的 製作、轉放 是怎樣授權的嗎? 因為如果要類比下去的話,你會發現實況主的角色是身兼比賽舉辦方+球隊+製作 所以錢要給誰呢?
ashkaze: 自己畫畫很有梗 相信吸引到的觀眾也都是為了那yter的創作 10/23 13:10
bluecsky: 今天這話題,主要來說是現在大多廠商沒玩得很硬 10/23 13:11
onionandy: 搞不清楚狀況的傢伙是誰啊 10/23 13:11
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:17:07
bluecsky: 但是當這現像越來越廣泛後,這就不太能保證廠商依然如 10/23 13:12
bluecsky: 此 10/23 13:12
siro0207: 提看過實況就不買的論點其實很沒有意義 因為也有看過實 10/23 13:12
bluecsky: 而且事實上早有廠商有玩比較硬的規範,不過大多在遊戲發 10/23 13:13
bluecsky: 售ㄧ陣後會放寬(P5) 10/23 13:13
polun: 自己腦補一句完整內容也可以掰出這種邏輯 10/23 13:13
onionandy: 各國智財權法基本保障大多是一樣的好嗎 10/23 13:13
siro0207: 況就買的 兩者誰多誰少沒人知道 因此講這個東西就是沒意 10/23 13:13
siro0207: 義 10/23 13:13
polun: 有人剪電影剪個2.3分鐘出來發片一樣被告到歪頭知道嗎 10/23 13:14
看,這種繼續跳針音樂影片的還是層出不窮
BITMajo: 這沒有一定啊,有些遊戲可能玩家看了實況就買,有些相反 10/23 13:14
BITMajo: 所以就是讓著作權方自己出來主張比較恰當,也就是現行制 10/23 13:14
bluecsky: 是 被侵權方沒跳出來主張 就暫時沒事 跟二創有點像 10/23 13:15
bluecsky: 不過要強調「暫時」不是表示完全沒事或就地合法 10/23 13:16
polun: 拿實況遊戲觀眾沒有體驗全部內容出來講是什麼邏輯 10/23 13:16
bluecsky: 這兩者觀念不ㄧ樣的 10/23 13:16
Mimmature: 其實有模糊地帶 例如遊戲裡的音樂公開播放 10/23 13:16
Mimmature: 遊戲劇情公開播放 所以要聲明版權其實是有依據的 10/23 13:16
Mimmature: 這種東西最好是給使用者方便 10/23 13:16
Mimmature: 因為不會花錢買的就是不會花錢 10/23 13:16
Mimmature: 就像之前音樂反盜版就是不懂得利用mp3的方便 10/23 13:16
Mimmature: 現在大家用串流 根本沒人要找盜版音樂了 10/23 13:16
Mimmature: 限制與禁止永遠是最愚蠢的做法 根本沒有利益 10/23 13:16
BITMajo: 本來就不算合法,只是大部分人不敏感&很多二創者吃豆腐 10/23 13:16
BITMajo: 吃習慣了 10/23 13:17
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:18:36
BITMajo: 然後就有什麼灰色地帶但對原創者有幫助的神奇言論... 10/23 13:17
BITMajo: 擺明了就是二創避不談法律想替自己洗白的說法 10/23 13:17
BITMajo: 音樂反盜版的問題是後來有串流音樂服務的新技術 10/23 13:18
siro0207: 其實有沒有幫助應該是要由原創者來決定 原創者覺得有幫 10/23 13:18
BITMajo: 如果沒有後來的新技術,那這種說法就不成立 10/23 13:19
siro0207: 助那就有幫助 原創者覺得沒幫助那就沒幫助 10/23 13:19
siro0207: 擅自幫原創者決定有幫助還是沒幫助都是自大的想法 10/23 13:20
majx0404: 舉個例像字型,實況主使用於自行創作的影片,也應該取得 10/23 13:21
majx0404: 字型廠商的授權 10/23 13:21
BITMajo: 二創同人很多都是這樣的想法吧 10/23 13:21
ashkaze: 實況主明明只有製作 甚麼時候變比賽舉辦方+球隊? 10/23 13:23
bluecsky: 最好是遊戲sv也是他架的啦XD 10/23 13:24
ashkaze: 遊戲畫面音樂都他製作的? 10/23 13:24
ashkaze: 球賽轉播是製作公司要付權利金不是嗎? 10/23 13:25
會有這誤會,表示你們對球賽轉播的整個流程也不清楚.... 那我就不懂你們為什麼要拿個連你們自己都不清楚的東西出來類比 一場球賽轉播簡單區分幾個單位的話 主辦方 - 舉辦球賽 球隊 - 負責比賽 製作 - 負責拍攝、製作畫面 播放/轉播 - 經過不同平台播放給不特定人士觀看 然後現在拿甩門餐廳殺手來舉例 https://www.youtube.com/watch?v=_kBr16QJjvk
主辦方 - 要找人來玩遊戲,這個人是誰? 是遊戲公司還是實況主? 影片中的遊戲,是Garena找人來玩的嗎? 球隊 - 操作遊戲的人,這個人是誰? 是遊戲公司還是實況主? 影片中玩遊戲的人,是Garena找來玩的嗎? 製作 - 包含擷取遊戲畫面、拍小丑、做特效、加字幕...etc. 這個人是誰? 是遊戲公司還是實況主? 播放 - 轉播的平台 類比一下,想想上面的答案是誰? 至於遊戲、server,你猜猜類比到比賽的話會是什麼? 其實是場地跟球,畫面中出現的物件 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:35:50
bluecsky: 打個比方,我買了10款遊戲,要你玩10分鍾投10塊,我有這 10/23 13:26
bluecsky: 權利嗎? 10/23 13:26
舉例錯誤 現在的情況是,你買了10款遊戲,然後你說法律禁止你玩給別人看
bluecsky: 應該沒有的,只是有沒有人撿舉跟公司要不要告你而已 10/23 13:26
bluecsky: 沒什麼我買了我就能用 或是你沒聲明不行就是可以 10/23 13:27
bluecsky: 法律不是這樣玩的 10/23 13:27
bala045: 你把遊戲畫面錄下來盈利呀 10/23 13:28
majx0404: 你舉衣服跟鼓當例子就太離譜了,這些跟本不屬著作權範圍 10/23 13:28
不好意思如果你重製衣服跟鼓的話就違法了
bala045: 底特律 變人我就是看完就 不想買啦 哈哈 10/23 13:29
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:37:26
chigo520: 好啦實況主除了操作角色是自己的裡面畫面那個是他自己 10/23 13:38
chigo520: 的? 10/23 13:38
loki08957: 這個不就是灰色地帶嗎 有什麼好吵的 10/23 13:39
shefu120: 玩給別人看可以 但藉此獲利就不行 10/23 13:39
loki08957: 遊戲公司覺得Z>B就放你實況 沒有就禁止 沒什麼毛病啊 10/23 13:40
loki08957: 留給彼此操作空間而已 10/23 13:40
loki08957: 如果站不住腳就不會特別講了好嗎 會特別講就是大多時候 10/23 13:41
loki08957: 是睜一隻眼閉一隻眼 不代表沒問題 10/23 13:41
shefu120: 附帶一提 我說的不行是指有侵權 但人家要不要理你是他 10/23 13:41
shefu120: 自己的事 10/23 13:41
RockZelda: 重製「衣服」哪有什麼問題...不然那個服裝設計展早就 10/23 13:42
RockZelda: 出問題了,你設計出V領其他人就不能設計? 10/23 13:42
RockZelda: 只有衣服的花紋、logo等足以證明「設計概念」才受到 10/23 13:42
RockZelda: 著作權保護 10/23 13:42
做一件V領衣服跟重製廠商整件相同的衣服你能講成同一件事? 不好意思你這邏輯太蠢了不奉陪
loki08957: 任天堂之前沒聲明 還是照樣爆破holo 爆破完才改聲明的 10/23 13:42
Tsukasa0320: 大概懂你想表達的了。對實況來說遊戲是生產工具,音 10/23 13:44
Tsukasa0320: 樂是終端產品,生產工具的廠商沒有理由要求用他生產 10/23 13:44
Tsukasa0320: 工具產出利潤的人給他分紅。 10/23 13:44
這要補充一下,如果賣工具的廠商在銷售合約即註明必須分紅 那就得分紅
onionandy: 連點著作權的皮毛都不清楚在這大放厥詞 老任HOLO事件 10/23 13:45
onionandy: 早就打爆你臉了還可以凹 10/23 13:45
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:50:46
onionandy: 哪間廠商賣遊戲是給別人生產用的啊 RPG制作大師也不是 10/23 13:46
ashkaze: 笑了這類比 遊戲公司花大把錢做遊戲 結果實況主全收割 10/23 13:47
ashkaze: 變成自己的還不用付錢 10/23 13:48
所以你迴避你的類比錯誤了?
BITMajo: 原PO重點:我買了就全部都是我的,我愛怎麼用都可以 10/23 13:48
BITMajo: 除了我直接複製再去轉售以外都是合理使用 10/23 13:48
ashkaze: 球賽最花錢的不就是辦比賽養球隊 10/23 13:49
所以在剛剛的影片中 https://www.youtube.com/watch?v=_kBr16QJjvk
負責玩遊戲(負責比賽)的人是誰? 是Toyz在玩遊戲(比賽),還是Riot?
ashkaze: 我一直都是認為直播主製作方啊 要播放不就要付權利金? 10/23 13:53
所以你要不要回答一下 剛剛影片操作角色玩遊戲的人,是Toyz還是Riot 先說如果你回答Riot我就會覺得你這回答太蠢然後懶的理你 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:57:17
BeTheFree: 所以有沒有人看完實況就當自己玩過?有嘛~那扯什麼職業 10/23 13:57
BeTheFree: 玩家?難道我在公共場合聽到阿妹的歌就代表我能唱的跟 10/23 13:57
BeTheFree: 阿妹一樣嗎?根本就搞錯問題點,問題的重點是實況是拿 10/23 13:57
BeTheFree: 這東西的內容來宣傳然後盈利不是嗎? 10/23 13:57
重點就是音樂的情況跟遊戲不同 不管講多少次還是會有字多難以閱讀的人忽略,然後重複舉錯誤案例 其實前面有一篇飛機杯的舉例也不錯 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 13:58:12
coco543961: 買一個專輯就可以用來盈利逆 10/23 13:57
BITMajo: 要拿球賽來類比的話,主辦方、參賽球隊,兩者都應該算在 10/23 13:57
BITMajo: 遊戲製作者吧,我看原PO是覺得球賽是球隊在打,遊戲是玩 10/23 13:57
BITMajo: 家在玩,所以球隊=玩家,問題是兩者根本不同 10/23 13:58
都已經提醒了還是有人堅持要回答蠢答案 https://www.youtube.com/watch?v=_kBr16QJjvk
來,看一下這影片,如果按照這蠢答案會出現什麼結果 那就是這影片中操作角色的人不是Toyz,而是Riot 按這邏輯Toyz只是負責解說的人,鍵盤滑鼠的操作完全是在演戲 其實影片中所有人都是遊戲程式的AI自動操作,10個電腦玩家 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:00:28
ashkaze: 我現在不方便點影片= = 10/23 13:59
BITMajo: 買了入場看球賽的門票,結果認為自己是球隊主人?這樣吧 10/23 13:59
ashkaze: B大這就是我想說的啊! 買遊戲比較像買入場門票 10/23 14:00
loki08957: 免費遊戲和付費遊戲情況有點不同吧 10/23 14:00
Lhmstu: 不用特別點影片啦,浪費時間而已。holo之前都被ban了,還 10/23 14:00
Lhmstu: 在跳針。 10/23 14:00
BITMajo: 一直要拿車子,拿飛機背這些性質差很多的東西舉例 10/23 14:01
BITMajo: 結果性質比較相近的創作物怎麼不拿來舉例呢 10/23 14:01
轉播球賽可不是我提的,然後也是你自己跳下來的 結果回了一個都提醒過會即刻打臉的蠢答案,接下來就是跳回去?
loki08957: 他根本不敢回holo被爆破的案例 10/23 14:01
holo從來沒關注過認識為零,你可以去搜尋一切有關holo的文章有沒有我的發言 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:04:23
BITMajo: 如果Toyz可以不用靠Riot也能玩遊戲的話你的假設才成立 10/23 14:03
BITMajo: 球隊沒主辦方辦比賽,照樣可以自己比賽 10/23 14:03
講話之前先經過大腦,而不是隨便講幾句就覺得有反駁到 玩家等同於球隊,那你以為一場比賽沒有球隊能辦得起來?
BeTheFree: 把實體工具和創作產品混在一起講的可不是我,你的原文 10/23 14:03
BeTheFree: 只要把遊戲部份換成音樂去講就能自己打你自己的臉了 沒 10/23 14:03
BeTheFree: 發現嗎? 10/23 14:03
看,又來一個,是不是? 不管說過多少次,音樂影片這種直播觀看就取得完整內容的東西 跟遊戲的情況是不一樣的,還是會有字多難以理解的人前仆後繼地說換音樂來講
BITMajo: 你拿性質不同的東西硬要舉例玩文字遊戲,忽略授權裡面 10/23 14:03
BITMajo: 有授權範圍的設定,終究是你自己在爭辯而已 10/23 14:04
你要不要先回覆一下剛剛的影片,玩遊戲的是Riot還是Toyz?
tim012345: 我猜應該是想討論合理使用的範圍在哪裡? 10/23 14:04
npc776: (′・ω・‵)<怎麼還在凹阿...不都說趕快刪一刪當沒發過了 10/23 14:04
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:09:20
tim012345: 因為實況的主角是實況主~他玩什麼只是工具~他也付錢買~ 10/23 14:05
onionandy: 所以你不知道HOLO事件就當作你的世界沒這回事 搞毛 10/23 14:08
BITMajo: 遊戲公司賣遊戲給玩家→基本上就只是授權讓你單純玩遊戲 10/23 14:08
loki08957: 笑死 holo那個就是實況侵權的案例 你要戰也先查個資料 10/23 14:08
loki08957: 好嗎 10/23 14:08
BITMajo: 類比到球賽,就是賣票給觀眾,單純只是讓你享受球賽 10/23 14:08
BITMajo: 觀眾不用去想那些什麼主辦方轉播的,那些根本不關你的事 10/23 14:08
買票觀眾只能看,無法控制比賽內容 按你的意思就是你買一個遊戲,然後你只能看遊戲自己玩 ................你真的有玩過LOL? 要不要再看一次剛剛的影片
shefu120: 買了也不代表有權可以拿去盈利 10/23 14:08
Lhmstu: 你不用認識holo啊,事實就是他們因為玩的遊戲,被遊戲商 10/23 14:09
Lhmstu: 控訴,被ban頻道啊。不認識不代表沒發生啊 10/23 14:09
這只是代表販售遊戲時的條款可能就有寫直播相關規範 然後平台商根據規範或甚至只是怕麻煩進行處理 也僅僅就是holo的單一事件,而不是全世界遊戲都有這法律規定
loki08957: 連最近的案例都不了解還想和人戰 10/23 14:09
BITMajo: 真要類比的話,那其實是遊戲製作公司跟他的合作廠商通路 10/23 14:09
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:12:00
BITMajo: 之類相關企業的關聯,根本不會扯到消費者 10/23 14:09
shefu120: 真的死要硬凹 zzz 10/23 14:10
BITMajo: 現在根本就是觀眾買了張球賽入場門票,就覺得自己可以 10/23 14:11
BITMajo: 來轉播了,因為我也買票了嘛,我都花錢買了想幹嘛都行 10/23 14:11
你到底是怎麼產生玩家只是觀眾的錯覺了? 你至今沒發現你這類比蠢到有點誇張了嗎? 如果玩家只是觀眾,那影片中Toyz根本不需要去操作滑鼠鍵盤,懂嗎? 玩家是等同於球員球隊啊,那些操作都是玩家去操作的 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:13:34
onionandy: 老任是事後追加規範的好嗎 不懂真的不要出來丟臉 10/23 14:15
BITMajo: 如果玩家=球隊的話,一開始就不會被告了 10/23 14:15
BITMajo: 實況跟球隊的差異在哪裡?一個是談好的,一個是自己硬幹 10/23 14:15
你就繼續堅持遊戲買回來他會自己玩,買遊戲的人不用動只能觀賞螢幕吧
onionandy: 就是因為老任智財法律上站得住腳他才能事後追加規定 10/23 14:15
onionandy: 先有法律允許才有各廠商自己制定的規定好嗎 凹屁啊 10/23 14:16
你可能對法律這件事情不是很清楚 法律有些事情是正面表列,有些事情是負面表列 如果你拿任天堂一家的情況就說全世界的遊戲都是如此 那反過來請你舉出任何一件直播WOW,然後被廠商要求收錢或禁止直播的例子出來 因為你的邏輯是任天堂一個案例是這樣,所以全世界的遊戲都是這樣 那反過來是不是也能說WOW這個案例是這樣,所以全世界的遊戲也都是這樣? 當然不是,我猜到時候就會一堆人跳出來你這邏輯不對,WOW只是單一案例沒抓 但拿任天堂的案例來說明全世界的遊戲都這樣就很可以 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:21:16
tim012345: 他意思 就是 遊戲就是"踢足球運動".. 10/23 14:17
tim012345: 今天人家是看誰在玩遊戲~而不是看這個遊戲本身~ 10/23 14:17
tim012345: 他的意思應該是這樣.. 10/23 14:18
murasakiahn: 你的舉例有點爛耶,但根據日本人的邏輯,的確就算我 10/23 14:18
murasakiahn: 自己花錢買的雜誌也不能掃描上傳,我自己買的DVD也 10/23 14:18
murasakiahn: 不能擷取影片上傳youtube,我自己花錢去演唱會也是 10/23 14:18
murasakiahn: 不能拍照攝影,即使以上行為完全只是自爽或分享完全 10/23 14:18
murasakiahn: 不盈利。然後我還見過粉絲自作週邊自爽也被檢舉了。 10/23 14:18
雜誌當然不行,你掃描上傳就是複製散佈,看到這些掃描的人就能獲取全部內容 我的舉例沒問題,但你們能不能不要前仆後繼的拿一堆我早說過不行的東西出來?
BITMajo: 如果今天硬要把實況玩家類比為球員的話,那實際的情況是 10/23 14:18
loki08957: 老任當時可沒有寫條款 遊戲本來就受著作權法保障 所以 10/23 14:19
loki08957: 他才能在ban完才來改聲明 10/23 14:19
BITMajo: 你跑到一間私人體育場,付使用費去打球後,卻在沒先商量 10/23 14:19
BITMajo: 好的情況下,硬是帶了一群攝影人原進去做節目 10/23 14:19
loki08957: 這只是殺雞儆猴而已 而且老任聲明也只有針對盈利很大的 10/23 14:19
loki08957: 小的他還是睜一隻眼閉一隻眼 10/23 14:19
BITMajo: 球賽對消費者的目的→讓你觀看球賽 10/23 14:20
x123392003: 不同意你 10/23 14:20
BITMajo: 遊戲對消費者的目的→讓你玩遊戲 10/23 14:20
shefu120: 難道觀眾不會因為遊戲的喜好而去選擇觀看的實況主? 前 10/23 14:20
shefu120: 面很多推文已經打你臉了 10/23 14:20
BITMajo: 就這麼簡單,球賽的目的對消費者並不是讓消費者也下去打 10/23 14:20
onionandy: mura 創作內容受到公播權規範 你講的全部都是 10/23 14:21
BITMajo: 如果要比喻消費者下去打球,那根本不是球賽的狀況 10/23 14:21
你的遊戲跟地球的遊戲不同,不予評論 至少我玩的遊戲,就連操作最少的互動式影片遊戲都還需要人去點選項 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:23:34
BITMajo: 只能拿自己去私人體育館活動來比喻 10/23 14:21
BITMajo: 如果今天還是要拿球賽來比喻,那就只是個觀眾 10/23 14:21
bluecsky: 我覺得搞不懂的是原作者,ㄧ直拿LOL舉例... 10/23 14:22
也就是說,你不知道那個影片本身就是錄製直播後製作成影片再上傳 https://www.youtube.com/watch?v=_kBr16QJjvk
再看一下,有沒有看到下面有個實況日期: 2019年1月17日 這個影片就是你所謂違法的產物,我就好奇怎麼你們會看不出來
onionandy: 公播權沒管你營不營利的 跟使用版權物營利是兩回事 10/23 14:22
BITMajo: 不是什麼因為遊戲有要靠自己操作就=我是球賽球員這樣 10/23 14:22
murasakiahn: 衣服還真的沒有智財權的問題XDDDD我就是做ファッシ 10/23 14:22
murasakiahn: ョン的,日本客戶會直接發購物網站連結要我們照著做 10/23 14:22
murasakiahn: 。 10/23 14:22
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:26:48
onionandy: 老任可以做代表的是法律賦予他能這樣做的權利 10/23 14:24
BITMajo: 重點就不在互動的多寡了 10/23 14:24
onionandy: 別家要不要跟著做是別家的事情 搞不清楚狀況的是誰啊 10/23 14:24
前面不是覺得拿老任一家就可以代表全世界嗎 怎麼一提別的案例出來,就變成別家是別家的事了? 還沒提我主文一早就說過日本的規則比較特殊了 畢竟那是一個可以搞出JASRAC的國家 但你的邏輯能不能統一點? 不要你舉的案例就能證明全世界皆然 然後換個反例你就堅守在自己案例內?
BITMajo: 如果你的球賽舉例成立的話,那是不是參加的球隊可以隨意 10/23 14:24
BITMajo: 直播想幹嘛就幹嘛,不用通過主辦方同意? 10/23 14:25
BITMajo: 更不要說也有不少遊戲互動少的,你的論點到這種情況就 10/23 14:26
BITMajo: 會更禁不起推敲,在現實中這可不是一句"模糊地帶"就能避 10/23 14:26
BITMajo: 開不管的 10/23 14:26
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:29:41
onionandy: 衣服只有商標法能迅速保障 專利法可能可以有設計專利 10/23 14:28
onionandy: 但是曠日廢時 等專利下來可能都過季很久了不實用 10/23 14:28
onionandy: 舉英雄聯盟就是欠打臉啊 Riot對所有使用者都有絕對權利 10/23 14:32
onionandy: 你違反他的規定他甚至可以直接請串流平台Ban你台 10/23 14:32
onionandy: 這些法律問題甚至早有律師提供侵權原因了 10/23 14:34
好像不太對喔 按你們的邏輯,目前所有英雄聯盟實況直播都是違法的,應繳錢給Riot 偏偏現在不是,只有特殊情況違背了使用者條款也才能申請串流平台ban台 然後有沒有發現這是申請串流平台ban台,而不是你有直播遊戲,Riot就能告你侵權?
BITMajo: ↑白話文就是我給你不代表那是你應得的 10/23 14:35
BITMajo: "朕不給 你不能搶" 10/23 14:35
ashkaze: 啊啊用業餘球隊解釋就通了 10/23 14:36
BITMajo: 球隊不用主辦方,照樣也可以玩一場球賽 10/23 14:36
BITMajo: 你玩家沒有遊戲製作公司,空想玩遊戲試試看啊? 10/23 14:36
你是不是還沒想通 一場球賽沒有球隊球員是根本玩不成的? 這麼簡單的道理,居然繞這麼久還想不通,也是很厲害了
BITMajo: 如果你靠想像能玩遊戲還直播吸引一堆觀眾,那誰都沒話說 10/23 14:37
BITMajo: 這就是為什麼遊戲製作公司有授權消費者的資格 10/23 14:37
onionandy: ALTUS也禁過實況範圍 卡普空後來聲明要實況要許可 10/23 14:37
onionandy: 案件早就不只一個了 而且只要有一個案例能證實 10/23 14:38
onionandy: 有案例你當特例? 討論個鬼 10/23 14:38
是是是 你一個案例代表全世界,其他反例就都閉上眼千萬別看
loki08957: 只要一個案例過了後面就是通例好了嗎 是其他廠商要不要 10/23 14:39
loki08957: 動而已 10/23 14:39
onionandy: 老任限制的範圍還是全世界 不是只有日本法律好嗎 10/23 14:40
onionandy: 什麼都不懂不知道要跟人家爭 10/23 14:41
onionandy: 太難看了吧 10/23 14:41
loki08957: 國際著作權的保障內容都一樣 差在一些罰則不同而已 10/23 14:42
※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 14:47:30
www8787: 你哪邊搞不懂 就去找經濟部智慧財產局問 民眾詢問著作權 10/23 14:44
www8787: 法疑義之回覆流程 電話諮詢即時回復 自己去估狗 10/23 14:45
BITMajo: 你才想不通,如果你把球隊=遊戲玩家的話 10/23 14:49
真的很神奇,這麼簡單的東西至今你還是搞不懂
BITMajo: 球隊不用受限於誰辦球賽,都可以進行比賽,因為比賽不是 10/23 14:50
BITMajo: 哪個主辦方發明、獨佔的,可是玩家呢?你要玩一個特定 10/23 14:50
你自己都沒發現你的類比互相矛盾 之前是不是你說主辦方跟球隊都是遊戲廠商的? 那同樣拿球賽來說 根本沒有球隊受限於誰辦球賽的問題,因為你說球隊都是遊戲廠商的 也根本沒有哪個主辦方發明,因為你說主辦方就是遊戲廠商 按照你的邏輯 一場球賽,球隊跟主辦都是遊戲廠商的,玩家只是買票進去觀賞的 那麼你還玩什麼遊戲比什麼賽?你只是進去純用眼睛看的嗎? 對比實際球賽就直接證明你的邏輯全錯了 因為球員球隊都可以有很多人、很多隊,而不是單一主辦方才能有球隊 而主辦方可以有很多個,誰想辦比賽就可以有一個新的主辦方 他們唯一需要限制的就是都必須玩這遊戲 也就是你要打棒球就要在棒球的場地,用棒球的器材 而不是像你說的玩家只是買門票進去觀賞而已 就好像你買遊戲只是打開遊戲後,拿著爆米花看畫面,根本不操作 這麼愚蠢的類比法你確定還要繼續?
BITMajo: 的遊戲,有辦法不靠發明那個特定遊戲的遊戲公司嗎? 10/23 14:50
BITMajo: 就是因為遊戲是遊戲公司發明的,是遊戲公司的著作財產權 10/23 14:51
onionandy: 你根本沒舉出一個遊戲界不能禁止實況主反例 10/23 14:51
BITMajo: 他們才有權利授權消費者使用,而這點也是為什麼直接拿 10/23 14:51
BITMajo: 球隊比賽來舉例不適合的原因之一 10/23 14:51
猜猜提球賽出來的是誰 還是說球賽的例子被打爆了就開始說球賽不適和?
onionandy: 如果你想把沒有做跟不能做畫上等號那難怪會是這種邏輯 10/23 14:52
BITMajo: 就說如果照你的邏輯,球賽球隊=玩家的話,球隊能繞過 10/23 14:53
BITMajo: 主辦方自己搞直播比賽製作節目發送嗎?不行的話,一直拿 10/23 14:53
你這問題邏輯從一開始就錯了,根本不需要回答
BITMajo: 這個來舉例有什麼意義?一直講球員跟玩家都是實際參與 10/23 14:53
BITMajo: 遊戲有什麼意義?不就只是把一堆東西混在一起講? 10/23 14:54
猜猜提球賽出來的是誰
BeTheFree: 原po不想承認看遊戲實況就能取得完整內容是你家的事, 10/23 14:55
BeTheFree: 實際上看完實況就認為自己玩過的人大有人在?怎麼? 現 10/23 14:55
BeTheFree: 在又不承認有雲玩家的存在了? 10/23 14:55
你連什麼是雲玩家都搞不懂 這名詞本身就是用來酸那些根本沒玩過遊戲,只看過別人玩卻說的好像自己有玩 也就是說這名詞反而代表表示只看看遊戲實況跟實際遊玩天差地遠 看過遊戲實況就能取得完整內容,也就是說你看看實況就能拿到遊戲開始玩了是吧 到底是基於怎樣的神奇邏輯你才會把雲玩家這名詞拿出來佐證?
BeTheFree: 然後這跟收不收費根本沒關係。重點是藉由散播這個遊戲 10/23 14:56
BeTheFree: 內容吸引看的人從而營利的這個手段,真的是聽不懂耶。 10/23 14:56
BeTheFree: 照你說有享受到完整內容才要付費,那為什麼非營利行為 10/23 14:56
BeTheFree: 就能公開播放?照你說的也應該要收費啊?所以享不享受 10/23 14:56
BeTheFree: 到完整內容根本是你自己推出來的結論,跟實際上的法規 10/23 14:56
BeTheFree: 要保護的法意根本不同,不要自己揣測一下就自己下結論 10/23 14:56
BeTheFree: ,這世界不是繞著你轉,說什麼就是什麼的 10/23 14:56
bluecsky: 還在球賽球員 原來你想法就是使用者最大嘍? 10/23 14:56
ashkaze: 他邏輯是實況主也是主辦方吧= = 10/23 14:56
BITMajo: 其實不要說營不營利,就算你今天有助於原著獲利,就算 10/23 14:56
BITMajo: 你自己沒有營利,原著一樣可以因為不爽就主張你侵權 10/23 14:57
chigo520: 笑死了r社真的要禁他也是站得住腳的好麼…之前lck也同意 10/23 15:05
chigo520: 讓實況主解說比賽阿,現在r社主導就禁光了 10/23 15:05
chigo520: 人家不主張他的權力不代表他不能怎麼一直搞不懂這點… 10/23 15:06
chigo520: lol是r社認為實況主反而是推廣遊戲不代表其他遊戲公司這 10/23 15:10
chigo520: 樣認為 10/23 15:10
onionandy: Riot能請圖奇Ban台就代表他有權利規範實況遊戲的行為 10/23 15:12
onionandy: 他想用什麼方式本來就是他決定的 10/23 15:12
只要有事先規範自然能決定,這件事情講過很多次了不用跳針
DEAKUNE: 應該說舊時代的遊戲基本上是買斷制;但是進入steam等靠線 10/23 15:16
DEAKUNE: 上帳戶管理遊戲的時代,遊戲變成一種服務,你花的只是使 10/23 15:16
DEAKUNE: 用權,遊戲公司的使用者條款都改成這樣了 10/23 15:16
DEAKUNE: DRM就是最大的問題,除非像GOG販賣的DRM-free遊戲才能算 10/23 15:17
DEAKUNE: 買斷 10/23 15:17
lo0945: 有遊戲是賣劇情的 有人原本想買 結果看完實況說劇情不合 10/23 15:17
lo0945: 就不買了 這算不算侵害到遊戲公司權益 10/23 15:17
根據前面的經驗,我發現同樣的事情回答過很多次也沒有用 所以你直接往上翻吧
t77133562003: 法學常識 體育老師教的喔 10/23 15:41
t77133562003: 不告你智產 照樣告你商業損害 名譽妨害 真以為只有 10/23 15:42
t77133562003: 智產喔 10/23 15:42
siro0207: 看完實況後買不買 這是個沒意義的題目 因為同樣有人會看 10/23 15:43
siro0207: 了就買 那要不要算幫到了遊戲公司權益? 10/23 15:44
milkypine: 提條約有寫那麼遊戲禁止實況也是很合理的= = 10/23 15:45
有人跟你說販售時條款不能寫禁止實況嗎?
coca5108000: 感覺原po比較忽略的點是,遊戲公司沒有開告不等於這 10/23 15:46
coca5108000: 件事在智財權的歸屬,以holo事件為例已經證明了不用 10/23 15:46
coca5108000: 事先寫條款給法界開判例,廠商在這個問題告實況侵權 10/23 15:46
coca5108000: 就是能贏,拳頭沒告不代表一堆實況大聯盟影片沒侵權 10/23 15:46
coca5108000: ,可能只是拳頭沒在意或覺得沒賺頭 10/23 15:46
chiayu81: 事實就是實況遊戲本來就違法,只是看廠商要不要告而已。 10/23 15:54
chiayu81: 現在都有老任告holo鐵板釘釘的事了還能凹。你現在的說法 10/23 15:54
chiayu81: 跟同人二創一堆都沒事,所以同人沒違法是一樣的,實際上 10/23 15:54
chiayu81: 就是版權方真要告都能告成,只是看版權方要不要放行而已 10/23 15:54
chiayu81: 。著作權的所有在作品創作後就有了,根本不需要在作品內 10/23 15:54
chiayu81: 標明,根本沒有什麼沒標明就能自由實況的帝王條款。你整 10/23 15:54
chiayu81: 天拿Faker打LoL的影片出來說嘴,你要不要私訊去問看看他 10/23 15:54
chiayu81: 實況前是否需要廠商同意? 10/23 15:54
現在馬上,你可以立刻私訊Twitch上面所有實況遊戲的人,有沒有先寫信去要求廠商同意 ※ 編輯: shamanlin (36.231.82.241 臺灣), 10/23/2020 16:12:52
BITMajo: 球賽不是我提出來的,是別人提出來的 10/23 16:17
BITMajo: 你回應說玩家是球隊,我說這個比喻不恰當而已 10/23 16:18
BITMajo: 球隊,球賽主辦方這些,都類似遊戲製作者的角度 10/23 16:19
BITMajo: 因為他們都是提供你消費者"娛樂"這才是重點 10/23 16:19
BITMajo: 你買遊戲,得到遊戲娛樂,你買球賽門票,得到看球娛樂 10/23 16:20
BITMajo: 你說換個主辦方一樣可以辦球賽?一點都沒錯! 10/23 16:21
BITMajo: 這就是主辦方跟遊戲開發商的差異,沒有原本的那個遊戲 10/23 16:21
BITMajo: 開發商,你就玩不到同樣的遊戲了 10/23 16:21
BITMajo: 你想換個主辦方辦球賽?可以,甚至你根本就不需要另外找 10/23 16:21
BITMajo: 一個主辦方幫你籌備球賽,自己找塊空地就可以玩了 10/23 16:22
BITMajo: 問題是這樣的球賽沒籌劃沒宣傳,門票當然也就賣不出去 10/23 16:23
BITMajo: 就像你自己默默無名做了一個創作,沒有人會買單 10/23 16:23
BITMajo: 也就等同於如果實況主不依靠遊戲,自己拿空氣實況 10/23 16:23
BITMajo: 就沒有想看遊戲實況的觀眾會去看了一樣 10/23 16:24
BITMajo: 如果你覺得球賽的例子被你"打暴"的話,那你就說說 10/23 16:24
BITMajo: 不要逃避,如果照你說玩家=球隊,而玩家有權實況的話 10/23 16:25
BITMajo: 那球隊在參加主辦方辦的球賽時,是不是可以完全不用知會 10/23 16:25
BITMajo: 主辦方,自己轉播球賽實況來營利? 10/23 16:25
BITMajo: 前面的人推文講球賽,只是要提要付授權費才能轉播的概念 10/23 16:29
BITMajo: 本來就不是在講整個球賽誰是球隊,誰是主辦方 10/23 16:29
BITMajo: 是你自己要往這方向解釋的吧,然後死咬著球員跟玩家都有 10/23 16:30
BITMajo: 實際操作參與遊戲,所以他們一定可以互相類比 10/23 16:30
BITMajo: 說這個比喻不恰當,你可以解讀為球賽的例子被你打暴? 10/23 16:31
BITMajo: 怎麼看都是你自己打爆自己吧 10/23 16:31
ashkaze: 你真的很會偷換概念自個勁的瞎扯 10/23 16:32
BITMajo: 然後授權條款要寫的話基本上都是寫法律用語,所以你不用 10/23 16:32
BITMajo: 在那邊咬說什麼沒寫禁止實況,首先很多人都講了 10/23 16:32
ashkaze: 前面有人提到球賽是因為我說實況主若想要分享遊戲內容 10/23 16:32
BITMajo: 沒寫也不代表著作權方不能事後再主張他應有的權利 10/23 16:33
BITMajo: 再來人家寫也是寫禁止未受權重製、改作之類 10/23 16:33
ashkaze: 做到可營利又不侵權只能自製畫面跟音樂 10/23 16:33
ashkaze: 然後就有人舉例有youtuber自己畫球賽畫面解說不然拿聯盟 10/23 16:33
BITMajo: 這才是正確的法律用語,不是你在那邊說沒寫到實況就可以 10/23 16:33
ashkaze: 畫面會被告 10/23 16:33
ashkaze: 是你莫名往別的方向強調玩家是球員啦叭啦叭啦,B大後來 10/23 16:38
ashkaze: 說拿球隊舉例不好你又推卸說球隊概念是別人先講的 10/23 16:38
BeTheFree: 如果沒看過實況,還會有那種自認已經玩過遊戲的雲玩家 10/23 16:46
BeTheFree: 嗎?雲玩家的增多會導致什麼狀況?是不是可能會導致遊 10/23 16:46
BeTheFree: 戲開發商的損失?結果你只把享受的狀況限縮在盜版下載 10/23 16:46
BeTheFree: ,完全不去注意到有些人藉由其他方式達到所謂體驗遊戲 10/23 16:46
BeTheFree: 的感受,然後忽略掉兩者最終的結果都會導致遊戲不被購 10/23 16:46
BeTheFree: 買的狀況。所以你認為的享受才是享受其他人的認為不是 10/23 16:46
BeTheFree: 。我注意的是結果符不符合,你注意的只是過程對不對, 10/23 16:46
BeTheFree: 我只能無言。然後對為何要合理使用所防範的概念完全不 10/23 16:46
BeTheFree: 懂,真的猛 10/23 16:46
ashkaze: 還要公司授權條款一字一字強調不可直播才算禁止,我以為 10/23 16:49
ashkaze: 只有小朋友才會這樣坳 10/23 16:49
ashkaze: 是不是應該還要反應列個清單什麼可以做甚麼不能做 10/23 16:50
ashkaze: 喔!還有圖示打紅叉叉記號才醒目喔! 不然字不一定看的懂 10/23 16:51
Raptors1: 問題是遊戲有包含音樂跟影片阿,你是能靜音玩? 10/23 16:52
onionandy: 那種他沒先講好不能做就覺得可以做的想法認為別人跳針 10/23 16:54
onionandy: 難怪這種結果 醒不來還以為自己清醒的 10/23 16:55
aa091811004: https://i.imgur.com/rjQ1QVl.jpg 10/23 17:33
aa091811004: google看到的,有沒有專業的人士幫忙確定一下 10/23 17:34
ohmylove347: 觀念不太好喔 10/23 17:34
alangb: 看法官或著作權法怎麼界定著模糊地帶囉,畢竟最後還是由法 10/23 18:24
alangb: 院判決 10/23 18:24
alangb: 不是你如此主張就一定放行 10/23 18:26
offstage: 遊戲裡的音樂、畫面,通通有著作權,實況主要直播玩遊戲 10/23 18:49
offstage: 過程可以啊,全程只拍自己的臉,不要拍到畫面,也不可以 10/23 18:49
offstage: 放音樂。 10/23 18:49
offstage: 聽音樂看影片玩電動的時候,隔壁有幾個人一起聽到就算了 10/23 18:50
offstage: ,但不代表你可以直播。 10/23 18:50
catmeat777: 邏輯死去那了 10/23 18:58
kevin619008: 欸不是,法律未規定才是依契約,今天著作權法就規定 10/23 19:07
kevin619008: 的清清楚楚了,你怎麼還會有契約沒寫就是可以的謬誤 10/23 19:07
xm30: 笑死人,從中午就看到他在凹,被打臉就說別人沒看清楚 10/23 19:20
Delta3015: 先瞭解我國現在的智財法,再來討論規定合不合理 10/24 11:07
MAJAN7085: 實況電影看看 10/29 21:38