看板 C_Chat 關於我們 聯絡資訊
「COSPLAY國中生交配派對」 警突襲摩鐵撲空!他惡搞仇家下場慘 https://i.imgur.com/KTURskE.jpg
記者蔡怡萍/高雄報導 臉書上轉傳名為「第二屆台北COSPLAY國中生交配派對」的活動,表示在台中一處精品汽車 旅館舉辦,註明男性入場費1人2萬、國中女生免費,且參加者需自備COSPLAY服裝,不當內 容引來警方注意,前往現場後查無相關的訂房或活動,才發現是假消息,並循線找出是有心 人士為陷害發文粉專所有者,才故意號召這種違法的活動,高雄地院將惡作劇之人以違反兒 童及少年性剝削防制條例判刑2月,得易科罰金。 網傳在2020年5月23、24日在台中一家汽車旅館要舉辦一場「第二屆台北COSPLAY國中生交配 派對」,男生須繳2萬元入場費,而國中女生入場費用全免,想藉此吸引人來參加,活動有 近500人表示有興趣。台中警方當天前往臨檢,現場沒看到有開趴民眾聚集,旅館人員也說 最大的房間最多也只能容納4人,且沒有收到訂房開趴的訊息,才發現這個活動是一個惡作 劇。 台中警方追查,發出訊息的粉絲專頁為高雄一名張姓男子所有,但張男到案時對警方表示自 己沒有發過這樣的活動,也沒有經營粉絲專頁,循線查出是另名孫姓男子冒用名義開設的。 孫男坦承犯行,因為跟張男前有嫌隙,才假借他的帳號張貼活動訊息,以這種惡作劇的方式 報復張男,台中警方移請高雄地方檢察署偵查起訴。 高雄地院認為雖然是假消息,但公開散佈以金錢為引誘、暗示與兒童少年性交易、使不特定 人群都可瀏覽有價性交易之訊息,仍屬不當行為,判惡作劇的孫男有期徒刑2月,可易科罰 金1000元折算1日。 https://www.ettoday.net/news/20220120/2173723.htm#ixzz7IVbxfS8Q LL這樣算是風評被害嗎? 是說圖畫的真可愛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.147.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1642678850.A.2CA.html
Lueyueue: 我覺得那有興趣的五百人應該要抓起來01/20 19:44
dnek: 還想說誰這麼明目張膽,原來是白目01/20 19:44
Sessyoin: 還以為又是什麼_音王國 01/20 19:45
※ 編輯: ruby00514 (114.45.147.236 臺灣), 01/20/2022 19:45:40
alwaysstrong: 五百人響應 沒人到場 01/20 19:46
qppq: 國中生 哪有可能這麼會玩 01/20 19:46
iqeqicq: 以前曾發生包台鐵客廳車開性愛趴的 01/20 19:46
qaz223gy: 看文字應該是cosplay成國中生吧? 01/20 19:46
qaz223gy: 如果是國中生cosplay才有問題吧? 01/20 19:47
waitan: 好爽喔 01/20 19:47
Ariadust: 說不定是穿國中制服阿 01/20 19:48
hh123yaya: 那警察是有付報名費的撲空還是沒有? 01/20 19:48
amsmsk: 錢都準備好了 01/20 19:48
slainshadow: 說不定三個字要放開看(咦 01/20 19:48
Grothendieck: 有報名的怎麼沒抓起來 01/20 19:48
alwaysstrong: 就是有問題才被警察盯上啊 都寫了國中女生入場費用 01/20 19:50
alwaysstrong: 全免 哪是cosplay成國中生... 01/20 19:50
yankeefat: 台北國中生交配派對 為什麼會在台中舉辦XD? 01/20 19:51
leamaSTC: 警察想釣魚報名結果發現沒人被釣 這樣嗎 01/20 19:51
leon19790602: 結果參加者繳兩萬,發現現場全是男的就好笑了 01/20 19:53
winger: 我看不懂沒有人參加的假活動 為什麼可以開罰 01/20 19:54
kaj1983: 最好成立的就社會秩序維護法啊 01/20 19:55
leamaSTC: 就硬用散佈有價性交易訊息罰啊 明知道是惡作劇也只有自 01/20 19:55
leamaSTC: 己上勾了 01/20 19:55
Yohachan: 怎麼有人連內文都看不懂 01/20 19:55
carzyallen: 光是浪費警政資源還不夠嗎 警察領的可是納稅錢 01/20 19:55
alwaysstrong: 最後一段寫很清楚了 雖然沒人上鉤 但放餌下去的行為 01/20 19:56
alwaysstrong: 就是犯法 01/20 19:56
pauljet: 正常 強姦未遂也是處罰強姦未遂 不是性騷擾已遂 01/20 19:57
z72117211: 推文注意 小心鴿子抓 01/20 19:57
kducky: 意圖營利,使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為而未遂 01/20 19:57
kducky: 吧 01/20 19:57
qaz223gy: 我只看標題而已 01/20 19:58
kducky: 32條第1、2、5項 意圖營利招募兒少性交未遂 我猜的 01/20 19:59
kducky: 喔幹 後面就有寫了 01/20 20:00
WLR: 沒婊到人,只有自婊 01/20 20:01
tuanlin: 為啥放梨善 01/20 20:04
CactusFlower: ............ 01/20 20:05
AbukumaKai: 台北cos國中生交配派對 辦在台中摩鐵 白癡 01/20 20:05
reall860523: 不打交配還能凹,乖乖付錢吧 01/20 20:05
winger: 我沒看到有明確的寫出是用哪幾條來判的... 01/20 20:05
trywish: 寫免費,卻還是用性交易。不過兒少法本來就不屬於正常的 01/20 20:08
webberfun: https://i.imgur.com/sSYa5N2.jpg 01/20 20:08
trywish: 法律,反正就這些法律人想怎搞就怎搞。最基本的受害人都 01/20 20:08
winger: 而且這樣算不算未遂我也覺得滿困惑的 01/20 20:08
trywish: 不存在的情況下,這感覺亂來就是了。 01/20 20:09
carzyallen: 判決書是寫 兒童及少年性剝削防制條例29條 01/20 20:10
bettybuy: 兒少法真的滿容易成立的,小心R 01/20 20:13
trywish: 新聞最後面有提呀,這法條本來是反向的比較合理,用金錢 01/20 20:13
trywish: 引誘、暗示特定對象來交易,為了保護,所以引誘阻止合理 01/20 20:14
trywish: 但新聞卻是惡作劇,所以看起來整個就不合理。女性免費下 01/20 20:14
trywish: 就很難說是引誘。你說男性花兩萬,光這金額就足以被認為 01/20 20:15
trywish: 有問題,實際上也都知道是惡作劇。結果法官還是用這條, 01/20 20:15
trywish: 所以文字上看起來勉強可行,但動機、立意整個都和法條違 01/20 20:16
trywish: 背,裡面沒有該保護的兒少,而是為判而判的感覺。 01/20 20:16
je789520: Cos國中生開趴 錯了嗎 01/20 20:17
Dolphtw: 先定義 保護兒少 就會知道被罰剛好 01/20 20:18
carzyallen: 臺灣高雄地方法院110年度 審易字 第1233號刑事判決 01/20 20:22
winger: 我是在法規資料庫裡的兒童及少年性剝削防制條例裡用新聞裡 01/20 20:25
winger: 的"性交易"和"不特定"當關鍵字,不管是哪個都沒直接使用這 01/20 20:26
winger: 些字眼,所以新聞不是直接引用法條 01/20 20:27
carzyallen: 直接看判決書了 記者不專業也不是第一天知道 01/20 20:28
lavendin82: 哭喔台北的派對為什麼要跑去台中開XD 01/20 20:29
cookiey: ll風評被害 01/20 20:34
wl00533180: 台北派對 台中舉辦 高雄報導 01/20 20:35
winger: 看了判決書 結果是用第40條 01/20 20:37
winger: 稍微看了一下 這樣解釋的話表作出現未成年的性交易情節, 01/20 20:39
midas82539: 白痴,想害人結果自己觸犯兒少法,笑死 01/20 20:40
winger: 都算觸法了也 01/20 20:41
winger: 張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或 少年有遭受第2 01/20 20:42
s8018572: 還想整人嘔 01/20 20:43
winger: 條第1項第1款至第3款之虞之訊息者... 01/20 20:43
winger: 暗示這樣就算了喔? 在餐廳吃鮑魚這樣算不算引誘、暗示性交 01/20 20:45
winger: 易? 01/20 20:46
will1205: 感覺是警察以為釣到大魚結果發現被耍見笑轉生氣硬要吉 01/20 20:46
trywish: 裡面比較大問題是沒對價關係,如果新聞所言是真的,那免 01/20 20:47
trywish: 費何來對價。有給報酬至少有引誘。不給錢就不算嫖,這句 01/20 20:48
trywish: 話又不是說假的。雖然兒少法還有一條萬用的,沒法限制18 01/20 20:48
trywish: 歲以上入場,你扯到18禁就會被告了,用這種說法我還比較 01/20 20:49
trywish: 能接受。但如果只是幻想中一個OO生就提告,這就太過頭了 01/20 20:50
trywish: 別說裏漫,光表漫都可能出現類似敘述。爸爸活之類的 01/20 20:51
trywish: 突然想到,光這篇新聞內容提及的足以被告了。某種程度已 01/20 20:56
trywish: 經算文字獄。不過檢察官應該不會想去找新聞台麻煩。 01/20 20:57
winger: 這樣司法院自己(的判決書)也中標也 01/20 20:59
iamnotgm: 你來免費只是代表你不用付錢而已 有沒有給你錢是另外事 01/20 21:19
iamnotgm: 不過這如果用兒少辦根本就沒半個當事人到底怎麼成案 01/20 21:20
iamnotgm: 常理來說這該告詐欺或妨礙名譽吧? 01/20 21:21
trywish: 那變成檢察官要舉證事後給錢,才有對價關係。至少新聞本 01/20 21:21
trywish: 身沒有對價關係存在。 01/20 21:21
trywish: 當初火車開趴案,就是在爭論對價關係,還有"公眾場所"的 01/20 21:22
trywish: 定義,所以最後給錢的基本上都沒事,因為給女生錢是主辦 01/20 21:23
trywish: 和女生之間的關係。不過這案件沒有"受害者"。除非對方蠢 01/20 21:23
trywish: 到被騙說會給錢,不然字面上不該用這條。 01/20 21:24
LuMya: 笑死 這通常詐財騙人的吧 01/20 21:54
shirokase: 警察:啐 01/20 22:07
WLR: 中40條正常阿,真到了有兒少受害才能罰,那有個鬼用,有的法 01/20 22:09
WLR: 條在預謀階段就能罰了,不用等到著手或既遂 01/20 22:09
WLR: 他還跟現實地點連結,而不是什麼水龍敬樂園x純愛之旅 01/20 22:11
JamesHunt: 說好的未成年呢?https://i.imgur.com/gkzMNLq.jpg 01/20 22:37
momocom: 有這種前科超難看,一輩子毀了 01/20 22:37
lyliatw: 哇五百人ww 01/21 01:32
ldt1025: 2020年的事還算新聞嗎? 01/21 08:15