[討論] CC條款

[evangelew (uwe)]

C_WorkBoard討論真熱烈
要是沒看到t大這麼多篇文章
我也不知道原來C-CHAT有使用CC條款

在PTT使用者一般來說有刪除以及編輯自己文章的權利
實際上只要不要被M文鎖文等
都可以自由刪除該篇文章

通常板主不讓使用者自行刪除文章
是因為該篇為爭議文章
不讓使用者在被處置前就自行消滅證據

另一個更常見的理由則是因為該篇文章
寫的太好或是有不錯的創作
而被M起來除了保留文章外
也有鼓勵作者這是一篇好文章的意思

但卻因為寫的太好
反而失去了刪除自己文章的權利
這不是一件很奇怪的事情

因此使用者應該可以向版主要求解M
或許使用者PO出一篇好文章後使想要自行刪除讓人感到有些奇怪
但基本上版主應該是不用去過問使用者的理由
(一方面過問使用者理由也很麻煩)

這是他的權利
並不會影響其他使用者權力的

當然希洽版的文章水量實在驚人
對版主來說負擔真的大

------------------------------
分隔線(題外話)

這條款不是會給予其他使用者自由轉錄
原作者的文章到任何一個看板
以及甚至轉出PTT外
不用過問原作者
即使原作者事後發現有任何反對
都沒有用
因為有CC條款在
而有時文章會被轉到不適合的版上
最後原作者會出現被謾罵的現象

這條款真的適合PTT嗎???
總覺得這種條款剝奪原作者對文章的一些權利


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.1.131
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 17:13)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 17:16)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 17:20)
推 dulinove:我相信您板規的部份沒有看完
推 dulinove:因為 在這部份 我們並沒有完全強制使用
"沒有完全強制使用"這樣的說法有些模糊說
推 dulinove:另外 CC條款還有授權宣示 所以這篇文章
推 dulinove:本身是有蠻多問題存在的唷
但授權宣示應該是
當原作者者將文章放置在平台上
就默許其他使用者在
1.無商業行為
2.標示原文的出處以及原作者
3.相同方式分享
的情況下可自由轉錄且引申
不須經過原作者的同意
唯有以上三項條款發生時
必須要事先原作者的同意
因此在這樣的條款下
轉文是不受約束的

※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 18:00)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 18:02)
推 dulinove:授權宣示的部份 是根據你的需要 去選擇你
推 dulinove:需要的授權 而非上述這樣的敘述
但這定義是CC的授權宣示所解釋的
*非商業性
*姓名標示
*相同方式分享
剛剛我第三點打錯了(抱歉)

推 Tzarevitch:簡單來說就是　Ｃ洽不受理撤文申請？
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 18:53)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 18:55)
推 tonyxfg:M文可編輯,可自行刪光內文
→ tonyxfg:之前星海板的pp就這麼玩了= =
但這樣就變成m一篇空白的文章
解m再刪文比較合理也正常
推 dulinove:除了你舉的這兩點外 還有其他的
是指???
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 20:26)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 20:27)
推 dulinove:先說明一點 創用CC已經是3.0了 它的授權
推 dulinove:素材使用規則 是依據你使用那些授權才有
推 dulinove:用 也就是說 這個授權是可以任意組合的
推 dulinove:http://creativecommons.org.tw/ 這裡有
推 dulinove:相關組合的說 請自行參考
不好意思 那個網頁我打不開(不知道是不是我自己這邊電腦的問題)

這是我自行找尋的
------------------------------------------
可自由分享 — 重製、散布、展示及演出本著作

在不違反下列三點的情況下
*姓名標示 — 您必須按照作者或授權人所指定的方式，表彰其姓名；
 但不得以任何方式暗示其為您（或您使用該著作的方式）背書。

*非商業性 — 您不得為商業目的而使用本著作。

*禁止改作 — 您不得改變、轉變或改作本著作。

這是3.0版的
因此還是無法禁止
沒有經過原作者同意而轉文者
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 20:56)
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 20:58)
推 dulinove:我說過了 這是看組合的
推 dulinove:EX 姓名標示 禁止改作OR 姓名標示 禁止
推 dulinove:改作 非商業性
推 dulinove:是可以這樣做的 任君挑選
抱歉我表達不清楚
我指的是姓名標示 非商業性 禁止改作 這三項
並不能阻擋在原作者不同意下轉文
因為轉文非商業性 禁止改作 姓名標示 很容易符合
反而是有了這項規則
轉錄者可以高調的不用經過原作者同意隨意轉文
即使原作者反對

這是一條會讓轉錄者不用徵求原作者同意轉文的規則
推 Suchang:我認為CC條款應該要像黑特版長恨所附的引
※ 編輯: evangelew       來自: 218.174.1.131        (06/19 21:07)
推 dulinove:重點是 本條款是"建議使用"而非"強制"
→ Suchang:文一樣，要給授權的就不刪引文，標示開放
→ Suchang:要不是這次事件，我可不知道C洽有CC條款
推 dulinove:你漏了最重要的 "相同方式分享"
→ evangelew:這條能發揮什麼???
推 dulinove:就是你說到的 "轉文"功能 你可以同意也可
推 dulinove:以禁止
→ evangelew:相同方式分享為何可以禁止轉文???
推 Suchang:轉文可以同意也可以禁止? 文章又沒標示哪
→ Suchang:篇文可以轉哪篇不可以轉，CC條款太爭議了
推 dulinove:沒有爭議阿? 有爭議嗎?
推 Suchang:CC條款推廣度不夠，發文者不知道版規套用
推 tonyxfg:只是給個建議,長推文可用回文的方式,這裡
→ tonyxfg:的發文門檻高,應該不會有人鬧版,再加上推
推 Suchang:文章又沒標示哪篇文可以轉哪篇不可以轉
→ tonyxfg:文的各種限制看來,應該是鼓勵直接發文才對
推 Suchang:轉文者看到CC條款很高興轉文 作者又跳出來
→ Suchang:說禁止轉文