[討論] 關於C_Chat #1C0tUFor 警告劣退一案

[SmallBeeWayn (喵喵叫的蜜蜂貓)]

1a.環境上，NicoNico主要使用群眾以ACG眾為主
以此延伸，NicoNico板之開板事務應屬ACG討論之延伸領域

1b.現狀上，NicoNico板的開板事務討論以及連署宣傳事宜
皆正常而順利的在C_Chat板上執行，亦無人反應偏離ACG主題

由此可見NicoNico板開板事務屬於C_Chat板之領域範圍一事
已取得版眾一定程度以上的共識

基於上述兩點，依據版規行政篇3-2-2-1
應可認定NicoNico板開板事務屬C_Chat討論領域二度延伸無誤

因此，應不違反板規行政篇3-2-1所界定之範圍

又，基於3-2-2-2，開板失敗乙事自當為NicoNico開板事務之延伸，即為三度延伸範圍
同考量NicoNico板開板事務本板板友之參與程度與相關聯性，實不應自外於本板相關

綜上於此，依版規違規篇2-1-1執行處置實為不當

2.無論NicoNico板或JP_Hotsites板皆尚未開板，何以稱為「他板事務」
又，雖非本板直接事務，但實質上與本板切實相關

故，依據板規違規篇2-1-3予以懲處，亦為不當

                        以上反對現有懲處
=================================================================
                            以下建議

3.依據板規行政篇1-2-2
本板之成立與營運基礎於作為ACG愛好者之間之溝通討論橋樑
本事件之主事者與參與者顯為ACG愛好者無誤
對於其所發表文章，若非踰越理性且或造成其他板友困擾
如此重判，是否已違背本板成立之基本精神？

4.對於此案，既然NicoNico板開板之討論已獲板友之普遍認定為板內事務
基於開板事務的延伸討論，自不應以他板事務論處

而"[傻眼] NICONICO版申請被打槍了"一文，顯流於個人情緒表達
建議依板規2-1-6相關規定議處


                         以上講板規
=================================================================
                       以下講個人意見

在民主社會下，社會的規則是由人民來定的
而法院只是一個當事情超過時的懲罰執行機關

同樣的，在一個人來人往的公眾板
雖名為「板主」實際上是「板僕」

作為一個優秀的板僕，要做的事是避免事情到達一種太過頭的地步
同時，體察板意，適度的使用公權力
而不是獨排眾議，專斷獨行

兩位板主大可以看看該篇公告文底下的推文
究竟有多少人支持你們的決議？

再看看過去本板板務執行紀錄, 兩位可說是創了先例
這事情有這麼嚴重嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.180.163
推 frank123ya:中肯+1 這次真的過當了
推 newgunden:我覺得有問題的是發起人的態度
→ swearwin:發起人有問題就就用挑釁條款處理阿 整串
→ newgunden:另外聯署不成跑來這裡發脾氣
→ swearwin:討論都刪 外加用"他版事務"來作判決依據
→ newgunden:那以後是不是動漫板沒開成就可以發一篇
→ swearwin:這樣不是很奇怪嗎? 還有你說的其他動漫版
推 frank123ya:重點是懲罰有無過當
→ swearwin:這點我上面就有舉K-ON要開版的時候一樣在
推 newgunden:我覺得C洽已經越來越亂了 雖然表面上
→ swearwin:C_Chat發文阿 後來跑去站外開版也PO文宣
→ newgunden:還能維持和諧 但是已經開始有偏激的現象
→ swearwin:這種事之前都可以 現在因為有一個人宣洩
→ newgunden:連坐這種事很正常的  看看P2惹的禍
→ swearwin:就改成不行 要針對個人失言就明講 把NICO
→ swearwin:版連署都拖下水 這根本不符比例原則
→ newgunden:不然有個折衷辦法 就是聯署文限制篇數
→ newgunden:911之前大家坐飛機都能帶水 比例原則?
→ newgunden:聯署一篇 結果一篇
推 swearwin:ACG相關版面創版連署文管理法制化是對的
→ swearwin:但用一個曖昧的"越來越亂"來合法化濫權
推 newgunden:要發聯署文請版主先看過 這樣如何?
→ swearwin:我不予置評 至少我覺得在相關討論中 瘋法
→ swearwin:和大部分版眾都很冷靜 也指出原PO的問題
推 newgunden:不過發起人明顯意氣用事 而且要注意
→ newgunden:有人贊同起人的意見
推 swearwin:法制化就法制化 版主審核除非版規修改後
→ swearwin:大家都投票通過 才有其合法性
推 newgunden:所以重點就是版主應該用個人鬧版來處罰
→ newgunden:而不是用他版試務 如果是他版事務應該
→ newgunden:一開始聯署的時候就說明 而不是等聯署
→ newgunden:完 發起人發脾氣鬧版後才處罰
→ newgunden:這樣對吧?
推 swearwin:重點在判決"NICO開版相關討論是他版事務"
→ swearwin:是個有問題的判決 不因發起人而有所差別
→ arrakis:對本文之回答與本(BM)板#1C1C4FHx同
推 Profaner:我感覺s版友跳針有點大
→ Profaner:原本版主就是針對「開版事務」做為立論
推 Profaner:及判決基礎 請不要再把NICO有無ACG相關
→ Profaner:當成反駁點 因為要C洽是討論ACG的地方不
→ Profaner:是黑特自己開新版被打壓的地方
→ Profaner:然後原PO表明是明知踩線還發文 並非過失
→ Profaner:故意踩線的行為 我想被罰重點是應該的
→ swearwin:所以我分項討論阿 一個是我在我原文討論
→ swearwin:提出 卻因整串連坐鎖文 才讓我改來這裡發
→ swearwin:還有我就說了 原PO的錯變成整串的錯 而且
→ swearwin:一開始說NICO開版是他版事務 後來變成開
→ swearwin:版宣傳是他版事務 又變成討論他版管理
→ swearwin:然而不管怎麼變 都跟那串其他文章無關阿
→ swearwin:我開始就說是要討論NICO 和整個討論串
→ swearwin:然而每個回覆和判決 都跟我說原PO如何
→ swearwin:判決原PO合理 並不是我的問題 也不是答案
→ swearwin:我問的是全討論串處理方式 NICO管理問題
→ swearwin:不知道Profaner是否有看清楚我的文章?
推 Profaner:我是針對你在本篇底下的推文
→ Profaner:事情可以更簡單 當雙方對事實認定不一致
→ Profaner:可先來BM版反應 不符發文資格則可寄信
→ Profaner:反應 再不服可以上訴小組長
→ Profaner:ACG點的認定本來就是主觀認定 以往有很多
→ Profaner:相關判例可查
→ Profaner:刪文的部份 我想基本上是版主群認為有必
→ swearwin:我在這篇的推文哪裡有提NICO有無ACG相關?
→ Profaner:要才刪的 後續討論本身基本上也是ACG點薄
→ swearwin:我個人本身也擔任過運動群組的版主 也跟
→ Profaner:弱 鎖文禁止回應 應該是要避免戰火再開
→ swearwin:一些站務算認識 我很依照規則走 但現在
→ Profaner:你之前在C洽版那篇文哪裡有照規則走?
→ swearwin:聽到你這樣指導 我還蠻哭笑不得的 判例
→ Profaner:每個版本來就都有不同的生態 所以才會明
→ Profaner:文規定禁止討論他版事務
→ swearwin:有哪個適用這次的判決? 我在C_Chat的文
→ swearwin:以ACG因為本身的次文化性質 而有不公待遇
→ swearwin:而常見版友對大環境上的不友善提出抱怨
→ swearwin:然而在這次事件中 身為母群體的部分版友
→ swearwin:也一樣用多數心理去評價這種行動的行為
→ swearwin:提出反思 這沒有ACG相關嗎? 還是違反哪項
→ swearwin:版規的二度或三度延伸條款?
推 arrakis:我建議你回顧一下自己在BM板的發文...
→ arrakis:再來考慮你接下去要用什麼觀點.
→ arrakis:然後再看一下過往收錄的爭議文章.