Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者

[wizardfizban (瘋法師)]

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1GlgBNSw ]

作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者
時間: Wed Dec  5 09:26:45 2012

※ [本文轉錄自 C_CenterWork 看板 #1GlTrFDQ ]

作者: sawg (Mr.絲襪) 看板: C_CenterWork
標題: Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者
時間: Tue Dec  4 19:23:58 2012

※ [本文轉錄自 C_WorkBoard 看板 #1GlTq4wm ]

作者: sawg (Mr.絲襪) 看板: C_WorkBoard
標題: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者
時間: Tue Dec  4 19:22:41 2012

根據－
C_CHAT板板主arrakis提出之事證1：
#1DC4QlvE (C_ChatBM)
#1E7K_9Cj (C_ChatBM)
#1G7usvCb (C_ChatBM)
1-19-1-1 爭議文章觀看區 (C_CHAT精華區)
1-19-1-2 舊爭議文章存放區 (C_CHAT精華區)
1-19-1-3 板務與板風違規 (C_CHAT精華區)
罄竹難書

該永久水桶公告文事證2：
#1Ged2zfU (C_Chat) [ptt.cc] [公告] jeanvanjohn永久水桶
#1GedM41F (C_ChatBM) [ptt.cc] Re: [公告] jeanvanjohn永久水桶
明顯多數板友支持板主做法 說明C_CHAT板主群之決議並無不妥



依照－卡漫群組不歡迎使用者條款
申請細則：
1.此ID在該板有水桶紀錄 (非必要，僅作為審核時的參考依據)
2.該板"全體板主"聯屬半數同意 (請在申請文章推文覆議同意或不同意)
3.附上相關引戰事證、文章(可含編輯紀錄)或精華區文章目錄路徑
小組長審核認可後公告
之後若此不受歡迎ID在板上再有任何「違反板規」的情況
板主可在板上公告後，直接永久水桶。

判決如下－
1.授權C_CHAT板板主
若可確認PO文者為jeanvanjohn分身ID 可直接永久水桶
此條授權C_CHAT各板主決定是否使用
2.授權卡漫群組下所有看板板主
若發生jeanvanjohn或分身ID違反板規的情況可直接永久水桶
不受各看板警告積滿次數限制
此條同授權各板主決定是否使用
3.稍微看了一下 因期間有發生代PO文的爭議
由於這是本群組第一次發生這種爭議事件
所以這次暫時請勿做處罰的動作
之後看板板規如果無相關規定
卡漫群組預設水桶到期前禁止請人代PO或以分身發文
若板規明文同意代PO 則可放行之
4.另外有人屢次在推文中表示
該使用者經常以水球及信件騷擾板主及其他板友
這點不在本組的處理範圍內
若再發生類似情況 請直接黑名單後通告Violation板處理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.15.94

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: sawg (114.32.15.94), 時間: 12/04/2012 19:23:58

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: wizardfizban (223.140.54.129), 時間: 12/05/2012 09:26:45

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: wizardfizban (223.140.54.129), 時間: 12/05/2012 09:27:10
推 kirarie:不送了 這樣該死心了沒有
→ david10ne:明顯多數板友支持板主做法 說明C_CHAT板
→ david10ne:單看這條非常非常不妥吧...?
→ david10ne:(完全不論其他事項)
推 sylvanasrin:在沒有明顯違反條文的狀況下，參考多
→ sylvanasrin:數意見還算正常吧，就是所謂的觀感
推 UtsuhoReiuzi:這麼多條事證佐證 然後抓著一條說不
→ UtsuhoReiuzi:妥不覺得不妥嗎...
→ UtsuhoReiuzi:還補一句:完全不論其他事項
推 MAGICXX:推!
→ kkarthur:參考多數意見..又沒有投票哪來的多數意見
→ kkarthur:像這一種處死刑一樣的判決,不是應該要更
→ kkarthur:仔細審查嗎?
推 CCKAT:樓上 審查過了啦....不過要再上訴也行啊
→ CCKAT:不過很明顯地這就不是BM的級數了 要上訴到站
→ CCKAT:長
推 gwcatgwcat:以市長鬧版的次數之多，這處置算晚了
推 zseineo:主要根據是一啊，都罄竹難書了
→ kerry0496x:====為少數辯護不會讓自己變高級===
→ kerry0496x:通常是會讓自己離道德更遠
推 david10ne:我的意思是 沒必要多補這一條吧?
→ david10ne:看起來就像是因為大家都叫好才判的
→ david10ne:而不是因為違規才判的
→ david10ne:把疑問曲解為辯護真是...
推 Cycylno:kerry0496x的言論實在太過當!
→ Cycylno:重重賞了公義律師一大巴掌...
推 Swallow43:事情只看一半當然不知道前因後果，就是
→ Swallow43:因為之前已經連續鬧了好幾年，累犯到
→ Swallow43:講也講不聽，才會落得這番田地
推 outsmart33:但我覺得多數那句寧可不寫會比較好
推 biglafu:當初說歐美ACG設定介紹文跟ACG無關不該發
→ biglafu:難道就有經過投票嘛?
→ biglafu:某人何必兩套標準
推 biglafu:不需要投票
推 marsman160:該說終於嗎? 難怪他最近在別的版的出沒
→ marsman160:機會變多了。
→ kkarthur:提出有疑慮的地方難道不行?
→ kkarthur:沒想到有人心眼小到翻出好幾年前的舊事