[檢舉] #1H4wOWH2

[illyasviel ()]

  1.事情經過

    使用者sawg在2月7日於c_chat板中發文的文章內容，與後續其他使用者justice00s
、flamer、sovieter、FlutteRage、mayanino推文。私認為其已經觸犯板規6-2
對特定人物或群體明顯人身攻擊。因此請求判決水桶一個月。


  2.事證節錄 (文章)

 作者  sawg (Mr.絲襪)                                            看板  C_Chat 
 標題  [閒聊] NICONICO要悲劇了                                                
 時間  Thu Feb  7 21:03:25 2013                                               
───────────────────────────────────────

剛剛的消息

對岸的防火長城GFW不知道是在修還是解掉了

NICONICO突然能上了

結果一堆屁民開始作亂了
(抱歉我講直一點

不知道會持續多久orz

這要補點嗎...
抱歉我現在只有囧 補不出來了orz

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94

  2.事證節錄 (推文)

推 justice00s:果然暴民
推 justice00s:蝗蟲
→ flamer:有時候不是說怎麼樣 而是刁民被政府鎖住資訊剛好而已
推 sovieter:雕民還可以再戰十年
推 FlutteRage:科 你能對支那人有何期望？
推 mayanino:真沒水準...在影片上聊起天來了

  3.請求理由

     本人於今日上午已於檢舉區提出檢舉，但被板主Rainlilt認定為
敘述事實(去nico亂的中國人群體)而裁定駁回。但私認為此判決不甚恰當，因此提出
下列各點陳述。


     (1).部分使用者以激烈的言詞攻擊特定群體為具體之事實，根據板規應判處水桶
一個月，並沒有任何一條板規規定，「如果人身攻擊是陳述事實」就不是違法行為。


     (2).根據以往的判例，就算使用者因為他人違規在先而致其自身違規，依舊需要
對其言論負責。於#1G06fGFB (C_ChatBM)中，兩位使用者雖然被違規者釣魚，卻依然
遭到警告處分

反觀此例，怎會因為「陳述事實」，而放任使用者恣意以激烈之言詞攻擊特定群體呢?





     (3).中國人在nico的行為是否是亂，仍舊存在認定上的歧見。但是使用者之評論
完全是出於使用者自身所做的主觀形容。

在此判決中，板主逕行認為這些人身攻擊的形容詞是「敘述事實」，即是認為這些屁民
刁民、蝗蟲為形容特定中國人之「具體事實」。

只以去nico亂就主觀認定為屁民，此已逾越合理評論之範圍了，現在卻把個人感覺與批評
昇華為「客觀之事實」，而為判決的依據，實在不妥。



以上觀點，望板主明察。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.92.99
→ Xavy:嗯? 所以對岸那不是去亂的嗎?
→ Xavy:不是擺明就是要亂的?
→ ronlai:本來就是擺明去亂的..就跟在古蹟上塗鴉一樣
推 andy410061:#1G06fGFB的條款跟現行的不一樣
→ andy410061:言詞的使用上也差很多
推 zseineo:有人認為這種行為不叫去亂嗎?
推 hogiking:擺明去亂的+1  不知道你為何要檢舉
推 VIP:就算亂是事實 也不能罵人蝗蟲之類的吧?
→ VIP:不過人身攻擊好像要當事人檢舉才算
推 flamer:該說辛苦你了嗎