Re: [問題] 關於#1I0oejKL (C_ChatBM)這個判決

[jschenlemn (sinra)]

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 關於#1I0oejKL (C_ChatBM)這個判決
: : 時間: Sat Aug 10 20:18:47 2013
: : 因為這畢竟還是水桶長達1個月的嚴重警告
: : 所以我想再麻煩板主對於duolon君言論
: : 觸犯板規6-1-7的原因及判罰理由做完整說明。
: : 並不能只是說"這段言論暗示別人是癡漢"
: : 而是請說明"為何這段言論會是暗示別人是癡漢"
: 我覺得他那些話就是那意思。
: 這是我的判定沒錯，如果你覺得不是。
: 那很簡單，由群板主決定就好了。


實在不懂為何板主遲遲不說明「判罰理由」

或許是因為時間隔太久了吧，我再重新整理一下


首先在8/8日

wizardfizban板主判罰duolon君違反板規6-1-7，水桶一個月

並公告於#1I0oejKL (C_ChatBM)

然而在此篇中，只有1.事證、2.引用板規、4.判決結果

並沒有3、判罰理由。


而我(jschenlemn)，對於這個沒有原因的判決產生疑問。

所以在8/9日，於本板#1I1FxB_U (C_ChatBM)提出問題。








而根據wizardfizban板主在 #1I1HN2mQ (C_ChatBM)
                         #1I1a_nUZ (C_ChatBM)

說明的判決依據。

1.『他暗示別人是癡漢』
2.『我覺得他那些話就是那意思。這是我的判定沒錯』
3.『我看來他就是有人身攻擊的意味』
4.『他那文章看來就是那意思 很明顯呀』

- - -

我們當然知道板主有裁量權，也有自由心證的空間

然而這必須建立在有「明確的理由」上

而這個明確理由，至少要能公正客觀的說明。

在板主說明中，很遺憾完全看不到。



所以我期待在接下來的說明中

可以看見wizardfizban板主完整公正客觀的說明此次判決案由。

而不是以這種『我覺得他那些話就是那意思』的模式進行判決。


繞了半天，就是請板主說明

『認定此言論為1.暗指他人為癡漢
              2.具有人身攻擊之意圖   之具體客觀實際理由為何?』

- - -

另外，我完全沒有要替duolon君申訴或是要求取消判決等等

也請不要用「不認同去申訴」這種方法踢皮球。


認不認同的前提是建立在有沒有合理的理由上面

現在連理由都沒有，怎麼申訴?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.81.145
→ CCKAT:人家都去申訴了.....看不懂你在該啥
→ CCKAT:申訴完了看結果再說
→ CCKAT:還公正客觀.....我之前被判都麻沒該什麼
→ CCKAT:說真的 你根本沒立場要什麼解釋
→ CCKAT:要嘛就掐著w的失誤來翻案 而不是拿著公正客
→ CCKAT:觀的帽子來扣人
我的立場就寫在第一篇了
板友對於判決有問題難道還沒有詢問的立場嗎?

另外我一直強調了
這不是申訴，而是對於判決提出問題。
我從來也沒要求取消判決或是改判怎樣。

何時要求板主公正客觀竟然變成扣帽子?
的確很難做到，但至少要朝這個方向努力吧
現在這個判決有嗎?

想要明確的解釋理由而不可得，這合理嗎?
→ CCKAT:合理個頭 你的作法倒是比較像太上判官吧
不懂? 我無權無勢，只有出一張嘴的悲哀
甚麼時候我倒成了太上判官。

→ CCKAT:有失誤小組長自己會判
→ CCKAT:公正客觀人人會說 你拿這理由來要啥更進一步
→ CCKAT:解釋 倒只是比較像滿足自己的觀感而已
你要這樣認為我也不知要說甚麼
誰在扣誰帽子?
※ 編輯: jschenlemn      來自: 114.40.81.145        (08/12 11:31)
→ CCKAT:就你啊 等申訴是有這麼難嗎 判下來不合理再
→ CCKAT:來該不會有人說啥
→ arrakis:我在想你是卡在辯證上、或是文字上、還是
→ arrakis:觀感上...?
瘋法說那段文字『暗指別人是癡漢』
我想知道瘋法板主這樣認定的理由
但無論怎麼問，我得到的回答是『很明顯就是這樣』


也許是辯證上的問題

瘋法認為是人生攻擊，但我認為可能不是
所以我想知道瘋法覺得是的理由。

推 caten:所以你想要得到的答案像是w版主拿這段文字去
→ caten:作公投得出多數決的數據佐證還是w版主舉出他
→ caten:這段文字讓他的體感溫度上下漂動不舒服的生
→ caten:理抗拒的佐證？
倒也不用做這麼細。
只要交代瘋法這個判決明確的理由就可以

推 caten:很簡單，就有人檢舉，版主認為與檢舉者觀點
→ caten:相同，就這樣。
那麼就請說明板主的觀點呀!
今天會這樣繞來繞去就是因為板主的觀點是『認為他很明顯就是暗指別人癡漢』
OK，那板主的原因呢?

只要主觀意識的一句話，不需要進行客觀事實的論述
就可以把人桶一個月，那也太厲害了吧。
※ 編輯: jschenlemn      來自: 114.40.81.145        (08/12 16:14)
推 JPIGHEAD:沒有暑期條款就只會是警告而已。
推 caten:因為暑期條款，我想這是很早就有的東西吧
→ CCKAT:看不出來你在氣憤什麼...被桶的人都沒這樣
→ CCKAT:原因就是因為他跟檢舉者同觀點 是不是合理人
→ CCKAT:家都去申訴了 只有你還在這裡喊著要合理的解
→ CCKAT:釋 如果沒有異見的話哪還需要申訴 小組長應
→ CCKAT:該會傳人去解釋
咦!我的語氣會很氣憤嗎? 0.0
啊啊~~那我稍微修正一下好了~~

好的~我再解釋一下
我在此提問跟去申訴最大的不同在於動機

之所以要申訴主要對於判決的理由與結果不滿
而雖然我到現在也是不滿這個結果

可我動機出於對於此次板務的疑問。
得到想要的答案，解完疑惑就可以了

我沒說這次判決合理，抑或是不合理。
因為連個像樣的理由都沒出來，怎麼判定合理與否呢?

所以我就一直強調別再用"申訴"踢皮球了
出發點不同，得到的結果也不同，又怎會是用同一條程序呢?

板務上大大小小事情一堆，問題也會油然而生
那難道每個問題都要用申訴解決嗎?
只是今天的問題跟判決有相關而已。

※ 編輯: jschenlemn      來自: 114.40.81.145        (08/12 16:35)
→ CCKAT:因為希洽組務板不是專門讓人來討論判決怎樣
→ CCKAT:我覺得你好像搞錯了這裡的風氣XD
→ CCKAT:還有你其實沒啥立場窮追猛打XD 沒啥立場XD
→ CCKAT:一般板友根本不會這樣啦XD
→ CCKAT:這裡是閒聊板的板務板 XD
推 JPIGHEAD:快別這樣 這位版友心中的正義之火是不會
→ JPIGHEAD:因為區區沒有立場而熄滅的
→ CCKAT:如果要弄個陪審團制的話 倒是很有立場XD
→ CCKAT:但也不會只有一個人
→ jschenlemn:不~別說正義呀~多麼沉重的詞彙
→ jschenlemn:我只敢說"我有問題"~
→ CCKAT:如果你只是對板規很有興趣 那w也不見得有義
→ CCKAT:務要陪你啦XD 他的義務就是判決 有人不滿去
→ CCKAT:申訴 他被傳喚時再作出詳細解釋而已XD
→ CCKAT:又不是天天都有這種案子 其實很少XD
推 ZMTL:本來板主就有裁量權，我真的不懂有什麼好質
→ ZMTL:問的...