Fw: [問題] 返校是不是屌打彈丸論破阿？

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

引用違規原文

===============================================================================

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1OV4-elP ]

作者: taiwangu (台灣加油!) 看板: C_Chat
標題: [問題] 返校是不是屌打彈丸論破阿？
時間: Mon Jan 16 12:44:21 2017
防雷
最近看國人自製的解謎遊戲，
返校。

不只風靡國內，甚至在海外大受好評。
論劇情，結合了以前台灣的白色恐怖，
不只有遊戲性，更具有深層的內涵。
這樣返校，
是不是屌打同樣都是解謎遊戲的彈丸論破阿？

===============================================================================

既然原遊戲作者設計之初並未將該劇情設定為白色恐怖相關事件
而發文者於內文中討論到劇情與其有關

我判定是發文者玩過遊戲之後對於劇情內容之看法
等於是將劇情利用白色恐怖之事件作描述

有劇情透露之事實

※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:10:59
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:11:25
推 cpblgu: 既然遊戲設計的時候就沒有白色恐怖了 那
→ cpblgu: 為何內容會有白色恐怖？你講話矛盾哦 而且
發文者對劇情之敘述代表發文者實際遊玩過後之感受
等於是描述劇情內容
→ cpblgu: 該字詞的前鍵是『結合了』意思就是結合了
→ cpblgu: 官方所在那個年代架空的世界觀 在詮釋上
→ cpblgu:  並沒有劇透的意思存在
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:18:25
推 loserfeizie: 白色恐怖是新聞先講的好不好
→ houseman1104: 新聞沒有在本板發表
→ loserfeizie: 你又沒第一時間刪除，事情發生了現
→ loserfeizie: 在在這邊說這裡沒這個新聞
→ houseman1104: 我看到的第一時間就已經進行刪除
→ houseman1104: 的動作
→ badend8769: 的動作
→ houseman1104: 的動作
推 loserfeizie: 你自己看一下發文跟刪文的時間好不
→ loserfeizie: 好
推 cpblgu: 你看到跟taiwangu有沒有看到 是一起的嗎？
→ cpblgu: 你看到已刪除 不代表Taiwangu沒看到阿
→ houseman1104: 發文時間我不在站上啊
→ houseman1104: 我看到直接判違規刪除
→ cpblgu: taiwangu在阿
→ houseman1104: 你怎麼知道他在?
→ loserfeizie: 人家12:44發文，你12:47分收到檢舉
→ loserfeizie: ，你想說什麼
→ loserfeizie: 發文很明顯就是受到新聞影響，我不
→ loserfeizie: 懂為什麼一定要說他有玩過
→ houseman1104: 14:05開始蒐集相關資料
推 taiwangu: 回板主，您好 我有看到那篇新聞
→ houseman1104: 15:18公告違規
→ loserfeizie: 這種為桶而桶，很明顯就是在降低你
→ loserfeizie: 自己的公信力
→ Xavy: XDDDD
→ Xavy: 看人凹東西很好笑 (吃零食
→ houseman1104: 我才不懂你怎麼一定知道他有看過
推 badend8769: 樓上大概又看不懂了...
→ oz5566: 因為他當事人現在推聞了
→ loserfeizie: 你自己都說15:18分了，你還要辯嗎？
→ houseman1104: @taiwangu 請依規定申訴後我處理
→ loserfeizie: 硬凹說別人玩過遊戲真的很好笑
推 taiwangu: 所以囉 該ID都有說他看過那篇新聞了 所
→ taiwangu: 以他是受那篇新聞所影響
推 badend8769: 台灣菇你人格分裂?
→ houseman1104: @loserfeizie 那是我看內文的判斷
推 taiwangu: 我指ID loserfeizie的意思同我
→ houseman1104: 被判決者可以進行申訴
推 cpblgu: 你看 你看 那個台灣菇都說他是被那篇新聞
→ cpblgu: 給代到的
推 loserfeizie: 我問你，你有看過原新聞嗎？
有，我認為標題有雷
→ cpblgu: 你怎麼證明他有玩過？更何況官方還說該遊
→ cpblgu: 戲內容並無白色恐怖
板主行使板規賦予之裁量權
違規者對判決有意見請申訴
→ loserfeizie: 對啊，如果玩過怎麼還說跟白色恐怖
→ loserfeizie: 相關，遊戲跟白色恐怖沒關，官方已
→ loserfeizie: 經說了
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:38:56
推 cpblgu: 對阿 依據邏輯 既然官方說跟白色恐怖無關
→ cpblgu:  那玩過的當然也會說無關 沒玩過的才會被
→ cpblgu: 那篇新聞代到說『認為』有關 這才是合理
→ cpblgu: 推測吧？
推 cpblgu: 我現在是問你『雷』的定義，在這個案子上
→ cpblgu: 怎麼辦 不是在討論這個ID的判決意見
→ houseman1104: 那我也回完了雷的定義
→ houseman1104: 這個案件我判決違規
推 ga652206: 中間忘記換IP了啦
推 cpblgu: 官方都說跟白色恐怖無關了 你卻主觀認定
→ cpblgu: 該ID有玩過 在不存在遊戲裡的劇情 直接認
→ cpblgu: 定爆雷
推 maplechief: 對不起我看不懂你在說什麼？
→ maplechief: 請問雷的定義在哪？
劇情透露的定義就是描述官方未於宣傳或預告中透漏之劇情內容
→ maplechief: 「板主行使板規賦予之裁量權」？
裁量權即為判定是否違規，以及板規容許範圍內處分方式之裁決
推 loserfeizie: 硬要扣帽子說你有玩過，辯不贏就叫
→ loserfeizie: 你申訴
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:45:15
→ jeeyi345: 我正在玩 我認為有關
→ jeeyi345: http://i.imgur.com/5p6M1gW.jpg 並不是
→ jeeyi345: 無關的意思
→ loserfeizie: 你雷屁哦
推 windwater77: 菇有沒有換ID其實都有人檢舉了 不換
→ windwater77: 也沒差了吧
→ jeeyi345: 已經不是第一次看到這圖了
推 oz5566: 預告片都說了  關於戒嚴的影像
→ uu26793: 他還特地把板上文章砍光光呢XDDD
→ oz5566: 你要扯跟白色恐怖無關 這根本沒有雷阿
推 maplechief: 謝謝版主的回答。不好意思希望能夠更
推 ga652206: 這篇換一次後就懶得換 那直接用C回不就w
推 cpblgu: 沒關是什麼意思 有完全照著白色恐怖的史
→ cpblgu: 料走？遊戲劇情內有雷震被抓或者是713事
→ cpblgu: 件???
→ maplechief: 進一步向您確認一下，何謂「劇情」？
劇情就是遊戲中發生之事件
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:49:08
推 cpblgu: 對呀 預告裡都有戒嚴片段了 簡介裡也有說
→ cpblgu: 參考戒嚴風氣
推 jschenlemn: 請板主直接告訴我們，劇情中哪裡是
→ jschenlemn: 白色恐怖
→ jschenlemn: 既然你的定義是遊戲發生的事情
我是去找別人實況玩的影片擋
在後面有看到一段劇情是老師舉辦讀書會被主角檢舉
判定劇情內容與白色恐怖之事件有相似之處
→ jschenlemn: 那你跟我們講 哪邊是白色恐怖
推 oz5566: 那你之前說過 預告片出來的不算
→ oz5566: 預告片就有了白色恐怖片段了
→ uu26793: \房子人快買遊戲開實況/
→ oz5566: 還是你要詭辯 台灣戒嚴不等於白色恐怖?
→ oz5566: 那我建議你重修高中歷史
背景有白色恐怖不代表遊戲裡一定有類似劇情
推 cpblgu: 我想遊戲劇情應該沒有白色恐怖時的雷震事
→ cpblgu: 件或是澎湖713事件吧
→ cpblgu: 你講的劇情明明就是戒嚴
推 jschenlemn: 暈....所以只是相似嘛！ 相似能當實際
我判定這句描述法有洩漏劇情內容
推 coon182: 菇菇菇自演中
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:56:16
→ jschenlemn: 內容的劇情嗎？ 你怎麼不知道他是借鏡
→ jschenlemn: 納粹，秦始皇
推 oz5566: 我要暈倒了  預告片都出現片段了
→ oz5566: 你跟我說不代表有
→ cpblgu: 刑法100條廢除跟動員戡亂廢除之前 都會有
→ cpblgu: 這種事阿
推 yoyo35141: 硬凹很難看  真的
→ jschenlemn: 所以你根本無法確定白色恐怖=遊戲劇情
我判定藉由白色恐怖描述遊戲劇情以達到劇情透漏之事實
→ yoyo35141: 不覺得你的判決特別容易起爭議嗎
→ yoyo35141: 自我感覺良好 認為你永遠都沒錯喔(笑_
推 cpblgu: 你自己都說『有白色恐怖不代表遊戲裡一定
→ cpblgu: 有類似劇情』那白色恐怖就是沒劇透了阿
原發文者就明確提及
論劇情，結合了以前台灣的白色恐怖
這就是在描述劇情內容，本身就構成透漏劇情內容的事實

※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 21:00:12
推 Yijhen0525: 這比我被吃警告那篇還更沒說服力耶
推 maplechief: 所以版主是認為「白色恐怖」為事件，
→ maplechief: 而非背景嗎？謝謝。
→ houseman1104: 在違規者發文內容中
→ houseman1104: 是以白色恐怖來描寫劇情
→ houseman1104: 所以判定非時空背景
推 oz5566: 你可以不要再玩文字遊戲了嗎?
→ oz5566: 預告片都出現白色恐怖片段了
→ maplechief: 其實我想討論的是sg大標題雷那篇XD
→ oz5566: 沒玩過都知道劇情跟白色恐怖有關係
→ maplechief: 我忙完晚點另開一篇好了，謝謝版主
→ oz5566: 難不成要說跟冷戰有關係?
→ oz5566: 有點判斷能力好嗎
→ oz5566: 國中生都知道問題在哪裡
→ oz5566: 你抓著那幾個字硬要這樣搞很好玩嗎?
→ oz5566: 大學生了 成熟點好嗎
推 CloseFeather: 花丸
推 loserfeizie: 他菸酒生吧
→ oz5566: 管他的 反正這連我國中表弟看課本都知道
推 taiwangu: 板主您好 我是因為看了那篇新聞才這麼認
→ taiwangu: 為的 而且我所運用的詞彙是『結合』也就
→ taiwangu: 是結合了該題材的時空背景 我並沒有玩過
→ taiwangu: 該遊戲
請你發一篇正式的申訴文
並說明申訴事由
如果檢附之證據足夠證明本文無違規
會進行改判
→ oz5566: 20多歲人沒辦法明白?
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 21:06:55
推 jschenlemn: 老大 你那段讀書會的描述 才是劇情
→ jschenlemn: 而白色恐怖，可以說是形容詞，或者是
→ jschenlemn: 取材，背景，你要不能硬說是故事劇情
推 badend8769: 白色恐怖甚至不是一個"事件"...
推 dderfken: cpblgu知道 taiwangu一定有看過因為忘記
→ dderfken: 換ip啊
推 ga652206: 都被發現了 再換一次IP有啥用啊
→ dearjohn: 好啦你也改判禁延了，別再聞風打鳥就是!