Fw: [政見] Senkanseiki

[pp1877 (低調之神)]

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1Od_ZM35 ]

作者: Senkanseiki (戦艦棲姫) 看板: C_Chat
標題: Re: [政見] Senkanseiki
時間: Sun Feb 12 13:55:28 2017

聽說可以每天發一篇宣傳文，那就恭敬不如從命了
這邊來針對部分既有板規發表一些看法(終於啃完一遍了就是XD

※ 引述《Senkanseiki (戦艦棲姫)》之銘言：
: D.願意詳讀新版與舊版板規並遵守執行
: E.對於新版板規之看法以及意見

大部分會在下面的部份提及，這裡提下面沒有提到的

: 5-8     使用者禁止於本板發布內含十八禁內容之文章，十八禁內容如5-8-1規範。
:         違規本條者初犯警告一次以上，累犯直接水桶一週以上。

: 5-8-1   本板中十八禁內容之定義為
:        ＊過於露骨之色情、血腥文字描述。
:        ＊含有女性乳頭、男女性下體之圖片。
:        ＊含有明顯性交畫面之圖片。
:        ＊含有過度血腥畫面之圖片。
:        ＊其餘經符合中華民國法律十八禁定義之內容。

這條的定義還蠻莫名的，5-8-1我會改成這樣

5-8-1   本板中十八禁內容之定義為
        ＊官能描述：直接描述性交場合。
        ＊官能影像：可以看到人類外生殖器的圖片／影片或連結。教科書為例外。
        ＊血腥描述：直接描述殘酷行為，或包含了動物屍體者。
          殘酷行為包括所有的虐待、刑罰、殺害等內容。
        ＊血腥影像：可以看到殘酷行為的圖片／影片或連結。教科書為例外。
        ＊其餘經符合中華民國法律十八禁定義之內容。

基本上還是希望定義能明確化，不然原本感覺都很套套邏輯。

: 5-10    使用者禁止於發文或回文中提及中華民國政治相關議題。
:         違反本條者直接水桶一個月以上。

這條我認為可以廢除，或者合併到戰文條款中就好。
我想這條可能是戒嚴時代殘存的想法，而且會造成許多不便，
比方說如果要討論向沉默的艦隊這種充滿政治意味的作品時，
這條就會反過來變成限制器，沒辦法讓大家好好討論，
我覺得這條應該直接合併到戰文條款就好。

: F.對於玩梗的爭議用詞看法

見戰文、人身攻擊。我認為只要沒有引發這兩個問題，你要怎麼玩是你的事。

: G.對於ACG點認定、戰文和人身攻擊的處理方式

ACG點的補充
這部分跟4-2、5-2、5-2-1、7-2有關

ACG點認定以行政細節來說，我會採取「有人認為沒有ACG點再處理」的檢舉方式
也就是有人主動去C_CHATBM洽妹那邊檢舉之後我才認為要處理
不過只要被檢舉，就會從嚴判斷究竟原文提到的ACG部分與文章主旨到底有沒有實際關聯
如果只是閒聊文就算了，本來閒聊板就是給大家灌水聊天用
但如果灌水數量多到洗板我認為板友依然可以按照新版規5-3、5-4來檢舉

至於從嚴判斷的標準，從既有板規中衍伸如下

1) 文章內容必須切合題旨並且主題明確，內容不可邏輯跳躍、前後無關
2) 文章可定義出一個直接有關的ACG作品
3) 文章可定義出一個ACG概念，主旨在討論ACG中該概念的影響
4) 文章可定義出一個在ACG與現實世界共通的概念，主旨在討論ACG與現實世界的異同
5) 文章可定義出一個主要用於現實世界的概念，主旨在討論ACG中該概念的影響

上述項目中必須符合至少2項才算是ACG文章，否則直接判斷無ACG點
※這些項目可以再調整，這只是初版而已


戰文的補充
我其實不覺得戰文有什麼不好，強者就是要戰阿。
只是恐怕有些人會覺得「怎麼進來看到都是這種文，我想看別的我不想看這兩個人吵架」
因此我對戰文的認定是「同主題發文頻率大於每天12篇」
說穿了其實跟洗板文比較接近，檢舉洗板或者版主自行判斷有洗板的狀況時就會介入

至於所謂的蓄意引戰…我部分沿用5-6-1定義：（也就是我會調整這方面的定義）
1) 版主S文後仍然回文，並擴大爭議。
2) 版主S文後發表類似主旨的文章，並再度引發爭議。
3) 內文主旨為私人恩怨之相關事實，並引發爭議。
4) 攻擊特定ACG角色、ACG概念、ACG相關從業人員、ACG的支持群眾等，
   引發爭議三次（被板主S過文三次)後依然發表攻擊性文章。
5) 文章內容造成ACG內不同派別支持者的爭議三次後仍然發表前述引發爭議的文章。

個人的變動部分：
1) 把多次定義為3次。
2) 把「蓄意」這個詞從定義裡拿掉，避免套套邏輯
3) 我認定的蓄意是指「在版主S文警告或多次引發爭議後不改善」。


人身攻擊下次在討論…我今天有點感冒，頭開始痛了QQ


: H.對希洽常規非常規活動的看法
依然沒有意見，我個人是不太參加網聚的類型


大致如上，歡迎大家對我提出的想法提出討論

--
Sent from my 16"/50  Triple Cannon Turret

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.95.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1486878934.A.0C5.html
※ 編輯: Senkanseiki (1.164.95.73), 02/12/2017 13:58:04
推 emptie: 包含動物屍體……
→ emptie: 美食漫畫要死一片了吧……
→ Senkanseiki: 請見快樂樹朋友
→ Senkanseiki: 原則上變成食物就不算，不過這點還有再明確化的空間
→ Senkanseiki: 我的重點是殘酷行為啦…
→ kevin0925x: 把動物抓來生吃 或是空之境界那種吃人的片段算嗎
算，雖然有點模糊。如果你可以看到「把動物變成食物的過程」就算。
已經變成食物或者中間的過程省略就不算。
推 Porops: 殘酷行為是有圖才禁止還是討論都不行？
基本上不要討論執行細節就可以，也就是說你提到這件事情還是OK。
那我上面可能得追加「執行細節」吧，基本上官能描述也是這樣。
※ 編輯: Senkanseiki (1.164.95.73), 02/12/2017 14:08:08
推 trollfrank: 恩...這樣哥殺漫畫應該完全out
→ Senkanseiki: 不要直接貼內容或者適當的馬賽克就可以Safe
→ Senkanseiki: 貼內容有另一個問題叫做版權
推 shinobunodok: 說真的要版權的話 這個板可以東西收一收了
→ shinobunodok: 關一關了
→ HHiiragi: (′‧ω‧‵)
推 amos9520: 18禁改成那樣爭議更多吧 本來那樣還可以版主自己心證
→ amos9520: 感覺一堆人想把板規搞得跟法律一樣 要累死管版的人嗎
→ Senkanseiki: 主要是原本的版規根本套套邏輯
→ Senkanseiki: 我認為不可以偷東西，因為偷東西是不對的
→ Senkanseiki: 結果一來沒說明偷東西到底做了什麼，二來也因此等於
→ Senkanseiki: 沒說你判斷偷東西的標準
→ Senkanseiki: 既然都要參選版主了，實際執行有個準則也比較輕鬆，
→ Senkanseiki: 全部都自由心證沒有比較方便
→ pp1877: 還沒開始啦XD  這篇我先轉自C_ChatBM板後刪除。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: pp1877 (36.228.183.34), 02/12/2017 17:21:13
→ pp1877: 啊幹  是轉至才對  我在說三小
→ Senkanseiki: 抱歉XD有勞了