Fw: [政見] arrenwu

[arrenwu (最是清楚哇她咩)]

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1fY3mQq3 ]

作者: arrenwu (最是清楚哇她咩) 看板: C_Chat
標題: [政見] arrenwu
時間: Sun Feb  8 15:32:36 2026

PartA: 個人資料與政見

1.個人帳號資料 (上站次數／退文數)

《ＩＤ暱稱》arrenwu (最是清楚哇她咩)    《經濟狀況》小富 ($397512)
《登入次數》6832 次 (同天內只計一次)    《有效文章》11002 篇 (退:0)
《目前動態》不在站上                    《私人信箱》最近無新信件
《上次上站》02/08/2026 05:45:41 Sun     《上次故鄉》98.45.195.96

2.可處理板務時間

    大致上是台灣時間的 9am~1pm。假日時間可能更長

3.參選原因及目標

    (a) 讓西洽成為像下圖這樣熱鬧又歡樂的地方
    https://pbs.twimg.com/media/G9oz9T1bIAA7Szm.jpg

    (b) 今年年底是台灣的選舉時間，可能會有比較大型亂流
        希望我可以幫助緩解板務在這方向上的負擔

4.對於希洽板風的看法

    西洽是個ACGN愛好者聊天的討論板，
    主要的內容仍然是ACGN相關的議題，偶爾會加入一些生活議題

5.未來政見以及對於舉辦活動之看法

    (a) 4-8 暴雷違規部分，我考慮透過個人主動處理來達到該有的時效性。
        這種違規應該要很快地處理。

    (b) 板務執行上，我仍然認為西洽該是一個鼓勵大家發言的環境，
        而不是「多做多錯」的地方。
        所以「誤踩邊界」的情況只要有修正我傾向給予無違規的裁定。

    (c) 我想要對 4-7 & A-1-2 進行一些修正讓檢舉程序單純一點

    4-7　〔蓄意引戰/亂板違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，處水桶一個月以上。
            一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。
            二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
            三　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
            四  文章內容意圖擾亂看板秩序者。

        Ⅱ　發文、回文、推文內容有私人恩怨並產生針對之事實，
            經當事人檢舉者水桶一個月以上。
            對同一被針對之當事人，如正在接受 4-7-Ⅱ之水桶，則視為已處理之個案。

        Ⅲ  發文、回文、推文內容多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、
            角色等支持粉絲者，處水桶一個月以上。
            如正在接受 4-7-Ⅲ 之水桶，則視為已處理之個案。
        Ⅳ  轉文而違反前項規定者，處水桶三個月以上。
        Ⅴ  板主S爭議文若僅推文告知，自第一篇推文時間算起給予一小時緩衝期，
            緩衝期間發表之文章僅刪文而不處水桶。

    然後，以後在C_ChatBM的檢舉文，
    4-7則在第一欄就只接受 一篇 違規文章，
    而且檢舉人要明確寫出是檢舉 4-7-Ⅰ, 4-7-Ⅱ, 或 4-7-Ⅲ

    第一欄接受多篇違規文章就只剩下 4-4，
    而且我們應該更嚴格地限制 4-4 檢舉就只能獨立出現於一篇檢舉文裡面
    也就是你要檢舉4-4，那該篇檢舉文章就不能出現其他違規檢舉。

    上面所有的東西也會加入檢舉文章的模板裡面

    (d) 對沒有明確引源的情報/爆料文使用灰標處理

        這是一種常見的引戰文章類型。
        直接主動用 4-7 處理的風險有點高，
        有時候還真就只是發文的人沒把內容寫完整。

        我認為灰標是一個折衷的作法。
        如果發文人能把文章寫清楚，那灰標就可以取消

    (e) 稍微降低使用跳板的引戰仔的權利

        生活群組有不接受使用跳板的使用者申訴的規則
        #18_S43RG (About_Life)

          "有鑑於特定使用者屢次以多重帳號擾亂，
           並且以跳板或代理伺服器來逃避追蹤來源，

           本站只受理為自己言行負起責任的使用者申訴，
           即日起以代理伺服器或跳板等不明來源的使用者申訴，
           一概不予受理。"

        我覺得C_Chat可以考慮加入這部分規範


PartB： 板務判定標準

1.請說明並舉例您對於板規4-5【人身攻擊違規】的認定標準
    (1) 對於部分負面族群(如黃牛、殺人犯)，板上常發生對其辱罵導致違規。
        請提出你對這些族群的4-5標準。

    (a) 處理4-5的大方向：
        如果有明確針對某個板友進行人身攻擊，會很明確地成立
        如果是攻擊某個群體，
        有板友去BM板檢舉覺得"我屬於那個被攻擊的群體，
        不是很喜歡這種講法"，那我覺得就成立4-5了。

    具體的例子可以參考 C_ChatBM 板我裁定過的案例，會有更清晰的輪廓。

    (b) 關於 黃牛、殺人犯 的4-5部分，
    我個人希望在相對輕微、且範圍集中於對象的文字攻擊下(例如噁心、低水準)，
    能給個比較寬鬆的違規判定，理由是我覺得這個還算是「理性評論」的範疇。
    至於"黃牛死全家"這種攻擊範疇超過黃牛的我覺得是該判定違規的

    雖然執行上可以自己來，但我認為得4-5加入下面的額外但書避免造成誤會
    4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
            或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週以上。
        Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
        Ⅳ  主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月以上。
        Ⅴ  群體人身攻擊的檢舉案例，在較輕微的(例如噁心、低水準)情況下，
            板主得依不同群體之道德評價給予較為寬鬆違規判定。

    不然只要一個案例出現「黃牛噁心」4-5無違規之後，
    有一大批人就以為「喔 "噁心"解禁了 好耶 開始到處"噁心"了！」

2.請說明並舉例您對於板規4-7【蓄意引戰/亂板違規】的認定標準

    大致上就是跟 4-7 板規寫的那樣，
    但 4-7 板規並沒有明確地劃出「什麼是引戰」的界線。
    我覺得去看 C_ChatBM 我參與的4-7檢舉文會比較具體。

3.請說明並舉例您對於板規4-11【政治文違規】的認定標準，
    (1) 如果"立法院"這詞彙出現在討論裡面的時候，
        什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？
    (2) "中華民國法規"的討論常常會引發4-11違規。
        以"闖紅燈被罰緩"為例，
        怎麼樣的情形你會判違規？怎麼樣的情形你覺得不違規？
    (3) 本次板主任期會遇到年底九合一選舉，
        請參考2023年4-11從嚴條款#1b6a86MT (C_Chat)提出你的看法。

    (a) 先回應關於 #1b6a86MT (C_Chat) 加嚴條款的部分。

        我大致上反對使用這個加嚴條款

        (i)   選舉氣氛熱烈期間會跑進來亂的，
              大多是些因為熱門文章跑過來的。
              加大水桶刑期這些人意義不是很大。
              這加嚴反而可能會在一般C_Chat板友不成比例地增加刑期

              提升水桶刑期不外乎就是因為違規量變大。
              這部分我自認可以處理，
              或者說這也是為什麼我願意擔任板主的原因之一。
              去年7月底一天出個將近100篇都還在我覺得可以處理的範疇。

        (ii)  至於執行標準部分，我覺得現在4-11的規範邊界，
              已經很接近加嚴的情況了

        (iii) 我唯一覺得可以使用的部分是政治ACGN作品限定的部份。

        如果真的因為選舉的關係情況比預期惡劣，
        我會透過海巡來盡早降低相關政治討論，
        甚至可以是主動海巡推文違規並且刪除違規推文

    (b) 關於提及 法規 如"闖紅燈被罰緩"的部分

        要因為政策相關因素達成4-11違規，
        至少要我覺得你是在討論政府意向。

        舉個例子，以前Holomem的Biboo有提到台中道路相關的事情，
        所以有人進行討論：台中道路狀況整個一團糟
        這其實要說跟以前的政府政策皆無關會非常勉強。
        因為道路不是個大家爽做就做的。

        但這議題很可能來自一般人的生活體驗，
        他在路上開車走路就會遇到，
        可能連個完全沒有政治概念的中學生都能提到這點。

        如果裁定違規，會不合比例地給予討論非常大的限制，
        而且還真不知道要表達「台中的路好難走」要怎麼描述。

        但如果稍微調整一下：台中路怎麼那麼爛？問現在的政府啊ㄏㄏ
        這個我就會給4-11違規了。

        約略地說，跟較具爭議性的政黨相關議題沒強大連結的大眾生活體驗，
        我認定4-11勉強沒錯的範圍是比較大的

        還請大家注意的是：我沒有辦法窮舉所有違規或無違規的案例。
        因為這類認定跟前後文、措辭、甚至當下社會政治議題都有關係，
        所以在這邊用窮舉的方式去找尋偷渡政治議題的手段並不安全

    (c) 提及政府機關如"立法院"的部分

        首先，我不會只因為提到任何政府機關如"中山一分局"就水桶板友 :)

        中央機關的部份，總統府和五院最好避開。
        會提到這幾個機構通常是涉及政治性質極強的議題，
        所以這部分我的標準抓得相當緊，
        幾乎是到「答辯如果沒給出太好的理由大概就4-11違規」了

        至於你問我怎麼樣不會違規的話...
        我暫時還想不太出啥情況是不會違規的

    具體案例就請到C_ChatBM看看過往我參與的4-11檢舉案例吧

--
「魔法少女不能對哭泣的孩子坐視不管」
                           ～魔法少女 春菜
https://i.imgur.com/514nBjt.jpg
https://i.imgur.com/mVmBqTu.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1770535962.A.D03.html
推 anpinjou: 就你了
→ anpinjou: 一輩子板主   歐捏該
→ nahsnib: 我上次就提個教O部直接被送下去
推 leo255112: 支持
推 storyo11413: 票給誰有人選了
推 ubcs: 阿蘭 阿蘭得第一
推 anpinjou: 阿蘭  現在V大師和他的追隨者們整天出沒  你有什麼看法
推 starfishkira: 烤羊會桶嗎
推 WhiteAppleK: 有感受到很認真在做，支持
→ arrenwu: 能有啥看法？ 水桶之路 不由分說
→ spfy: 竟然有人願意連任 是菩薩普渡眾生嗎
推 assassin653: 我永遠支持阿蘭吳，支持成吉思汗
→ MaxMillian: 羊肉爐會桶裝嗎
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 02/08/2026 15:37:29
推 serding: 推
推 lyt5566: 阿蘭你比較喜歡成吉思汗還是羊肉爐(X
→ anpinjou: 有可能主動出手而不是等三票嗎
推 sokayha: 只能推了
推 GTOyoko5566: 你是對人類感到絕望才選擇連任的嗎？
→ arrenwu: 我還算常主動出手吧？
推 as3366700: 阿蘭‧吳
推 inte629l: 推阿蘭
推 laugh8562: 你很棒
推 Lupin97: 安心信賴穩
→ arrenwu: 我是對西洽充滿希望 :D
推 Chockmah: 推阿蘭
推 cleverjung: 推
推 leon19790602: 好喔
推 AquaCute: 推
→ anpinjou: BM最近那幾篇瘋狂跳臉  然後還在等投票不是嗎w
推 satoshi658: 推一輩子的版主
推 ging1995: 好
→ anpinjou: 對了  你記得轉這篇過去
→ arrenwu: B-1-1 那個比較複雜一點
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: arrenwu (98.45.195.96 美國), 02/08/2026 15:41:24
→ anpinjou: 阿蘭  轉文我記得有辦法不轉推文才對
推 Lisanity: 推 年底有可能會變比較忙碌 先說辛苦了
推 edieedie: 肇因永遠支持
→ edieedie: 這位
推 EternalK: 還記得當時阿蘭吳剛上任的時候
→ EternalK: 差點被簽名檔10連擊，雖然不知道
→ EternalK: 後來怎麼度過了，但是板務是真的難當:3
推 nineflower: 有部分人針對阿蘭甚至所有版務阿，專
→ nineflower: 門抓版主違規
推 c24253994: 笑死那個簽名檔連擊我還記得
推 nineflower: 看看阿蘭當版主以前講話多兇，常被檢
→ nineflower: 舉4-5 4-7，當然有人不爽針對阿蘭
推 c24253994: 真的假的，他以前很兇殘喔？@@
推 coon182: 簽名檔連擊要怪那個某S前板主：P
→ coon182: 不然我對阿蘭連任還是保持開放態度
→ lovesleep68: 蛤?檢舉十篇，讓阿蘭體驗徘徊永桶邊
→ lovesleep68: 緣，事後卻說不是針對阿蘭，而是另一
→ lovesleep68: 人?而且這也代表只要有契機，類似的
→ lovesleep68: 情況還可能重複上演...
→ kevinlee2001: 沒有推文是轉文後編輯刪掉
推 lovesleep68: 因為那起事件，後面有段時間，只剩
→ lovesleep68: 下阿蘭一個板主去處理板務
推 Xpwa563704ju: 阿蘭讚
推 chejps3105: 不是，怎麼才沒過多久就有人在洗記憶
→ chejps3105: ，當時梅大媽被某i前板主和某S前板主
→ chejps3105: 桶4-15，某S前板主在小組答辯的時候
→ chejps3105: 給了一個超莫名其妙嚴格的4-15標準，
→ chejps3105: 嚴格到會讓人想大量檢舉測試S前板主是
→ chejps3105: 否會恣意妄為的雙標，還是敢大量永久
→ chejps3105: 水桶(基本上常發文的人在S前板主的標
→ chejps3105: 準要直接10篇永桶非常容易)激起公憤，
→ chejps3105: 但是剛好這時候某i前板主被罷免解職，
→ chejps3105: 只剩2個板主，所以檢舉一般人會a板主1
→ chejps3105: 票無違規結案，可是檢舉a板主他自己要
→ chejps3105: 迴避，S前板主就必須出來面對，所以a
→ chejps3105: 板主才會被檢舉一口氣被檢舉10篇，結
→ chejps3105: 果S前板主不敢面對直接辭職，後來小
→ chejps3105: 組長接手判無違規
推 chejps3105: 那10連擊根本不是針對某a板主或想抓板
→ chejps3105: 主違規來的，是針對某S前板主的奇怪
→ chejps3105: 標準來的，但只有檢舉某a板主這一方法
→ chejps3105: 才能逼某S前板主一定要判決
→ coon182: 我也不知道我那十篇為什麼會被解讀成是真
→ coon182: 的阿蘭
→ coon182: 我從檢舉一開始就很明顯說明是針對S而來
→ coon182: 的，要逼他給我一個標準，結果他被我這一
→ coon182: 舉動給逼退
推 mikeneko: #吵架沒輸過
→ coon182: 講明白我是大家的英雄（自吹
→ coon182: 我看也只有邊板那群不爽我的人在那邊洗記
→ coon182: 憶
推 teaparty: 懂了  誰敢桶你梅就準備被送下去
推 coon182: 別亂= = 當初殺生院沒在那亂解釋廣告文就
→ coon182: 沒那一堆鳥事
→ lovesleep68: 就是搞事，那時明明可以等小組長定奪
→ lovesleep68: 偏偏要把小事鬧大
→ test23786: 讓阿蘭繼續加班！
→ lovesleep68: 尤其當時受害者就是正在申訴那位
→ lovesleep68: 其他根據S板主小組答辯導致的檢舉，
→ lovesleep68: 大多失敗，受害者如此少，根本沒必要
→ lovesleep68: 如此逼迫阿蘭，只能算是常泡檢舉板
→ lovesleep68: 的人抓住板主，進行的鬥爭行為...
→ redDest: 原來有這些事 好可怕
→ coon182: 紅紅你少來= =
→ trialmoon: = =現實就算了 沒想到網上還能看到某
→ trialmoon: 文能這麼噁 阿蘭那次協調真的傻
推 zizc06719: 怎有人在洗記憶
推 suzullan: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈空胖哈哈哈
→ cross980115: 4-7要動的問題恐怕會不少…屬於很難
→ cross980115: 動的那種
→ cross980115: 我是認為4-7很多部分 你要硬性內文
→ cross980115: 只能檢舉一篇 那問題就很大了
→ cross980115: 這部分是有小組判例的…
→ cross980115: #1czOe27n (C_GenreBoard)
→ cross980115: 就是單以檢舉代碼之文章下去判
→ cross980115: 本組認同單一檢舉案中判定以被檢舉
→ cross980115: (一、須列於違規文章代碼)之推文為
→ cross980115: 限
→ cross980115: 這個情況下的話依照你政見內文的修
→ cross980115: 法會導致後續一些相關的多次判定上
→ cross980115: ，很可能因為只能檢舉單篇，直接變
→ cross980115: 成無違規
→ cross980115: 直接變成”很多篇”的無違規 然後沒
→ cross980115: 辦法判桶
→ cross980115: 至少依照小組判決意旨，你的4-7-II
→ cross980115: 跟4-7-III應該還是要允許檢舉多篇才
→ cross980115: 有辦法確定能成立違規
→ cross980115: 再來就是4-7-II跟4-7-III可能的疏漏
→ cross980115: 部分
→ cross980115: 我知道阿蘭你這要是想避免好幾篇被
→ cross980115: 拆分檢舉連續桶
→ cross980115: 像4-7-III 如果某個被檢舉人 在3篇
→ cross980115: 文章下攻擊A遊戲粉絲、在另外2篇下
→ cross980115: 攻擊B遊戲粉絲 那這理應還是要算不
→ cross980115: 同的案件才對？
→ cross980115: 而且這樣的條文 反而有可能加劇攻擊
→ cross980115: 情況，我4-7-II或4-7-III；兩篇文章
→ cross980115: 攻擊某人/某群體兩次被桶一次4-7 ，
→ cross980115: 十篇文章攻擊同一對象十次也是一次
→ cross980115: 4-7 ；當被檢舉人認為自己高機率被
→ cross980115: 桶 那他就直接開始大肆攻擊同一個對
→ cross980115: 象就好，反正不會被加桶
→ cross980115: 這種情況反而違背阿蘭你想要修改的
→ cross980115: 本意吧？
推 cross980115: 尤其4-7-II私人恩怨針對之事實這個
→ cross980115: 部分，是沒辦法轉換到純用4-5去處理
→ cross980115: 的(4-7-III不加桶或許還能轉用4-5去
→ cross980115: 解，但刑度顯著比4-7輕)，不一定有
→ cross980115: 直接的攻擊用詞 很可能只是騷擾嘲諷
推 anpinjou: 我覺得一篇文章攻擊一百個板友但是再多
→ anpinjou: 人檢舉也只能吃一次4-5比你的神奇多了
推 L1ON: 好
推 black80731: 我投你