ONE_PIECE板原先無規定禁止發表鬧板文，而有關於鬧板文之罰則
但若板規未規定不可發鬧板文，就表示可以發表鬧板文嗎？
提起此事，也只是證明申訴者於被處置之後，便開始鑽板規漏洞
看似很有道理，但卻只是藉由板規漏洞而胡亂狡辯，似是而非
而有關於鬧板判定，原本就屬於板主職責所在
但是關於鬧板的判定標準，本來就很難以定義
況且真有明確定義，也只是徒增鑽漏洞跨線之徒
而鬧板判定屬於板主職責所在的話，那麼判定標準自然由板主自己認定
況且ONE_PIECE板平日判定鬧板的的案例並不多
若非譁眾取寵、蓄意挑釁之行為，也未見歷任板主判定鬧板
因此基本上關於ONE_PIECE板板主的判定，若非過於誇張，組務皆尊重該判定
passaway於ONE_PIECE板裡被判處置的文章中，無故將角色名稱代換
而代換的名稱，也非該板使用者之間有默契的代稱
此舉已有譁眾取寵，欲藉由此行為而讓使用者噓文之嫌
加上於多篇文章中以噓文向使用者挑釁，雖無人身攻擊但也至挑釁標準
推文亦視為使用者所發表文章的一部分，無須再爭論推文與發文的不同
於此板申訴後，又於推文中言明水桶無所謂等言語
前來申訴，卻又出此言，是否又像前面一些案例一般，過了僥倖沒過亦無關係？
基於以上原因，組務判決passaway敗訴
若不服判決請至PttLaw申訴，相關文章鎖文處理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.133.84