[問題] 一維陣列相乘能不用迴圈嘛?

[chris70211 (克里斯)]

寫程式的時候遇到一個問題 由於程式效能的關係

希望需要寫一個兩個一維陣列相乘的程式

目前的程式寫法像是這樣
int []R1=new int[]{1,2,3,4,5,6};
int []R2=new int[]{1,2,3,4,5,6};
int []R3=new int[6];
for (int i=0;i<R1.Length;i++)
{
        R3[i]=R1[i]*R2[i];
或者是
        R3[i]=R1[i]*Math.Sin(i/t);//類似~~
}

由於實際上的陣列長度可能會到五百或一千
用迴圈做的話再處理時間上會花太多時間
會跟不上其它執行緒的處理速度
不知道這部分有沒有什麼方法可以更省時的!! 謝謝>"<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.117.9
→ ghostx2:C#沒有 頂多改成Parallel.For() 也要看執行緒架構如何了
推 rushaun:http://blog.linym.net/archives/564
→ proach:實際上他就是要迴圈，只是怎麼包裝給你看的差別吧？
會這樣問是因為如果不知道有Copyto 語法的話 要複製陣列應該就會用迴圈
把值一個一個丟吧!! (至少我之前笨到會這樣) 所以才想問問看有沒有更快能夠做到
陣列相乘的語法 >"<
※ 編輯: chris70211      來自: 114.41.126.177       (06/22 23:09)
→ optimist9266:如果真的要快，用unsafe指標其實會有一些差異
→ optimist9266:8123我以前回的文章有用到類似的東西
成功將Matlab產生DLL檔並用C#呼叫 但是我的呼叫時間就比迴圈時間多了好幾倍
這部分的問題不知道有沒有辦法克服
我的For迴圈了不起TICKS跑個幾百幾千 呼叫MATLAB語法的時間可能就到萬了QQ
※ 編輯: chris70211      來自: 114.38.120.91        (06/26 23:30)

開頭可能講的不夠清楚 目前是C#做一個信號接收介面 取樣頻率30KHZ以上
然後透過FIR去進行雜訊濾波 FIR的階數可能會用到四五百階
所以相對的會有這樣的需求 雖然可以用執行緒將接收跟濾波同步處理
但因為怕迴圈花費時間大過於取樣頻率 可能會造成系統暫存區爆表
而且濾完雜訊的信號還要再UI做數據或圖像的顯現(雖然不會是大問題)
目前濾波部分大致上是
for int i=0;i<order;i++
        Y+=S[i]*Filter[i];
但這只是一筆資料的輸出 等於我一秒假設有5萬筆資料 階數用到500
我的迴圈就要執行2500萬次的迴圈了!! = ="
不知道各位有沒有什麼好的建議

至於結構 CLASS我真的還要再多研讀了~~目前碰C#只有半年的時間
大多都是在寫介面程式 執行緒的部分在共同資源的部分也還有很多需要學習>"<
※ 編輯: chris70211      來自: 114.38.120.91        (06/26 23:43)
→ ghostx2:一秒5萬,難道不能減少取樣點,平均取1萬之類,不失真為前提
→ ghostx2:再者你可以考慮寫在C++製成DLL檔讓C#呼叫,效率有差
因為目前的儀器最快能到50KHz的取樣速度，如果降低取樣時間就等於降低
儀器本身的效能了>"<
請問用c++寫dll檔的效能會比matlab高嗎? 因為好像呼叫dll檔的時間就不短了!!
之前呼叫matlab的dll檔大概呼叫時間就要15ms 不知道c++寫成dll檔的話
呼叫時間是否能縮短~~會採用matlab是因為這個迴圈程式
for int i=0;i<order;i++
        Y+=S[i]*Filter[i];

matlab只要Y=S*F'就能夠做到了 不過MATLAB實際的運算時間我還沒去觀察~~
目前能寫到一萬筆資料進行即時濾波 但再高一點好像BUFFER就容易爆掉了QQ
※ 編輯: chris70211      來自: 114.38.119.150       (06/27 21:55)
→ s8911124:可以用matlab call c or c++ (mexfunction)
→ s8911124:sorry 看錯= =
→ markov:using System.Threading; ? 使用內建的看看?
不好意思~~這個是指用Threading的內建語法 可以稍微建議一下什麼語法可以使用嗎?
不太懂這個的意思是什麼>"<
※ 編輯: chris70211      來自: 114.38.120.133       (07/02 00:40)