噓 Wordlag:.08/27 20:50
噓 Wordlag:.08/27 20:59
噓 Wordlag:.08/27 21:02
噓 Wordlag:.08/27 21:04
噓 Wordlag:.08/27 21:06
噓 Wordlag:.08/27 21:08
噓 Wordlag:.08/27 21:10
噓 Wordlag:.08/27 21:13
噓 Wordlag:.08/27 21:16
噓 Wordlag:.08/27 21:18
噓 Wordlag:.08/27 21:21
噓 Wordlag:.08/27 21:24
噓 Wordlag:.08/27 21:28
噓 Wordlag:.08/27 21:30
噓 Wordlag:.08/27 21:41
噓 Wordlag:.08/27 21:44
噓 Wordlag:.08/27 21:48
噓 Wordlag:. 08/27 21:52
噓 Wordlag:. 08/27 21:54
噓 Wordlag:. 08/27 21:57
--
迷人低燒烤 重點在迷人 請叫我小迷 (# ̄▽ ̄)o╭╯ ★ (鞭)
不是小燒 不是小烤 更不是小低( ̄皿 ̄) 決不接受小人(#‵Д′)f〒﹌﹌叭叭叭叭
我是小迷 請多指教( ̄3 ̄)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.196.98
===========水球紀錄===========
★Wordlag 你好 [08/31/2009 21:53:01]
To Wordlag: 有疑問嗎 [08/31/2009 21:53:13]
★Wordlag 我一個字都沒說何來惡意 [08/31/2009 21:53:49]
To Wordlag: 你沒有任何內容 並且將黃字噓到X1當然是明顯的惡意 [08/31/2009 21:54:\
51]
★Wordlag 版規也沒近聯噓 [08/31/2009 21:54:53]
★Wordlag 連 [08/31/2009 21:54:54]
★Wordlag 禁 [08/31/2009 21:54:54]
★Wordlag 我噓文都照系統設定 [08/31/2009 21:56:09]
To Wordlag: 並不是照系統設定就沒有惡意 [08/31/2009 21:56:56]
★Wordlag 如果x1就叫惡意 那你該跟站長反應 那是系統設定的 [08/31/2009 21:56:59]
★Wordlag 此版不禁噓文 那我就有權噓不是嗎 [08/31/2009 21:57:11]
To Wordlag: 但是你並未表達出到底哪裡不滿 而是連續噓一個點 [08/31/2009 21:58:00]
★Wordlag 是你說x1就叫惡意 [08/31/2009 21:58:02]
★Wordlag 如果我表達了 你也會說我惡意吧 [08/31/2009 21:58:48]
To Wordlag: 如認為不妥可逕行申訴我,請別再水球我謝謝 [08/31/2009 21:59:14]
--
charming 的意思就是
這個妹不大正
想來想去 就只能用還算有意思來形容吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.149.64
推 banbo:這個人很善於扭曲事實跟講究利己的特定點 09/01 11:37
→ Wordlag:banbo:請保持理性,勿戰。 09/01 16:13
→ Wordlag:若版主對噓文次數有意見,何不修改版規加以限制,以免疑義 09/01 16:56
→ Wordlag:版規未規範之處,應給予版友最大程度的言論自由 09/01 17:03
→ Wordlag:請版主約束版友在該公告下的推文,勿淪為污言穢語。 09/01 17:15
→ banbo:我並無指名道姓以及攻擊,請不要過度激動 09/01 18:52
→ Tzarevitch:連發空白文都可以水桶了、連發空白噓何桶不能 09/01 21:36
→ Tzarevitch:說起來版主還太仁慈、應該再加一條亂版處置才對 09/01 21:38
→ Wordlag:請問BB-LOVE可有發空白文被水桶的判例? 09/01 21:48
→ Wordlag:順便請教前版主Tzarevitch,依您高見空白推該不該水桶? 09/01 21:52
→ Tzarevitch:想請教我請丟水球或站內信。束脩不用、禮貌就好~ 09/01 21:56
→ Wordlag:"推 yolandals:.","推 eva0617:推","推 souvenir: " 09/01 22:02
→ Wordlag:wowysky文下不少空白推連發,尤其souvenir所推完全空白, 09/01 22:09
→ Wordlag:比"."更精簡,真真為空白推的最高境界 09/01 22:13
→ disclaimer:但他們那樣不是惡意,不說原因的連續噓文就是惡意 09/02 01:23
→ Wordlag:噓文在某程度上已反應出我想表達的,在這種情況下, 09/02 02:21
→ Wordlag:"."是避免被誤解為惡意的最大善意 09/02 02:27
→ usarenee:是避免被誤解為惡意的最大善意-->所以還是惡意不是嗎? 09/02 09:32
→ Wordlag:usarenee,是善意,建議你多看幾次原文 09/02 10:02
→ usarenee:我無法理解使用具有負面意義的""噓""是善意這回事 09/02 10:15
→ Wordlag:版主公告寫的很清楚,噓並不代表惡意 09/02 13:02
→ dorameow:但不表示噓就不是惡意, 而且也沒規定說噓就是善意 09/02 13:04
→ Wordlag:同樣地,推也不代表善意,所以版主說以內容為準 09/02 13:07
→ mokuu:那我可以問一下,你用噓的意思是代表什麼?這樣才可以知道板 09/02 14:08
→ mokuu:主是否判決有過失之處。否則依約定成俗的默認規則中,使用噓 09/02 14:16
→ mokuu:的選項代表對PO文者不滿,或對此文不認同。 09/02 14:20
→ usarenee:我說的是具有""負面意義""喔,建議你多看幾次推文 09/02 14:25
→ Wordlag:噓也不見得就是負面意義 09/02 14:35
→ dorameow:"噓"本來就是負面意義 你沒常識嗎? 09/02 14:36
→ mokuu:以依約定成俗的默認規則中,噓是負面意思呦!所以才請教你使 09/02 14:41
→ mokuu:用的「噓」代表什麼意思。 09/02 14:45
→ Wordlag:教育部字典並未把"噓"侷限在負面意義,Open your mind 09/02 14:50
推 MOMMOM:教育部是教育部 Ptt那時歸教育部管了? 09/02 15:10
→ Wordlag:PTT係利用學術網路,學術網路係教育部管理 09/02 15:27
推 MOMMOM:批踢踢由台大的學生所創立的 而且你所講的已經越級了 09/02 15:31
推 MOMMOM:請你不要扯開話題 你還沒回答噓.是什麼意思 09/02 15:36
→ GOKUN:我昨天用→好好的講 你也認為我在噓 所以我也想知道你的定義 09/02 15:44
→ Wordlag:我還是回在我的文章下吧 09/02 15:57
→ greatppt:超詭辯 ... 09/02 16:14
→ gwcatgwcat:文字的意義是約定成俗 就好像教育部沒規定三字經是單指 09/02 20:15
→ gwcatgwcat:罵人意 但在某些場合就會被單獨理解為罵人 例如:這個人 09/02 20:18
→ gwcatgwcat:剛剛講三字經 同樣的 在ptt中 噓被約定成俗為不滿 版主 09/02 20:27
→ gwcatgwcat:根據這個規則 判斷你的噓有惡意 這也是合情合理的事 09/02 20:32
→ Wordlag:板主公告寫得很清楚,不是噓就表示惡意。 09/02 22:39
→ gwcatgwcat:但是噓是惡意的條件之一 所以才叫惡意噓文 不是惡意推 09/02 22:54
→ gwcatgwcat:文或惡意箭頭 你說不是噓就表示惡意沒錯 但是這不構成 09/02 22:59
→ Wordlag:你還是去看看那篇公告吧 09/02 23:00
→ gwcatgwcat:你的噓不是惡意的理由 因為惡意噓文屬於噓文的一類 只 09/02 23:02
→ gwcatgwcat:只要是噓文就有可能為惡意噓文 就好像鴿子是鳥的一類 09/02 23:05
→ gwcatgwcat:只要是鳥就有可能是鴿子 你不能說 因為鳥不代表鴿子 所 09/02 23:09
→ gwcatgwcat:以路上隨便抓一隻鳥就絕對不是鴿子 若要證明某物是鳥 09/02 23:13
→ gwcatgwcat:而是要提出某物和鴿子的差別 而只是推"."並不構成非惡 09/02 23:16
→ gwcatgwcat:意的條件 大部分的騷擾電話都是無聲或是講些沒意義的話 09/02 23:19
推 LovError:真無聊 敢做不敢當 還在那自我感覺良好 09/02 23:51
→ Wordlag:誰敢做不敢當了? 09/02 23:57