Re: [意見] 三民主義是否為一帶有政黨性質之政治名詞

[nawussica (暴民好弱 )]

※ 引述《nawussica (暴民好弱 )》之銘言：
掛意見之宣稱本判決文如下全文列出

※ 引述《sawg (Mr.絲襪)》之銘言：
: 這只是本人的一點意見
: 討論的時候因為劇情關係
: 可能多少會涉及到一點政治方面的話題
: 在沒有造成紛爭的情況下
: 是可以睜一隻眼閉一隻眼的
: (推文離題從該板開板以來就有 也不是一天兩天的事情= =||)
: 但不管討論範圍如何延伸
以上為無意義發語詞

: 如果有可能會發生戰文的情況 那板主勢必得勸導停止討論
與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明推論

: 在我看來原推文確實有必要進行勸導處理
與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明結論

: 以上




香蕉芭樂是蔬菜，正確嗎?
喔今天天氣很好。

對三民主義帶有政黨性質色彩之口頭警告公告是否正確 ?
在我看來原推文有必要進行勸導處理。


這兩個回應的邏輯是差不多的

所以今天很熱

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
→ nawussica:= =||
→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯
→ sawg:至於三民主義 我高中根本沒念那個 我不知道...
http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=64
見中華民國憲法第一章第一條:
中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。

不知道能當理由?

憲法前文給了

推論前文給了




敢問
→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯
"為了什麼警告"  跟  "確實該警告"

兩個東西是一樣的嗎?

我的申訴又是哪個?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.233.145.247
→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告
→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了
→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲
→ sawg:如果要繼續爭論 那我也無法回答 我只能給那串要警告的結論
→ nawussica:這什麼意思?
※ nawussica:轉錄至看板 BoardCourt                                 07/28 16:29