噓 tony3366211: 禁完新聞廣告再來開群嘲啦02/20 18:55
請問你這樣邏輯
跟 警察先生 他也闖紅燈 為甚摸抓他不抓我
有兩樣?
講出來不覺得好笑?
無法看出認為引戰的理由
完全是擴大解釋板規
照這種看法 我看另一方意見不順眼
也可以檢舉引戰?
公平性何在?
同樣這篇#1OhZFokI
與這篇#1OiYW--b (C_Chat)
作者 oz5566 (阿康) 看板 C_Chat
標題 [閒聊] 初號機是神摸 感覺好蠢ㄛ
時間 Thu Feb 23 08:59:27 2017
───────────────────────────────────────
https://www.youtube.com/watch?v=gu-506uDBQA
※ [本文轉錄自 C_CenterWork 看板 #1OleEAFu ]
作者: oz5566 (阿康) 看板: C_CenterWork
標題: [申訴] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
時間: Tue Mar 7 17:55:18 2017
看板名稱：C_Chat
申訴人ID：oz5566
申訴對象ID：pp1877/houseman1104
申訴原因：我在C_Chat板多篇文章遭到檢舉，經板主判定以七次嚴重違規永久水桶。
欲平反之結果：撤銷#1OjJPhaW (C_Chat)提及部分案件之處分與永久水桶。
所附證據：
先說這一篇的判決#1OiZSbZP (C_ChatBM)
這篇是個人抒發卡漫族群不願意爭取自己權益的看法
houseman1104版主卻將其認定為蓄意引戰
但這只是價值觀不同的論辯
並無挑釁引戰之企圖
引用houseman1104的回應
他將這句判為引戰
為甚摸今天有卡通宅族群被社會所不重視
因為不自重阿
但是分析語意 a為什麼b 原因是c
a為族群 b為不受重視 c為不自重
請問這三詞有引戰意味?
不自重含意是 不尊重自己漠視自己權益
何來引戰之說?
接下來這句
再來會有人說出更好笑的話
小學生都會上網看色情網站 禁這個wwww
講出這種話自覺得很有道理?
問題出在哪邊還不了解嗎?
自欺欺人也要適可而止
與
泥們看
一直亂叫
姆咪的老師ㄇ??
好姆咪ㄛ
--
西洽版並沒有禁止對某作品的評論
照這看法 那些推a/z 罪惡王冠 迷家是糞作
算不算引戰?
明顯違反比例原則 大砲打小鳥
#1OiEgp2e (C_Chat)
這篇則是訴說自身經驗
對原文發文者的回應僅有
網路吵能解決三小
討拍逆
這也只是說話方式不同 何來引戰?
最後
版主群以我的政見內同意閱讀板規為理由
強行加重判決
#1OjJPhaW (C_Chat)
依 9-6 且其政見已自承閱讀過板規，故加重一級罰則，
5-6水桶三月→5-6水桶三月→5-6水桶一年→5-6水桶一年→7-6永久水桶
--
這完全是詭辯
那之後是不是也能說
你進來這板 義務是閱讀板規
我當你看了 罰則加重?
這不顯得奇怪 詭異?
很明顯存在許多問題
所附證據：
#1OjJgiNy (C_ChatBM) [附01] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjK5chM (C_ChatBM) [附02] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjKDszx (C_ChatBM) [附03] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjKQ7X8 (C_ChatBM) [附04] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjKdUxO (C_ChatBM) [附05] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjKnmaf (C_ChatBM) [附06] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OjKvXR3 (C_ChatBM) [附07] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
#1OlKH2bJ (C_ChatBM) [附08] 不服C_Chat板主群之永久水桶判決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.122.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_CenterWork/M.1488880522.A.3F8.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: oz5566 (36.230.98.224), 03/17/2017 19:58:37