※ 引述《freaky (jon)》之銘言：
: FAQ 並非標準, 請參考 ISO C Standard 5.1.2.2.1.1:
C FAQ (copyright 1995)所遵循的是 C89/90 標準，
而非以下所引的 C99 條文。
: The function called at program startup is named main. The
: implementation declares no prototype for this function.
: It shall be defined with a return type of int and with no
: parameters [...] or with two parameters [...] or equivalent;
: or in some other implementation-defined manner.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 另外還有 5.1.2.2.3.1:
: [...] If the return type is not compatible with int, the
: termination status returned to the host environment is
: unspecified.
: 顯然目前 ISO C Standard 允許這個後門存在.
容許是容許，但既然是 implementation-defined 那就能不用就不用。
因為使用 implementation-defined feature 的程式就不是
strictly conforming program 了。
: : 至於 void main() 的始作俑者，我是在 comp.lang.c* 上看到
: : 人家說是 MS 搞出來的。請讓我再找一下有無更權威的證據。
: : BTW, 你所舉的實作也都是限於 MS 平台的。
: 然後? 是 MS 實作 IBM VisualAge C/C++ 嗎?
然後，就是我所強調的，將 void 改成 int，確保具有最大的
可移植性，也就是寫成 int main() { /*...*/ return 0; }
而不是只能在 MS 平台上正常執行。
你所引用的 ISO C 條文，是 C99 的，雖然它已出了好幾年，
但大家還是以 C89/90 為主，完全符合 C99 的 compiler 也
不普遍。C89/90 對於 main 不傳回 int 的做法是 undefined
behavior[註]，也就是說不傳回 int 是不對的。
Anyway, 我之前說的「不符標準」，未能充份考究 C 的最新標準
與舊標準還有 C++標準彼此間出入的地方，謝謝你的指正。
[註] 關於這點，我並沒有 C89 的原文可做確認(我只有 C99的，
C89 只有昂貴的紙本，不易取得)，而是根據 comp.lang.c
上的討論：
縮址：http://myurl.com.tw/fq6d
原址：
http://groups.google.com.tw/group/comp.lang.c/browse_thread/thread/
e8004d31ce9cd032/73a45e2194f42369?q=main+return+type+void&hl=zh-TW&
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.208.168