Re: [問題] 程式的邏輯問題

[adrianshum (Alien)]

※ 引述《shadown ()》之銘言：
: 　最近遇到一個面試官，有問到我一個問題，是關於串列
: 　方面的。
: 　題目是：連續輸入幾個數字，最後輸入零表示程式結束。
: 　　　　　之後再輸入一個數字，將前面輸入的數字與此
: 　　　　　數比較，印出比此數大的數字。
: 　我的解答，是用while來判斷串列中的data值是否為零，
: 　是的話表示資料已經到最後一筆，結束比較大小的判斷。
: 　面試官的解答，是用while來判斷串列中的next值是否為
:   NULL，是的話表資料已經到最後一筆，結束比較大小的判
: 　斷。
: 　面試官的回答雖然在邏輯上是比較合理，但我覺得我的方
: 　法應該也不能算錯，畢竟題目是說用零來當結束。所以想
: 　請教一下各位前輩，我這樣算是錯的嗎？

補充一點, 一般的寫法也不是像考官說的那種.
通常是檢查 pointer 本身是不是 null, 而不是
next 是不是 null. (當然, 考官說的要寫也寫得出來)


for(node* p = myList; p != NULL; p = p->next) {
  // do something on p
}

如果檢查的是 p->next 是否 null 就比較麻煩了
(一時想不到比較好看的寫法)

if (myList != null) {
  node * p = null;
  do {
    p = ((p == NULL)? myList : p->next);
    // do something with p

   } while (p->next != null)

超難看  XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.155.236.82
推 VictorTom:個人覺得拿next判斷也很常見, 不過用next判斷有一個問題
→ VictorTom:是, 要先確定第一個node本身是不是null或保證一定有值:)
推 ledia:換成 while ((p=p->next) != null); 會不會太醜 ? XD
→ adrianshum:嗯, 可是嚴格來說那也是檢查 p 而不是檢查 next呀
想了一想, 修改過, 有好看一點了 :P
不過我還是比較喜歡第一種
※ 編輯: adrianshum      來自: 202.155.236.82       (04/27 19:03)
推 VictorTom:小弟我記得之前寫list時, always讓list有個dummy的head,
→ VictorTom:之後的判斷就可以直接while或for判斷p->next是否null了.
→ VictorTom:現在想一想, 似乎直接判斷p就好了, 還省1個node的空間XD
推 VictorTom:當時這麼做, 是因為我很懶的判斷現在有沒有第一筆資料,
推 shadown:第一種寫法好棒！原來指標可以用for來判斷，又學了一招。
推 ledia:我也是習慣用個 dummy head ....
→ VictorTom:是不是需要建head node等等; 所以固定開個dummy head:)
→ VictorTom:l大(握)....XD  check eax和eax加固定bias不曉得有沒有
→ VictorTom:performance上的差距, 雖然看起來都是一條inst解決@_@"
→ VictorTom:check的地方忘了 [], 果然我和asm不熟....Orz
→ adrianshum:我倒沒有做過 dummy head 耶. 有一個 dummy node 總
→ adrianshum:覺得有點怪怪的 XD  倒是通常外面包一個 struct (C 的
→ adrianshum:年代) 比較多.
推 VictorTom:糟~~小弟我記憶體只有128M跑98的時候就在開dummy了XDDD
推 Yshuan:dummy就跟陣列邊界值多宣1個一樣 省事但是費空間囉~
→ adrianshum:我學 programming 的年代是 95 + P-133 + 32MB RAM XD
推 VictorTom:再說下去等下就有人拿洞洞卡寫程式了這我哪受得了XD
→ VictorTom:不過, 以前寫程式的時候真的是有一堆亂七八糟亂用的.
→ VictorTom:現在工作是把亂七八糟的程式加/修一些亂七八糟的代碼Orz