[問題] 隨機亂數rand()的問題

[chin2049 (香吉士)]

#include<iostream>
#include<stdlib.h>
#include<ctime>
using namespace std;

int main(){

    srand( static_cast<unsigned int>(time(NULL))); //隨機函式

    int a = 11 + static_cast<int>( 1. * rand() * 10 / (RAND_MAX + 1.));

    cout << a << endl;
    system("pause");
    return 0;
}

請教一下各位大大
我想要產生11~20的隨機亂數
但是為什麼執行結果都相同呢?



我是用深度學習C++自學
我是照書上打的
請問這個改良式的亂數產生方法哪裡錯了呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.118.232.173
→ MOONRAKER:為啥不用 % ？這方法好迂迴喔
→ sosokill:a%10+11這樣不是很簡單= =?
→ HeyScng:time函數回從午夜00：00：00起所經過秒數
→ HeyScng:因此若要有0.5的變化需耗時  0.5 x ( RAND_MAX+1 )/10秒
→ HeyScng:你現在如果再跑一次 應該有變一點點吧XD
→ HeyScng:不知道我有沒有說錯？
→ ykjiang:sosokill 的寫法，產生的亂數很容易就不平均
→ ykjiang:理由有二，讓其他人補充吧，要睡了...
推 jlovet:time不是從1970開始的秒數嗎? 又,秒數跟RAND_MAX的關係?
→ jlovet:只有 %10 而已應該不會太不平均...
推 Fenikso:這code跑起來一點問題都沒有啊
→ chin2049:樓上大大 為什麼我用Dev-c++跑　每次結果都一樣　
→ MOONRAKER:%10+11是會怎樣不平均我倒想知道，yk先生的虛擬亂數值域
→ MOONRAKER:是只有0..15嗎？
→ ykjiang:學生交交作業沒差，最好不要用於嚴謹的場合
推 VictorTom:小弟資質駑鈍, 看不出這樣的寫法和%10+11有什麼差別.
→ VictorTom:把rand()的值域展開來看套下去原po式子算感覺是一樣的.
→ ykjiang:最主要原因，請參考 http://tinyurl.com/px9ep7
→ ykjiang:另一個原因，jlovet 應該知道 :)
推 VictorTom:亂數範圍是2, 4, 8, 16, 32這種用low-bits好像還OK....
→ VictorTom:話說新的這個方法前N-1個分布是比較平均, 但最後一個落
→ VictorTom:點的機率會比前面N-1個都小一點囉??
→ ykjiang:pseudo random number 很少有每個 bit 都一樣亂的
→ ykjiang:這是很現實問題
推 VictorTom:以前想過, 如果數學上某一小部份的數比另一大部份的數基
→ VictorTom:率不相同, 那取到這小部份的數就捨棄掉重取, 不知可不可
→ VictorTom:行....XD
→ ykjiang:這樣有作弊的嫌疑，很難弄得好
推 VictorTom:這倒是, 我要算0~N的亂數, 還得先找個>N的M, 確定M裡至
→ VictorTom:少有N個數的rand()機率相等, 然後去求; 想到就累了Orz
→ jlovet:我只知道,現在libc的rand是跟random一樣
→ jlovet:period很大,所以lower bit跟higher bit幾乎一樣亂...
推 ykjiang:那麼有信心，哪個版本的 libc? 用哪種演算法？
→ ykjiang:如果你測試過，覺得夠亂那就好，但並非每種場合都適用
→ ykjiang:夠亂不只是夠平均就好喔，要沒明顯的模式或相依性
→ ykjiang:這在統計上，有明確的定義...
→ ykjiang:一個嚴謹的要求是要任意長度的隨機序列出現的頻率都要一致
→ ykjiang:任何嚴謹隨機數應用，最好都測試過，看是否達到需求
→ ykjiang:我知道的，很少有演算法產生的隨機數能通過全部檢定的
→ ykjiang:通過全部檢定的演算法通常不實用，因為太耗運算了