Re: [語法] STL sort 在一個 Class 裡面含很多priv …

[adrianshum (Alien)]

※ 引述《minazukimaya (水無月真夜)》之銘言：
: : ◆ From: 114.32.15.163
: : → minazukimaya:好處是function call成本比較低啊 當然缺點就是靈活   10/05 16:50
: : → minazukimaya:度比較差                                           10/05 16:50
: : → adrianshum:最大問題是把本來的class 污染了, 用 external functor  10/05 16:52
: : → adrianshum:其中一個原因就是想改 sorting criteria 的時候不需改   10/05 16:52
: : → adrianshum:model, 但這做法, 每加一個就要改一次 model            10/05 16:53
: 加上getXXX()的做法也是每加一次要改一次model啊..
: 同樣都是汙染原本的class
: 為什麼你為認為加十個getter比加一個template function汙染得少呢？
: 要提取class其中的private成員　本來就勢必要在class裡面加東西
: 兩者的差別只在你加的是member function還是template member function而已
我本來的意思就是說, 你的做法是在加一堆 getXxx 呀.  :)

我覺得比較好的做法, 就是根據 sorting criteria 不同
來寫不同的 functor. 本身 model 有提供方法去 access
內部資料的話, 這樣根本不必動到 model 本身.

: : → adrianshum:根本和寫十個 compare_by_Xxx() compare_by_Yyy() 無異  10/05 16:53
: class LessThanByXXX {
: public:
:   bool operator() (GNF& lhs,GNF& rhs) { return lhs.getXXX()<rhs.getXXX();}
: };
: 這樣寫十個　和
: template <GNF::SortBy T>
: class LessThanBy {
: public:
:   bool operator() (GNF& lhs,GNF& rhs) { return lhs.getAttr<T>() < rhs.getAttr<T> ();}
: }
: 寫十個前者到底哪裡比較好..
1) non-intrusive
2) 你本來的寫法, 只能以一個 field 來 sort
3) 容易理解

: 除了增加code的長度和降低維護性之外..
增加的長度和你本來的 code 相比其實不多.
而維護性, 我個人覺得和你原本的相比沒有那裡有比
較低, 反而因為容易理解而更好維護. 有時候可維護
性和 code 長度未必成反比.

比如你的做法, sorting 的時候要 base on multiple
field 的話 (相信我, 這非常常見, 非常 real-world),
就沒輒了, 除非弄一個 temp value object 再 override
其 < operator 才行. 但這種做法真的是好維護易明瞭嗎?

: 寫十個functor然後每個functor只差9個字元　這樣真的比較好嗎
試用五個 field 的情況加上最簡單的使用 (沒有
我上面說的多field sorting) 比較一下, 是不是重覆得少?
(我不太記得你的 code 了, 做個大概):

本來的 class:

class Foo {
private:
  int f1;
  int f2;
  int f3;
  int f4;
  int f5;
public:
  // accessing methods
}


你的方法:
enum SortByAttr{
  ATTR1,
  ATTR2,
  ATTR3,
  ATTR4,
  ATTR5
}
class Foo {
private:
  int f1;
  int f2;
  int f3;
  int f4;
  int f5;
public:
  // accessing methods
   template<SortByAttr T>
   void getAttr() {};

   template<> int getAttr<ATTR1>() {
      return f1;
   };
   template<> int getAttr<ATTR2>() {
      return f2;
   };
   template<> int getAttr<ATTR3>() {
      return f3;
   };
   template<> int getAttr<ATTR4>() {
      return f4;
   };
   template<> int getAttr<ATTR5>() {
      return f5;
   };
}

template <Foo::SortByAttr T>
class LessThanBy {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getAttr<T>() < rhs.getAttr<T>;
}



我的寫法:
(class Foo 沒變)
class LessThanByF1 {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getF1() < rhs.getF1();
}

class LessThanByF2 {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getF2() < rhs.getF2();
}

class LessThanByF3 {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getF3() < rhs.getF3();
}

class LessThanByF4 {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getF4() < rhs.getF4();
}

class LessThanByF5 {
public:
  bool operator() (Foo& lhs, Foo& rhs) {
    return lhs.getF5() < rhs.getF5();
}


除了那幾句基本 language constructs
(class LessThanByFx, public:, oeprator().... )
logic 上根本沒有多少重覆的地方. code 也不見得比你的
做法長多少, 更何況你的做法也不是沒有重覆.

要加一個新的 sorting field, 你的做法要:
1) enum 加一個新 entry
2) 加一個template method

我的做法 (正常 field 會有 accessor 了) 只要加
一個 functor. 真的會比較難維護?

還有你裡面假定
1) 只用一個 attrib 做 sort
2) attrib 有適當的 < operator

反而令東西更難維護了. 像我上面所說, 假設想 sort by name,
所謂 sort by name 是先以 last name 再以 first name.
而 name 在 Foo 內是以 char* 存放 (非常正常合理的例子吧),
我只要在 functor 內寫好比較的方法就行吶, 可是你的做法呢?
或者 code 長度看來也還是會差不多, 但維護起來就差很遠了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.155.236.82
※ 編輯: adrianshum      來自: 202.155.236.82       (10/05 18:00)
推 minazukimaya:你把兩件事混在一起講了
→ minazukimaya:getter function是不是template　和
→ minazukimaya:comparator functor是不是template是兩回事
→ minazukimaya:另外原本的class是沒有getter的　不管你用哪種方法
→ minazukimaya:加getter進去都是汙染..
→ adrianshum:作為 value object, 本身就有 getter 是很正常的, 可
→ adrianshum:是你的做法, 除了本身 model 正常的 getter, 還要另外
→ adrianshum:加這個為了 sorting 而生的 "另一堆 getter", 這就是
→ adrianshum:我所謂 intrusive 的原因
推 minazukimaya:如果你說要額外加新的criteria，而這個criteria具有
→ minazukimaya:某種獨特性，那它就只會有一個　所以額外寫一個當然
→ minazukimaya:是不用template  template幫你把十個functor壓縮成
→ minazukimaya:一個　但是沒說你所有的criteria都要寫進這個
→ minazukimaya:template裡
推 LPH66:也並沒有都要啊:P  template 不是寫了什麼才生什麼嗎...
→ adrianshum:問題就在於統一性了, 類似的情況要用不同的方法解決,
→ adrianshum:維護起來當然變得困難 :)  我不否認你的做法是變有趣
→ adrianshum:而在某些應用上是變實用的,只是用在這地方不太適合而已
推 minazukimaya:你現在在說的是哪個？getter function是template
→ minazukimaya:還是compare functor是template?
→ minazukimaya:前者的話討論在上一篇的推文　後者的話我完全不能同
→ minazukimaya:意用十個functor取代一個template functor是好做法