推 legnaleurc:沒錯，我完全就是這個意思 XD 10/08 12:17
→ legnaleurc:不過我的確需要用到動態多型，因為 subclasses 的部分 10/08 12:18
→ legnaleurc:是用 plugins 的方式 dynamic load 進來 10/08 12:18
→ legnaleurc:看來必須要考慮是否值得為了這個舉動增加class的複雜度 10/08 12:19
※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言：
: 不要 = ="
: 既然資源是在 D 配的，D 要自己處理，不要給 B 管
: 所以這邊改成這樣
: virtual ~Base() {} // 蝦米都不做
: : class Derived {
: : virtual void doClose() {
: : // ...
: : }
: 然後 D 加上解構子
: virtual ~Derived () { // 我自己來 XD
: D::doClose(); // ~B() 不能呼叫虛擬函數
: } // 我自己呼叫應該沒問題吧？？？
: 還是我哪邊錯惹？？？？？？？？？？
如果我的理解沒錯
原po他希望的是 Derived裡面有個function負責relase資源
但是在錯誤使用(delete 前忘了呼叫close的時侯)能夠自動釋放
而且重要的是，希望能在Derived的設計者「忘了」在dtor呼叫doClose的時侯
只要是從Base class繼承出來的class都能自動的去呼叫doClose
後面這就是重點了 因為Base和Derived的設計者有可能是不同人
可能document沒寫清楚 又或者單純忘記了 總之因為種種原因
原po希望能在Base class裡就自動的有機制去處理這件事..
所以現在的問題是：唯一在物件銷毀時會自動執行的只有dtor
但是dtor中又不能呼叫virtual function
解決方法也就很直觀了..那就是寫成兩個class 也就是把介面和實作分開來就好了
就像#1Ap2yPNw提到的那樣 剛好有個design pattern叫作bridge..
這有兩種寫法 動態多型的寫法就像前述文章那樣
class Base {
BaseImpl* pImpl;
public:
void open() { pImpl->doOpen(); }
void close() { pImpl->doClose(); }
void someOperation() { pImpl->someOperation(); }
~Base() { content->doClose(); delete pImpl; }
}
class BaseImpl {
friend Base;
virtual void doOpen()= 0;
virtual void doClose()= 0;
void someOperation() {};
}
如此這般 Base只提供一個操作的介面
實際的動作是委託給BaseImpl進行的
這樣Derived class只要繼承BaseImpl 自然就能成為一個Base的實作體
靜態多型的寫法是像下面這樣
template <typename T>
class BaseInterface {
T impl;
public:
void open() {
impl._open();
}
void close() {
impl._close();
}
void someOperation() {
impl._someOperation();
}
~BaseImpl() {
impl._close();
}
}
class DerviedImpl { //implematation here };
typdef BaseInterface<DerivedImpl> Derived;
靜態多型的方法可以省掉virtual function的呼叫成本
當然缺點就是沒辦法在run-time改變型別
不過如果以原po的需求：管理資源open和close的class集來說
應該不會要用動態多型..所以後者是比較建議的方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.13.219
※ 編輯: minazukimaya 來自: 114.32.13.219 (10/08 03:06)