Re: [問題] operator overloading

[littleshan (我要加入劍道社!)]

※ 引述《ACMTino (哈哈哈)》之銘言：
: 標題: [問題] operator overloading
: 時間: Tue Oct 20 01:55:03 2009
:
: List Test::GetList()
: {
:     return m_oList;
: }
:
: Test oTest;
: List oList = oTest.GetList();
當你這樣寫的時候
[修正]
- 實際上是呼叫一次 copy-assignment (oTest.GetList)
- 以及一次 copy-constructor
- 不過前面那個 copy-assignment 被 RVO 消掉了
- 所以沒呼叫到 List::operator=
[/修正]
原本會呼叫兩次 copy-constructor
不過其中一次被 copy elision 的規則消除掉了
所以只呼叫一次 copy-constructor
而不會呼叫 List::operator=

: 這樣子做還是會取得 m_oList, 等於 oList 是 m_oList 的別名
: 那修改 oList 就會改到 m_oList

不會
都 copy 兩次了當然不會是別名 (雖然實際上只 copy 一次)
:
: 請問要怎麼做才能避免修改到 m_oList, 或是能夠 overloading operator
: 讓 GetList() 回傳 copy value
雖然你目前的 code 的確是取得 copy value 沒錯
但明顯是誤打誤撞的結果
因為 operator= 的內容就是錯的

如果是我會這樣寫...

: class List
: {
: public:
:     List() {}
:     ~List() {}
:     //
:     Ele Get(int index) { return m_vEle[index]; }
:     //
:     bool Add(const char *sName)
:     {
:         Ele Ele;
:         strcpy(Ele.sName, sName);
          strncpy(Ele.sName, sName, MAX_NAME_LENGTH-1);
:         m_vEle.push_back(Ele);

          return true;
:     }
:     int GetSize() { return (int)m_vEle.size(); }
:     //
:     void Clear() { m_vEle.clear(); }
:     List operator=(const List &rhs)
      List& operator=(const List &rhs)
:     {
:         printf("....\n");
:         if(this == &rhs) return *this;
:         this->Clear();
          m_vEle = rhs.m_vEle;
:         return *this;
:     }
:     //
: private:
:     vector<Ele> m_vEle;
: };
:
:
: class Test
: {
: public:
:     //
:     Test()
:     {
:         m_oList.Add("XD");
:     }
:     ~Test() {}
:     //
:     List GetList()
      List& GetList()
:     {
:         return m_oList;
:     }
:
:     void Dump()
:     {
:         for(int i=0; i<m_oList.GetSize(); ++i)
:         {
:             printf("%s\n", m_oList.Get(i).sName);
:         }
:     }
:
: private:
:     List m_oList;
: };

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.29.108
推 holymars:inline function應該不會發生RVO..
→ holymars:List oList = oTest.GetList();  應該直接會變成
→ holymars:List oList(oTest.m_oList);
→ holymars:上面這行是pseudo code，直接寫這樣會因為private不給過
→ holymars:但是Compiler的inline optimization應該是把code轉成類
→ holymars:似這樣吧..
→ littleshan:inline 與否並不影響程式碼的語意
→ littleshan:若強制要求 compiler 不去 inline，上述程式碼結果不變
→ littleshan:因此 RVO 是比較 generalized 的解釋方法
推 QQ29:C++ 有修飾字可以叫她不要inline嘛!?
→ james732:gcc extension有noinline的能力  標準C++好像沒有
→ littleshan:gcc -fno-inline
推 holymars:RVO是因為Compiler會把return value當成參數傳進function
→ holymars:裡才會有的optimization吧..如果函式本身inline
→ holymars:就不用把return value放在參數列上，自然也不會進行
→ holymars:RVO啊..
※ 編輯: littleshan      來自: 140.112.29.108       (10/21 12:22)