Re: [問題] this 在什麼情況下會等於NULL??

[yoco315 (眠月)]

※ 引述《elefant ()》之銘言：
: : 會這樣設計的原因，
: : 可以參考一個叫做 "Null Pointer(Object) Pattern" 的手法。

「原因」啦 T_T
用來解決同一個問題，但是手法不一樣。

: 就[Refactoring]這本書裡提及的Null Object Pattern
: 感覺和你提到的目的相反耶
: Null Object就是不想"一直檢查是否為null"
: 才會創造一個虛無的object出來
: 還是說我有哪個地方誤會了?

應該沒誤會 O_O
Null Object 的確是為了不想一直檢查 null，
不過我自己是覺得應該是要用在下面這種地方，
舉個例子，假設我寫了一個線上模擬城市的遊戲，
每個玩家的城市都有上下左右四個鄰居，如果我要計算鄰居人口的總和，

┌────────────────────────────────────┐
｜size_t all_neighbor_population() {                                      │
｜    size_t sum = 0 ;                                                    │
｜    if (_left  != NULL) sum + _left ->population() ;                    │
｜    if (_right != NULL) sum + _right->population() ;                    │
｜    if (_up    != NULL) sum + _up   ->population() ;                    │
｜    if (_down  != NULL) sum + _down ->population() ;                    │
｜    return 0 ;                                                          │
｜}                                                                       │
└────────────────────────────────────┘

如果用了 Null Object 的話，就可以這樣寫

┌────────────────────────────────────┐
｜size_t all_neighbor_population() {                                      │
｜    return  _left ->population() +                                      │
｜            _right->population() +                                      │
｜            _up   ->population() +                                      │
｜            _down ->population() ;                                      │
｜}                                                                       │
└────────────────────────────────────┘

Null Object Pattern 使用的原因在於：
「對於 null 的 object，其 member function 有適合的預設值」
像這樣的狀況，我們就可以不用先檢查 if ( obj != NULL )，
而可以直接呼叫 obj->func() 來取得結果。

要實現這件事，有兩個方法：
    a. 可以像 design pattern 裡面講的，用繼承的方式作到，
    b. 也可以在 member function 裡面檢查 this 來作到。

那什麼狀況下我們會需要用到第一種方法？
有沒有發現很奇怪，明明第二種方法有明顯的好處：
    1. 實作更簡單：直接 if 就好了，省去撰寫整個 NullClass。
    2. 效能更好：因為免去了 virtual function 的呼叫成本，還可以 inline！
那為什麼會有需要第一種狀況？為什麼書上會寫第一種方法？

因為 Java 會在呼叫的當下檢查 Null，所以 Java 只能用 a。 XD

很多人看到 if (this) 都覺得很奇怪這樣不會 core dump 嗎？
C++ 的確不會 core dump，但是 Java 會 NullPointerException，哈哈哈，
這邊在 C++ 只是單純的跳到那個 member function 的位置去繼續執行，
一直到程式碼去存取 data member 的時候才會發生 invalid access。
但是 Java 會在 member function 呼叫的當下進行指標的檢查（揪甘心ㄟ），
（新一版 Java 終於有語法可以避開 NullPointerException 啦～！）
所以如果 this 是 null，Java 當下就給你一個 exception，黯然回首。

一個觀點是 Design Pattern 的存在是因為語言本身的不足。

正因為語言沒有提供這個功能，所以我們透過 Design Pattern 去作到某些事，
比方說沒有 multi-method 的語言會要用到 visitor 去模擬，
或是沒有 multiple inhertance 的語言會去用 adaptor/decorator 模擬。

話說 Design Pattern 發展最蓬勃的時候剛好也是 Java 最流行的時候 XD
真巧。（我沒有說 Java 很不足，這是別人說的 XD）

--
To iterate is human, to recurse, divine.
遞迴只應天上有, 凡人該當用迴圈.              　   L. Peter Deutsch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.115.202
推 PsMonkey:C++ 只應天上有，凡人該當用 Java  -- PsMonkey   [核爆]
→ remmurds:其實這篇也某種程度反映出C++仍有很多不足的地方
→ yoco315:沒錯, 所謂的 Effective C++ 其實是 Defective C++  XD
推 Bencrie:這個 syntax highlight theme是 ... Turbo C++ v3 XD?
推 VictorTom:還是C語言比較和藹可親一點....XD
→ sbrhsieh:提到的 C++ case 是 non-virtual function call, 嚴格說
→ sbrhsieh:跟 Java case 的意義不完全一樣。
→ yoco315:對阿 tc3
推 littleshan:雖然對java有酸到 但我還是笑了 XD
→ yoco315:這真的不是我說的 XD 是前幾天在別的地方看到的 XD
推 legendmtg:前幾天我好像也有看到XD
推 holymars:            推薦這篇文章
推 zha0:推顏色
推 tomap41017:哈哈哈是C老師的梗嗎?XD
推 bobhsiao:第一個藍色方塊，裡面應該是 sum "+=" 吧？