Re: [問題] pure virtual destructor 怎宣告?

[littleshan (我要加入劍道社!)]

※ 引述《QQ29 (我愛阿蓉)》之銘言：
: 有其他class會繼承A
: 其實我code中 class是寫interface    其實就是struct
: 但他的destructor不給我宣告成pure
: 他一定要我定義
: 所以一定要改成 virtual ~A(){}...
: 不然就是 外頭在 定義一次A::~A(){}
: 但我覺得很沒道理  interface不就是包一堆pure virtual function 給別人繼承後
: override嗎?
: 還是其實在外面寫個空的destructor{} 其實也沒差
: 如果使用者寫 A* p =new A;
: 因為virtual ~A()=0 他也會compile error說 abstract class不給你產生instance
: 所以其實我在外面寫A::~A(){} 是正確的做法沒有關係???
: 不太懂 正統的作法該怎麼寫耶
: 謝謝
又到了講觀念的時候～

Destructor 和 member function 有極大的不同，首先，你並不會「主動」呼叫
dtor，它總是由 compiler 在物件脫離它的 scope 時，或是使用者呼叫 delete 時，
由 compiler 自動幫你呼叫的。(儘管你可以手動呼叫 dtor，但請不要做這種事，
問題會出乎你意料地多)

dtor 負責終結一個物件、送回它所占用的資源。只要 class 有定義 dtor，那麼它
一定要在物件生命結束時被呼叫，否則會產生各式各樣的資源洩露。

試想一下你寫了這樣一個 class：

    class Base {
        public:
            Base(size_t n) : my_data(new int[n])
            {}

            ~Base()
            {
                delete [] my_data;
            }

        private:
            int* my_data;
    };

這個 class 的意圖很明顯：它在 ctor 中配置了記憶體，同時在 dtor 中釋放，
只要使用者遵守 C++ 的規則 (有 new 就有 delete)，基本上可以運作無誤。
(其實我還需要處理一下 copy-ctor 及 copy-assignment，但這不是本文重點)

現在想像一下，如果你有一個 Derived class 要繼承 Base，那你應該怎麼寫
Derived dtor 呢？

    class Derived : public Base {
        public:
            Derived(size_t n)
                : Base(n), my_derived_data(new char[n])
            {}

            ~Derived()
            {
                // 這邊要怎麼寫？
            }

        private:
            char* my_derived_data;
    };

我們來看幾件一定要知道的事：

  * 首先，你一定要寫 ~Derived()。因為 Derived 有可能有自己的成員 (在此例
    中即為 my_derived_data)，而 Base 對 Derived 一無所知，所以你不可能在
    Base 中去幫 Derived 釋放 my_derived_data。

  * 再來，你在 ~Derived() 中，唯一能做的就是釋放 Derived 自己的成員。因為
    Base::my_data 被宣告為 private，你不可能動到它。而且若由 Derived class
    負責釋放 Base class 的成員，將導致程式難以維護。想像一下你如果在 Base
    中增加了一個成員，難道要去檢查並修改所有繼承它的 class 嗎？這會是天大
    災難。

  * 所以你可能會這樣寫：

    Derived::~Derived()
    {
        delete [] my_derived_data;
        ~Base(); // 呼叫 Base dtor 以釋放 Base::my_data
    }

    這樣就解決了上面說的兩個問題，只要 ~Base() 有好好清理他自己的 member，
    那麼在 ~Derived() 中，清理完自己的 member 後呼叫 ~Base() 即可順利清理
    整個物件。

    不過你會發現，只要你繼承了某個物件，你一定要在 dtor 中呼叫爸爸的 dtor，
    才能確保爸爸的遺產(?)都有被正確清理掉。這件事是重覆性的工作，而且很容
    易被 programmer 忘掉。所以 C++ compiler 幫你做了一件事：

    Compiler 會自動在所有 dtor 的結尾處，加入對 base class dtor 的呼叫。
    (當然，如果這個 class 沒繼承，就不會做這件事了。)

    所以你的 ~Derived 只需要一行：

    Derived::~Derived()
    {
        delete my_derived_data;
        // compiler 會在這自動呼叫 ~Base() 以清理爸爸的遺產
    }

寫到這邊，你應該知道為什麼 base class dtor 不可以是 pure-virtual 了。
如果它是 pure-virtual，表示 compiler 在 ~Derived() 中插入對 ~Base() 的呼叫，
將會變成非法動作。

回到你的例子：
    class A
    {
        public:
            ........一些pure virtual function
             virtual ~A() {};
    };

~A() 就放個空定義即可。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.29.108
推 VictorTom:推~~~~~~~~~~~~
→ tinlans:還是可以宣告成 pure，用來表示那個 class 是 abstract。
→ tinlans:只是定義還是得提供一份就是了。
→ tinlans:要造 polymorphic class 又找不到 method 可以放 virtual
→ tinlans:，一般都是拿 destructor 來開刀。由 pure / non-pure
→ tinlans:來決定這個 class 能不能有 instance。
推 QQ29:謝謝l大 勞煩您 這麼一大篇 = = thx
→ littleshan:啊，感謝二樓補充，我看過的code不多所以很少見到這種
推 loveme00835:推一個~
推 QQ29:l大你竟然說看得不多...卻有如此造詣...太誇張了....
→ loveme00835:剛好發現Effective C++ Item 14 剛好也有講這件事
推 lwecloud:推~侯捷的書也會特別去提這點
推 netio:那如果Derived沒call Base的ctor不就...
推 holymars:給樓上的　那不就會call default ctor嗎..
→ holymars:如果沒有default ctor可以call，根本就不會過XD
→ netio:剛試了把Base(n)拿掉確實不給過XD
推 tomap41017:感謝一大篇辛苦了!!!!!!!!!!!