Re: [問題] pure virtual destructor 怎宣告?

[tinlans ( )]

※ 引述《QQ29 (我愛阿蓉)》之銘言：
: L大說的其實我是知道 先問幾個問題~如下
: ※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: :   * 所以你可能會這樣寫：
: :     Derived::~Derived()
: :     {
: :         delete [] my_derived_data;
: :         ~Base(); // 呼叫 Base dtor 以釋放 Base::my_data
: :     }
:       手動加的話 那compiler會在幫你加嗎? 變成清兩次...我想是不會....
:       因為我用VC手動寫 他不讓我呼叫~Base();
那只是說明用的，
如果看相關的書，
書上也會告訴你那只是寫來講解 compiler 行為用的 pseudo code。
自己加沒有意義也不對。

一般會明確呼叫 instance 的 destructor，
是你想自己做記憶體管理的時候，
通常那附近還看得到 placement new 的 code。
:       unary '~' : 'Base' does not define this operator or a conversion to a
:       type acceptable to the predefined operator
:       改成Base::~Base();即可 差別在哪....??
:       但竟然變成呼叫兩次 ~Base了 造成double free...
:       所以結論應該是不要雞婆手動亂加嚕?
一般會寫成 this->~Base(); 來呼叫，
這只是語法規則就不多做解釋。

至於結論當然是不要手動亂加。
:       我問這篇 原本是覺得
:       如果Base *p = new Derived;
:           p->某A::的function(); <====ok dynamic binding 如果B有override就跑B
:           所以我以這樣的想法去想
:           delete p;
:           類似p->~Base(); 發現兒子有override  就去跑~Derived
:           (我以為~Derived()就算是~Base的override) 但原文的推文T大也說不是..
:           因為我把delete p; 呼叫~Base 因為兒子有override所以就去跑 ~Derived
名稱不同當然不算 override，
但是 C++ 還是給了它 dynamic binding 的特性。
用多型的方式呼叫 base 的 virtual destructor，
還是會根據 instance 內的 vptr 欄位找到屬於它實際型別的 vtable，
然後把裡面的 destructor 拿來 call。

你可以想像 destructor 在 vtable 裡有一個特定的索引值，
假設叫做 DTOR。
不管 destuctor 名字叫 ~Base 還是叫 ~Derived，
都是去抓 vtable[DTOR] 的值。
這樣想你就不會搞得亂七八糟。

Base *p = new Derived 這個動作就註定了 *p 的 vptr 指向 Derived 的 vtable，
p->~Base() 當然是抓 Derived vtable 裡面的 destructor 來跑，
所以 ~Derived() 會先跑起來，
再根據上篇講的那個規則 implicit 呼叫 ~Base()。
:           這個行為 想成一般多型的感覺....
:           而我又覺得說 我都已經是interface了  如果又加個空定義
:           好像就不算是pure virtual了....
:           才這樣問一下~!
:           所以其實~Derived()照L大之前那篇文章
:           他只是蓋掉virtual table紀錄的位址把&~Base 改成&~Derived嗎?
pure virtual 就是「宣告式」後面補 = 0 就算，
不管你有沒有給定義都一樣。
這個 class 只要裡面有 virtual function 標了那個 = 0，
不管該 function 有沒有被被實作，
你這個 class 一定不能產生 instance，
而繼承它的 class 不 override 它也一樣不能產生 instance。

總而言之 compiler 決定事情常常是看「宣告」就定案了。
要求 identifier 在使用前必須先 declare 的語言，
大都是希望能從 programmer 給的宣告中得到最大的提示，
所以宣告要慎重不能亂宣。

給 pure virtual function 提供定義式，
除了 virtual destructor 這種特例之外，
也能提供一個預設實作。
但是這份預設實作必須在 derived class 裡用 explicit call 的方法呼叫，
並不會自動繼承上去。
:           另外藉此問一下
:           既然Base的private
:           我Derived繼承下來卻用不到
:           真要存取 還要寫成 A::PublicFunc();
:           然後就算存取了 也沒有啥用處....真要用就改成protected阿
:           我就在想 C++繼承下來 為啥要連同private都給繼承了
:           意思大概就是 sizeof(Base)+sizeof(Deived)-sizeof(所有Base::private)
:           這樣不是多佔了些記憶體空間 又沒啥意義嗎?
:           還是說Derived有什麼設計 是非得在 Base寫private
:           不然何必要繼承給Derived呢....
:           謝謝....
聽不太懂這問題。

但是如果你的 base 有一個大 function，
你覺得它太大了所以整理進兩個 function，
原本的大 function 變成了：
void Base::bigMethod()
{
        foo();
        bar();
}

想當然爾你的 Base::foo() 和 Base::bar() 都不算是這個 class 的對外介面，
它的兒子也沒有必要知道 foo() 跟 bar() 的存在，
所以理所當然是把 foo() 跟 bar() 給 private 起來。

同理如果你講的是 data member，
可能你的 Base class 有一個查詢用的函式需要做一些運算，
但是你知道它運算過程中用到的變數在程式結束前不會再變動，
那你可能會寫一個 cache 機制避免重複運算：

Base::Base()
        : initialized_(false), cachedResult_()
{
}

Result Base::calculate()
{
        if(initialized_) return cachedResult_;

        cachedResult_ = internalCalculate();
        initialized_ = true;
}

你當然不會認為 initialized_ 和 cachedResult_ 需要被兒子知道它們的存在，
所以也是 private 起來。

這些 private 性質被繼承後還是 private 更是理所當然，
而且 private 本來就是這樣用的。
你說「Derived繼承下來卻用不到」，
但是最大的問題在於的 Derived 根本也不需要用到，
除非是 class 設計不良才可能造成你會想去用。

在純 C 的年代講究命名空間乾淨又封裝良好的話，
老師應該都會教你沒事就應該把 function 給 static 起來，
你真的確定要重複使用的才把它的 static 拿掉，
並把它的宣告整理在 header file，
這樣其它編譯單元用了同名函式就不會衝到名稱。
icc 的 warning 在這方面也做得不錯。

多了 class 以後封裝概念從編譯單元縮小到 class level，
沒事加 static 的概念跟著縮小到 class level 就變成了 private，
C -> C++ 差不多就是這種封裝概念轉換，
這件事最好把它當成常識。

--
Ling-hua Tseng ([e-mail])
Department of Computer Science, National Tsing-Hua University
Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design
Researching: Software pipelining for VLIW architectures
Homepage: http://www.tinlans.org

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.105.229
※ 編輯: tinlans         來自: 118.160.105.229      (05/19 02:47)
推 nowar100:這串thread還不錯，收錄精華區
推 loveme00835:有時候多思考 "HOW" 會比 "WHY" 更快理出結果, 就好像
→ loveme00835:copy ctor 規定只能傳 reference 一樣
推 VictorTom:推:)
→ tinlans:copy ctor 只能傳 ref 是因為會造成無限 copy 遞迴發生。
→ tinlans:這種事情還是講 why 比較容易理解，不然就像死背了。
→ loveme00835:還是希望編譯能過, 當一遍就能知道結果了
→ loveme00835:　　　　　　　　　　　　　　　 ^為什麼
→ loveme00835:不然沒有深刻體會, 還是會一直問為什麼
→ tinlans:我比較怕的是，編不過或當掉以後，改用奇怪又有問題的方法
→ tinlans:去解，時間再往後推，變成那個人去教別人，結果把亂七八糟
→ tinlans:的解法教給下一個人。最慘的是他還回在 google 搜尋得到的
→ tinlans:forum 或 blog 上，那真的是害人無數。
→ tinlans:因為遇過太多次這種狀況了，乾脆一次把預防針打完。
→ loveme00835:說的也是XD
推 revivalworld:推 XD