Re: [問題] 想請教一個C++考題

[QQ29 (我愛阿蓉)]

James大想問個問題

之前知道constructor不該呼叫virtual但其實寫的時候根本沒留意過...

現在想想

假如我有個class A和class B:public A

兩者都有個init() 各自有定義

我猜我會這樣寫

A::A()
{
        Init()
}
B::B()
{
        Init();
}
當A *p=new B時

剛好都會呼叫到各自的Init

但我寫的時候可能會因為有繼承關係  很不經思索的就加上virtual

這樣是剛好給我賽對??剛好是您說的 virtual在 constructor就不是virtual

那我把這套code翻成Java

哇靠.....Init兩次都跑B::的  所以Java應該會讓我程式邏輯錯掉嗎.....

我從沒這樣想過.....還沒遇到問題

看來要檢視一下自己的code 感覺問題不小@@

所以說我不該再init加上virtual才是正確設計嗎??

加了也剛好給我賽對???

謝謝!!獲益良多

※ 引述《james732 (好人超)》之銘言：
: 說到 constructor 不要呼叫 virtual function 的問題
: 最近才遇到一個 Java 與 C++ 行為很不一樣的範例
: （難怪 Effective C++ 的作者有特別提到與 Java 的差異...可惜剛看書時候還不懂）
: http://nopaste.csie.org/08053
: 這是化簡後的 Java code
: 簡單的說，parent class 留下了 foo() 這個函式供 child 去 override
: 當 clild 的建構子呼叫 parent 的建構子，就會執行 child 提供的 foo()
: 在 Java 裡，這程式會輸出 OK
: http://nopaste.csie.org/bd5f7
: 改寫成 C++，直覺是寫成這個樣子
: 可是 C++ 在這裡永遠執行 parent 的 foo，因此只會印出 ERROR
: 遇到這問題的時候，還真的挺驚訝的
: 再翻開 Effective C++，才知道為什麼作者會寫
: 「在 Constructor 裡面，virtual function 不是 virtual function」了
: （手邊沒書，不過應該是這個意思）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.87.64.222
→ tinlans:類似 init 的這種東西倒是比較常出現在 private 區段，
→ tinlans:所以也沒什麼人在加 virtual 的。
→ tinlans:如果因為特殊需求需要等 derived 的部分成員初始化後，
→ tinlans:才能初始化 base 的話，才比較可能出現在 protected 區段
→ tinlans:。但通常也不是 virtual，是從 derived 的 constructor 內
→ tinlans:指名往上層 call 而已。
推 loveflames:init不管加不加virtual，結果都是跑定義該ctor的class
→ loveflames:的init，或是其base class的init
→ QQ29:可是照james大寫的java版本 似乎就會重複跑B::init兩次阿?
→ QQ29:當然我不確定...super()是不是要手動加 應該不加也會跑base的
→ QQ29:吧~只是感覺這樣搬到java就會壞了耶
→ james732:其實C++改Java真的不能照招  爆點還多的...XDDD
推 ilovebbs:兩種不同的語言，會不一樣也是剛剛好吧
→ james732:也是啦  樓上說得對 XD
推 tomap41017:回Q大..super()不需手動加(前提是super有default ctor)