Re: [問題] 相同程式 (/clr:pure) (/clr)速度差異

[a127a127 (TDYa127)]

※ 引述《HeyScng (  )》之銘言：
: 前文恕刪
: : --
: : ◆ From: 140.96.63.154
: : → kazuto:template應該是編譯期行為吧?                              02/09 11:46
: : → horngsh:推1F                                                    02/09 13:55
: : 推 Ebergies:如果你用的是 C# Generics 的話, 那麼它是在執行期才產生  02/09 16:08
: : → Ebergies:但只會產生一次, 如果你使用次數夠多應該是不成問題才對   02/09 16:09
: 的確我也認為template instantiation在編譯期
: 但實際在 /clr 選項編譯下(win32 console) 速度卻有明顯差異
: 測試程式碼如連結 http://nopaste.csie.org/a6909
: 執行結果:
: TestFunction1 elapsed: 2312
: TestFunction1 elapsed: 422
: 因此才懷疑 template 誤用或希望可藉compiler設定加快速度
: 因為會使用 Windows form 與 許多dll 因此必須使用 /clr
: 不過主要目的只是想要重覆程式碼少一點
: 所以如果有其他寫法可以達成 也請指教
: 謝謝
==
看程式碼和執行時間，或許跟inline有關。
猜測前面的變成傳function pointer，要多一次function call，
而後面的直接被inline掉了。
==
上面的猜測是錯的。

事實上根本沒inline，
有差的或許是是Calli和Call的差別？
前者：
        ldarg.s         6               ; func$
        calli           D:I(II)
後者：
        call            ??$ReturnMax@G@@$$FYAABGABG0@Z

不過/clr:pure在那段ASM上看不出差別，
可能主要的差距是因為.NET VM做的事？



不過結論還是一樣，
能用functor就盡量用functor吧，：


環境：
Microsoft Visual C++ 2008
Intel E3200@3.2GHz

修改前：
TestFunction1 elapsed: 84334
TestFunction1 elapsed: 842

用functor的程式碼：
http://nopaste.csie.org/97383

修改後：
TestFunction1 elapsed: 499
TestFunction1 elapsed: 905

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.32.69
→ a127a127:看了ASM後，我錯了，不是inline的問題，根本沒inline到。
→ a127a127:修改一下文章@_@a
※ 編輯: a127a127        來自: 219.71.32.69         (02/10 16:08)
→ a127a127:補充：用functor比較快的原因才是因為inline掉了。
→ kazuto:受教了，不過我不太能了解他只是多jmp一次到??$ReturnMax@G
→ kazuto:為什麼會多花這麼多時間?
→ a127a127:我也不知道，不過我猜是透過function pointer間接呼叫時
→ a127a127:.NET VM得多做一些判斷和檢查，可能跟CLR支援有關係。