Re: [問題] 該繼續C++下去嗎？

[saxontai (黑暗，點綴孤零零的星)]

※ 引述《Zephyr750 (紅蓮西風750)》之銘言：
: 我對自己的路感到迷惘，上來讓鄉民讓我指點迷津的....
: 本身唸電子，但是興趣完全在語言
: C、Verilog、VHDL（略懂）....都還滿不錯的！
: 組語就完全沒興趣了！XDDD
: 系內專業知識也是過得去而已！
: 大學還因為興趣，去修資管系的資料結構！
: 研究所，大多用C和Verilog
: 因緣際會之下，學會了BCB（骨子裡還是寫C）
: 寫了一個看似厲害的視窗軟體

我也是唸電子的，不過靠寫程式騙吃騙喝了約莫十、十一年了吧。
其實唸電子但靠寫程式過活的人非常多，你並不孤單。:)

: //-------------------------------------------
: 因為它找到了工作
: 老闆賞識我的軟體能力，而不是硬體能力（怎麼怪怪的）

我現在的硬體能力也只剩會拿烙鐵、會用三用電表、會用示波器、看得懂電路圖而已。
設計能力是零。

: 叫我做儀控的介面軟體
: 要MFC才可以用的Typelibrary（C#也不能讀）
: 所以，開始找往MFC的路
: 先接觸Visual C++ 6
: 看了一些書（不一定有看完）
: 《Windows程式設計 5/e》（枕頭書）
: 《深入淺出MFC 2/e》
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^
專科時因為想學 Windows Programing 而陰錯陽差買到這一本。
當時站在中壢火車站前的墊腳石書局裡捧著它思考許久。
看了前言（或導讀），知道自己不先學會 C++ 是別想看懂它在講啥的。
不過當時看那文筆我就想把它帶回家，
儘管根本不知道在講述 MFC 來說它究竟寫得好不好，而且書局是以原價 860 賣。
後來 C++ Primer 3/e 中譯版初版一上市我也毫不猶豫的買了。
只是後來都在玩 MUD、寫 MUD、玩救國團、帶山訓溯溪營隊，
開始認真看以上兩本書是退伍以後的事。XD

: 還有無數的上網資料，似懂非懂的「非C語法」（現在知道那是C++的語法）
: 把雛形做出來之後
: 開始紮根！
: 從C
: 《K&R》、《C的螞蟻書》
: C++的
: 《C++爸爸的書》←看到一半就先停下來！
:                  發現...負荷太大...需要先準備一下
:                  想先弄懂C++ without OO 是什麼樣子
:                  再 OO 我想，也還OK！

在學習階段寫 C++ 不帶 OO 是在用 C++ Compiler 而不是在寫 C++。
我作如是想。

: 《由C到C++物件導向革命》
: 《從C到C++入門進階》
: 《世紀末軟體革命復刻版》
: 《C++ Primer 4/e》←看到介紹Class的章節了....
: 發現，一路這樣看下來，好像沒有進步多少，只是用了不同的語法
: 用了不同的Library，一樣寫了main做了一樣的事！
: 物件導向在我的腦海，因為《世紀末》有觀念，大概知道怎麼做
: 可能是沒有實做的經驗！所以，還會卻步吧？
: 不知道！我覺得還滿迷惘的！

知易行難。
「大概知道怎麼做」跟「真的去做」可是差很遠。

: C++是否該繼續走下去呢？
: 還是，可以往MFC前進了？

我不知道怎麼做是適合你的，只能告訴你當時兩者自修我是同時進行的。

: 直接看《Windows 程式設計 使用MFC 2/e》（枕頭書）
: 還是繼續把《C++ Primer 4/e》看完？
: 繼續看《C++爸爸的書》接《C++STL》
: 練一輪C++大法之後，再看視窗軟體的書呢？
: 《重構》差點就買了！因為太高階也不知道唸不唸得到，就沒買了！
: 《Effective C++》也不知道唸不唸得到...= =+
: 請指引我一條明路吧！？！

實際上我也只有職場前三年寫純軟體是用 C++、MFC、半調子 OO 在騙吃騙喝。
後來轉戰電子業寫 firmware 也不過就是吸(C)來吸(C)去。
我也曾經覺得很茫然。
不過隨著書越買越多、越看越多，突然發現我漸漸能把片片段段的概念連貫起來。
於是我開始能夠嘴砲，漸漸可以用嘴砲騙吃騙喝。XD

關於 MFC，如果不是你工作上需要，我會叫你別碰了。
但因為是工作需要，你還是好好面對吧，除非你換個不需要接觸 MFC 的工作。
它是個落伍、有歷史包袱、跟不上時代腳步的軟體產品。
因為它在發展的年代，C++ 遠不如現今完備。

不過若要比起我在工作上接觸過的那些
糟糕的、難以維護的、難以除錯的、毫無紀律的程式碼，
我會說 MFC 可愛多了。XD


--
我是進不了外商當小 Leader，
只能在本土商嘴砲的小課長。
嘴砲，才是王道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.138.222.207
※ 編輯: saxontai        來自: 223.138.222.207      (05/14 05:11)
→ uranusjr:其實 C++ 的大優點也是大缺點就是可以不用 OO, 也不是專
→ uranusjr:門設計來 OOP 的程式語言...
→ loveme00835:還有泛型, 最恐怖的地方...
※ 編輯: saxontai        來自: 223.138.222.207      (05/14 05:19)
→ saxontai:一樓所言甚是，修正了一下我要表達的。
推 horngsh:C++不用OO去設計不如回去用C就好了.
推 purpose:Template
推 clanguage:很多公司都還在找會MFC的人
推 stosto:如果不用OO我真的覺得他直接寫C會好點
→ stosto:混用真的會讓其他人很痛苦
推 dSnAil:泛型 + OO 可以搞出一堆詭夷所思的東西，真的深不見底...
推 littleshan:我一直覺得template沒有大家想像中的困難
→ littleshan:但因為C++本身語法的限制，導致許多地方要寫得很tricky
推 softwind:我一直認為善用OO+STL 才是C++語言精華 不然只是用它的
→ softwind:compiler ...
→ softwind:C的macro有好有壞 設計macro可以 提升C上面的應用能力
→ softwind:不過說真的 我C玩了快10年~ 真的在語言本身 沒有太high
→ softwind:的 可以讓我繼續學新東西了...
→ softwind:最近是把GCC extension和Linux kernel裡面的macro 拿出來
→ softwind:讀一讀 還算有趣 ^^
→ softwind:下一份工作 如果要找... 希望可以找到可以用OO+STL的
→ softwind:工作試試看~
推 horngsh:推OO+STL