Re: [討論] 關於for的變數宣告

[tropical72 (藍影)]

※ 引述《chengen0402 (藏)》之銘言：
: 我最近不斷被同學提醒for的寫法
: 我原本的寫法
: for(int i=0 ; i<n ; ++i)
:    for(int j=0 ; j<n ;++j)

其實不少 c++ 的書都建議：用到時再用就好，
意思是不少書都建議你原本的寫法。

: 同學一直覺得這樣太慢 一直跟我說可以改成
: int i,j;
: for(i=0 ; i<n ; ++i)
:   for(j=0 ; j<n ; ++j)

我比較想請教您同學的是，
請問這樣比較快的依據是什麼？
看編出來的 asm code ? 還是實際測時的結果？
方便的話請拿一點點數據出來參考，以解我的疑惑。

---------

如果真的是要速度的話，倒是有幾種說法

(1)
int i=0, j=0;  改成 int i(0), j(0);

(2)
後置轉前置 (這你有用了)
原因：inc / add 差異

(3)
for(int i=0; i<n; ++i) 適當改成
int i(n-1);
while(i>=0) {..... , --i);
原因：zero flag

認為 (3) 這類較快的人，原因在於，和 0 做比較速度比和其他常數做比較速度為快
( zero flag )，甚至可以 != 就用 !=，這在硬體用 xor 就完成。
甚至也有人說用 ( >= 取代 < ) 還是 ( <= 取代 >  ) 可以比較「省電」，
這種說法我也很難去驗證。

以上三種說法都有人反駁，因 compiler 都應要有能力去優化這些地方，
coder 不該去管這些東西，也就是說，用你原本的寫法便可。

---------------

這些真的都是小問題，即使有差異，有沒有差到 3% 我都很懷疑，
但演算法動不動就是差幾千、幾萬倍，除非整個專案已經擠到沒地方擠了，
不然做這種研究效益、正確性真的不佳。

---------------

但接下來這問題倒是沒聽別人討論

for(int i=0; i!=10; ++i){
   ...
}

「據說」i 的 scope 每個 compiler 定義不同，
不知其他版友有何看法。

--
YouLoveMe() ? LetItBe() : LetMeFree();

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.177.73.222
推 ericinttu:又要回到那串文章"面試考題 程式最佳化"了嘛 XDD
→ ericinttu:t大今天守哪一區呢? XD
→ tropical72:e 大見笑了,我只是 "鳥仔屎" 而已.
推 LPH66:個人以為 scope 是在高階語言討論的
→ LPH66:這個變數不在 scope 內並不代表它在那時不佔空間
→ LPH66:compiler 其實可以對這種變數做一些空間上的最佳化
推 chengen0402:感謝!
→ LPH66:也或者是簡化 stack 區的取得
→ LPH66:那麼這樣一來這種寫法就不一定不快了
→ loveme00835:scope只是coding上的限制而已, t大會有這種疑問是因為
→ loveme00835:VC6的關係吧? 這個我都會用巨集做掉
推 LPH66:對齁  還有VC6..自從我換VC2005之後早就沒有這個問題了 XD
→ tropical72:被發現了,實際上手邊還是要 6.0/2008 輪著跑.
→ tropical72:謝謝 LPH66 與 loveme00835 解答 *^_^*
→ LPH66:以前寫 VC6 總是因為這個改宣告位置...其實有點煩 XD
推 ericinttu:   Dev C 這點比 VC6 還難用 (不得已才碰了一下Dev C)
推 tomap41017:可以提一下VC6的問題嗎?小弟沒用過Orz
推 LPH66:在 VC6 把 i 放在 for() 裡宣告的話
→ LPH66:那個 i 的 scope 不是正確的只在 for 裡
→ LPH66:而是會變成包含 for 的那一個 {}
→ LPH66:所以當你在同一個 {} 裡有兩個 for(int i...) 時
→ LPH66:VC6 就會噴重覆宣告的 error
推 loveme00835:所以在 VC6 下, 會迫使你使用原原 PO 第二種方法寫
推 VictorTom:推LPH大:)
推 peacedove:寫action script的時候也會有這種困擾XD
→ adrianshum:我之前寫 C++ 的時候就有故意寫第二種，就是因為 VC6
→ adrianshum:帶來的 portability 問題。沒有這困擾的話，第一種在閱
→ adrianshum:讀上及維護上比第二種好是無可置疑的
推 singlovesong:我也覺得演算法設計才是真正的重點0.0
→ as0:看compiler與處理器的搭配，compare to zero大部分都
→ as0:是免錢的,ex for ARM: "i=N;do{}while(i--);"
推 horngsh:VC6都幾十年了...還在用.
→ uranusjr:有時候也是沒辦法啊, 有些公司還在用 Borland C++ 咧 ~_~
推 ericinttu:有的公司也在用VC6, 為什麼不換? 為什麼要換? XDD
→ angleevil:一切都是客戶和管理階層腦袋的錯
推 tomap41017:感謝LPH66大講解
→ tropical72:vc6:1998,vc2002:2002,四年來的案子要換也不容易.最後
→ tropical72:也只會愈積愈久,且,還有部份案子應還在用TC吧.