Re: [問題] 關於bitwise的問題

[Favonia (小西風最乖了*^^*)]

※ 引述《hsm926 (韓森慢)》之銘言：
: 使用Dev c++
: 想請問如果要將某bit變為1，卻不影響其他bits
: 可以寫成
: int i=11; //00001011
: i = i | (1<<2);           //將第二位變為1
: printf("%d", i);          //等於15，00001111
: ----------------------------------------------------------
: 如果反過來要將某bit變為0，卻不影響其他bits
: 我的想法是
: int j=15; //00001111
: if(j & (1<<2))           //判斷要變換的bit是否為1
:     j -= (1<<2)          //是1就減掉
: printf("%d",j);          //等於11，00001011

    先講結論好了，要用位元運算，用無號整數比較穩。更穩的方法是用
uintXX_t 系列... 以下專心講 C99 給想知道內情的人看：

    C99 的整數的位元分三個部份：值、正負號、填充（padding）。用了
無號整數可以避開正負號的問題。使用 uintN_t 可以再確保寬度有多大。
順便澄清一件事情，那就是 << 和 >> 並不是真的用位元來定義，而是用
乘法和除法的商數來定義。然而 ^ ~ & | 等等就真的是位元硬碰硬了。

    正負號有點麻煩，因為 C 標準的有號整數可以有三種實作方法，每種
實作方法都有可能產生陷阱（trap）。若使用 intN_t 系列，則可以保證
一定是二補數，比用 int 更能保證在每個機器上都會對。當然最好還是用
無號整數，徹底避開這個問題。

: → tropical72:http://codepad.org/Chr2zQnL                          08/18 03:38

    另外 tropical72 大的程式碼中

    | unsigned mask=0xf0000000;

    雖然不是未定義，但不一定會是你想要的。因為 unsigned 的可能沒有
大到可以原封不動的把值存起來（無號整數隱含取模數）。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.39
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/20 23:03)
→ firejox:我只能說你太悲觀了...
    可能吧... 不過這裡用 uintN_t 我覺得沒損失啊 lol

→ james732:看Favonia的文章會讓我覺得我根本不懂C...orz
→ tropical72:同樓上, 我把 resume 收回來好了 orz...
    冏
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/22 04:57)
推 littleshan:看 Favonia 的文章都覺得他是在婊 standard
→ firejox:我倒覺得是標準狂熱者XDD
→ james732:不過我真的有開了眼界，有些我以為的C語言只是實作剛好
→ james732:那麼做而已，以前根本不知道...
    感覺 littleshan 大比較懂我 xD 不過我希望這個能在別地方聊 xD 畢
竟很多狀況下程式設計師沒有選擇程式語言的權力，來這個版的人可能有千
百萬個理由非學 C/C++/Obj-C 不可，所以我覺得嗆這些語言沒啥啥意思...
（除了上次有人講設計模式和軟體工程手癢回了一篇文...）

    在非學這學這些語言不可的情況下，我覺得我能做的就是把我知道的陷
阱講出來。因為編譯器確實會利用標準所給的特權做各種超越想像的「最佳
化」（而且越來越囂張，像 Linux 之類的被迫叫 gcc 關掉某最佳化），所
以才需要看語言標準，因為那是編譯器永遠不能跨過的底線。然後我不是說
編譯器有錯，因為編譯器若完全尊重程式設計師的意圖，程式很難跑得快，
到時候還是開發編譯器的人被罵；常常很多「編譯器測試」就因為 5% 的速
度改進而判定某編譯器比較「優秀」，殊不知某些速度改進是用什麼代價換
來的。
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/22 21:39)
推 xatier:該不會 Favonia 是 copiler 開發人員吧？XD
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/28 21:05)
    最近被別人說服之前擔心的狀況不會發生（一來標準委員會自己也不知
世界上有沒有這種機器，二來如果真的有，看起來他們寧願改標準增加規定
避免危機發生。）所以我想收回之前的話，把模糊地帶當作標準寫作失敗，
而不是語言本身的瑕疵。造成大家困擾真不好意思。
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/28 22:05)
    整篇重寫。
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/28 22:10)
※ 編輯: Favonia         來自: 140.112.30.39        (08/28 22:10)