[已解] From C to C++

[tropical72 (藍影)]

希望這問題不會引起討伐。一些因素，我要編一些講義，

主要引導本身熟 C language，想快速學 C++ ( 只有簡單 OO , 不含 STL ) 者 ，

前言就略掉，以下提出本身在 search 後，仍存有的疑問。

問題有點多、雜，不奢求全都回答，只挑部份回答，或願給 website 也很感激！

Q1 : new 與 malloc

差異很大，除了一個是運算子，另一個是函式外，配置失敗之處理也不同，

從一些較經典之書上也得知，new / malloc , delete / free 不可混用，

我的問題是，對於 POD 而言，若用 new 後，

後續是否可以 mem~ 或 str~ 相關函式進行操作 ?

如 memcpy、memset、strcpy、strncpy 等，或這部份只適合以 algorithm

之 copy、fill、fill_n 方式處理為佳？

( 也想追問這兩套的效率, 雖覺得這在 OO 可能不會是太大重點 XD )

Q2 : 能否跳脫一般 C++ 書籍架構 class 使用之函式 ?

在小型專案中，大多都是寫一、二個 class 就搞完了，

在寫 class 時，沒有書籍拿 c library 的東西在寫 class，

過去小弟是一律用 c library 在做 class 處理，認為這對處理 POD 而言也算合理，

以 IO 而言，即使全用 printf、fprintf、scanf、fscanf 似乎也沒影響 ，

不知上述之處理是否也算合理？

Q3 :  function pointer 取代方案

目前想到最有問題的應該這部份，直接看碼

double  fitness(double x, double y) {return sin(x)*sin(y)*sqrt(fabs(x*y));}
typedef double (*pFunc)(double x, double y);

class Foo{
   private :
        pFunc mFunc;
        double mx, my;
   public  :
        inline void SetFunction(pFunc func) {mFunc = func;} 
};

上面 SetFunction 這段會造成 compile error, 目前想到的解決方案是

(1) 將 fitness 直接設成 friend function.
(2) 將 fitness 直接寫到 Foo 裡面，設 private.

但上述這兩種方式都要再動到 Foo , 較希望的是 , 不去動 Foo 情況下 ,
直接將一個 data member , points to function , 不知能否達成？

---

以上，謝謝各位不吝指導，感激不盡。

--
    No matter how gifted you are,
       alone, can not change the world. 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.78.41
→ bleed1979:想請教Q3是那一個compiler編不過呢？
確認過，我似乎是誤會了一些東西。全擠在同一個 main.cpp 裡面是沒問題
但拆開來寫會找不到 fitness function, http://codepad.org/Kvijz3gg
再到 myTest.h / myTest.cpp 做宣告動作仍沒解掉 (可能 scope 那裡觀念不對)
像這樣 http://codepad.org/2Kbn8YJu , still fail Orz.
或這種 函式/檔案 分配模式並不佳？ 懇請解惑。
compiler  : Visual C++ 2008 ,
error msg :  fatal error LNK1120: 1 個無法解析的外部符號

→ diabloevagto:關於第二點我的想法是覺得class只是oo的一個東西，oo
→ diabloevagto:也只是一個概念，至於裡面實作使用c或c++應該不是太
→ diabloevagto:大的問題，c或c++都會有對於實作上有較好的支援，
→ diabloevagto:當然是使用較好的了，至於io部份，是有看過文章說
→ diabloevagto:c的io比較快速，但應該還好，我個人是會c與c++的io混
→ diabloevagto:著用，如果想要方便就用c++的，想要格式化就用c的
→ diabloevagto:一點小小的拙見
→ diabloevagto:對於q1可以參考http://ppt.cc/dGBJ
→ diabloevagto:http://ppt.cc/_P5X  看來答案是都可以，但提到了一
→ diabloevagto:個想法， 還不錯～
謝謝提供訊息， Q1 那裡真是算是 Big Problem, 再次感謝 *^_^*

推 AstralBrain:Q3: 先把inline拿掉編看看
→ diabloevagto:如果大概了解了在麻煩t大分享了xdd
→ diabloevagto:這三個問題都滿有意思的啊！
diabloevagto 大給的 link 真的不錯, 都有解答了。

Q1 : new 與 malloc
若是 POD 的話真的沒差，但若討論效率的話，應是看 compiler 在 algorithm 那裡
怎麼實作, 對於 POD 的話一些 compiler 可能會偷調 memcpy / memset 之類的函式,
甚至可能實作效果比 memcpy / memset 還快。但 malloc 只能用在 POD , 若用在一
些 class object, 因建構子關係,必須使用 new 運算子, 用 malloc 去配物件的話會
導致在 heap 上之物件跳過 建構 這程序。

Q2 : 能否跳脫一般 C++ 書籍架構 class 使用之函式 ?
目前這點的確多數人想法不脛而同。OO 是一概念，也非使用 cin/cout 就是 C++,
對有需要快速以 C 去跨入 simple OO ， POD 下全以 C library 也無不可。

Q3 :  function pointer 取代方案
這點純粹是我腦殘 Orz , 完全忽視了 inline 實質意義 ,
還曾天真的做了 typedef inline double (*pFunc)(double, double); 這動作 ,
各推文所述無誤，是 inline 問題。
是上面這東西若堅持要用 function pointer 傳入，勢必放棄 inline 型式。

推 bleed1979:Q3確定是Cal inline的問題，拿掉就會過了。
→ tropical72:真的全拿掉就過了!! function pointer 似乎不適合用
→ tropical72:inline. (應說不能).
→ poyenc:看不到程式碼就不是inline了, 你可以寫在class body裡, 或
→ poyenc:是拿出來, 但是編caller看不到定義就不能inline
→ poyenc:http://bit.ly/w3gR8E
這篇寫得不錯，謝謝 p 大！ *^_^*

推 purpose:不知主流的高階語言裡，有類似 inline 機制的多不多，好奇
沒記錯的話, M$ CLR (.net, 含 VB,C#,F#,) 有引入這概念 (但早期 VB 6.0  沒有)，
特性沒什麼兩樣，其它程式語言可能要另請高人。

→ angleevil:Q1:如果你的class只有成員變數.沒有函式的話.用mem~
→ angleevil:也沒什麼關係.不過你忘記str~系列,只有處理char *問題
→ angleevil:或是new int/double/char* 這樣單純的型態.其實都沒差
str~系列應是我沒說我接下來要做什麼的關係，我打算實作 M$-ATL CString class
做為範例，用 mem~ 系列處理 「有時」 不比 str~ 系列處理洽當，下次會額外提出。
最後還是感謝您寶貴的意見, 謝謝。 *^_^*

→ angleevil:使用algorithm系列比較好處理自訂的class(有成員變數和
→ angleevil:函式)的,當然用algorithm去處理.c的函式處理較快
→ angleevil:c++演算法的函式有考量到例外處理和模板等.會犧牲掉一些
→ angleevil:速度.
→ angleevil:Q2的問題依舊是效率問題,通常c的處理會比較快.所以在
→ angleevil:一些c++專案中,會發現extern c{...},裡面使用一些純c
→ angleevil:去處理效率問題.至於Q3.你應該是把inline放在實作檔去定
→ angleevil:義.而不是放在標頭檔的函式宣告.(應該是這樣)
推 littleshan:1. 不管有無inline都可以使用function pointer
→ littleshan:2. 使用 algorithm 有時反而更快，比如說 std::sort
→ littleshan:3. extern "C" 只是定義函式的界面，與效率無關
→ littleshan:  使用 C 界面的函式依然可以用 C++ 實作
→ angleevil:thanks
推 littleshan:最後，inline這個關鍵字是為了C++這種分離.h的語言而設
→ littleshan:像c#或java這種界面和實作寫在一起的語言
→ littleshan:編譯的時候compiler有足夠的資訊自行判斷是否要inline
→ littleshan:所以沒必要另外要求programmer手動標示
推 littleshan:另一方面，C++ compiler在閱讀.h時，並不知道這是個.h
→ littleshan:(因為compiler讀進來的是經過preprocessor的處理結果)
→ littleshan:所以有必要透過inline來標示函式為weak linkage
→ tropical72:@littleshan: inline 那裡覺得怪怪的
→ tropical72:http://ppt.cc/CSfB 這樣可以讓 fitness 維持 inline
→ tropical72:讓 Foo 用嗎 ? http://www.FunP.Net/62 -> 程式碼下載
補齊。
推 littleshan:這個錯誤與 function pointer 完全無關
推 littleshan:C++ std 3.2p3: An inline function shall be defined
→ littleshan:in every translation unit in which it is used.
→ tropical72:!! 上面兩段出來清楚多了，感謝。
※ 編輯: tropical72      來自: 180.177.78.41        (10/25 22:56)
→ poyenc:另外寫一個類別再重載operator()(有可能加速), 或是其他方
→ poyenc:法 http://bit.ly/vBMJEy
→ tropical72:謝謝 poyenc 大給的 link, 我再好好 K 過, 感謝 *^_^*
→ angleevil:Q1:str~系列的函式,只有單單處理字串. 而我一開始的意思
→ angleevil:是我以為你要用strcpy去處理物件.因此才提出這疑問