[問題] 請問Design pattern

[tyc5116 (累人啊....)]

最近在看,覺得還滿不錯的,只是看了不少種pattern的模型後有個問題

大部份的pattern都有這種現象

一個抽象的class被一實體的class繼承

類似於

class Aggregate{
  virtual void fun1();
  virtual void fun2();
};

class ConcreteAggregate:public Aggregate{
  void fun1(){...}
  void fun2(){...}
};

想問的是,不少模型都像這樣,只有一類別繼承,但卻是硬要分成抽象及實體

是因為這樣的習慣比較好,或是便於擴充,還是還有其它原因呢?

因為看久了有點覺得有些模型似乎不用這樣硬是分開..

煩請說明一下,謝謝

p.s 我看的是秦小波寫的設計模式之禪,版上好像沒人推

是這本寫的內容不好嗎?反而深入淺出那本翻了一下不太合口味@@

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.174.137
推 shadow0326:目前為止實務上自己有用到 唯一覺得這樣有意義的地方是
→ shadow0326:其他要使用此物件的人只要include 抽象的介面部分就好
→ shadow0326:比如實體部份內可能又有include 物件A,B,C,D  如果不把
→ shadow0326:介面拉出來 就變成每個用到它的都要include A,B,C,D...
→ anotherday:當程式需要重構或者擴充時 這些就會用得上了
→ diabloevagto:在之後增加更多繼承的時候就可以用到多型
→ diabloevagto:另外在dp中滿多時後會用到指標的，這時候多型就有用
→ diabloevagto:原po的那個編譯不會過，要在Aggregate的func後面加上
→ diabloevagto:＝0
→ tyc5116:上面我是隨手寫的..不過為什麼要加=0??
→ james732:pure virtual. 如果不加 = 0 就要寫 function 內容
→ tyc5116:恩...謝謝回答!!
推 adrianshum:不如你說說有哪一個 Pattern 有 "不用硬是分開"的情況?
→ aleelyle:你先了解什麼是Abstract classes你就知道為什麼要用它了
→ tyc5116:ad大你這樣問我也不知道該怎麼回答耶XDD只是有點這種感覺
→ tyc5116:但又沒辦法明確說是哪一個