Re: [討論] struct的成員函式

[james732 (好人超)]

※ 引述《kevinptt (囧rz凱子)》之銘言：
: 以下我先把我對於struct的認知稍微敘述，如果有誤請指正 :)
: struct是在C語言就有的東西
: 而在C之中，並 不允許/沒有 成員函式 的存在
: 所以
: struct test{
:     test() { }
: };
: 是不行的
: 但是在C++底下 卻會過compiler
: 我想問的是
: 在觀念上，應不應該強調要使用成員函式(C++下)
: 使用class會比較"正統"
: 就像我有一個同學跟我說過
: C++就應該使用<cstdio>而不要用<stdio.h>
: 希望各位強大的網友們可以替我解答<(_ _)>

推文不小心離題了，回個文來說說我的想法
我想這並沒有什麼標準的答案
不過我會覺得，當我寫C++的時候，看起來就要像C++

如果可以寫 cstdio，我就不想寫 stdio.h
（不過遇到像 windows.h 這種情況，就會覺得 .h 很刺眼）
如果可以寫 cout，我就不想寫 printf
如果可以用 stringstream，我就不想寫 sprintf （雖然後者常常比較簡潔）
如果可以用 vector，那我就會盡量別用 array

不過我常常不知道要怎麼正確的選擇 pointer 與 reference 才是比較好
所以還是會比較習慣用 pointer，而少用 reference

寫C++的時候，即使class與struct幾乎沒有差別
我還是習慣只當我需要「全部都是public欄位，不擺任何函式」才會用struct
只要有private的需求，或者寫member function的需求
或是繼承、多型的需求，就會用class

就像我寫C#的時候，絕對不會把所有的事情都用 static member function 來寫
看過有些人寫C#或Java，只有一個 class，而且 member function (或稱 method)
全部都寫成 static，然後交給 main 來呼叫，就像寫 C 那樣
這種寫法絕不能說他錯，但就會覺得很怪異...

至於投資什麼程式語言比較好，我覺得要看興趣，以及自己想寫什麼程式
如果你想玩底層，那你說你要學Java就很怪異，學C會比較妥當
如果你說你看到pointer就會想吐，那就學C#或Java或其他更高階的語言
python或perl或ruby也是很好玩的，Javascript學熟後能做的事情也很多

個人想法：如果時間允許的話，我會建議盡量把純C學好，C#或Java挑一個學
至於C++，有愛的話再去鑽研吧 (在這個板講這種話好像很奇怪XD)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.184.77
推 kevinptt:被你這樣一講，感覺我自己有部分矛盾- -
→ kevinptt:像我IO就會用scanf/printf，array還是用C的方法寫
→ kevinptt:畢竟cout的效率不好，vector不見得比array快
我一直覺得 printf("", ...); 那裡要自己填 type 這件事很麻煩...XD
而vector光是一個push_back就讓我愛不釋手了，array的size也是個大麻煩
（這樣看起來我用cout跟vector好像只是想偷懶....)

→ kevinptt:但傳變數還是會用reference，不用複製感覺就比較有效率
據說 reference 的底層實作還是跟 pointer 是一樣的 (?)

我很怕那種 void foo(int a, int &b) 這類的程式
在函式裡如果寫 { a = 10; b = 20; }
看不出 a 不會影響外部值，而 b 會影響

如果是 void foo(int a, int *b) 的話
寫成 { a = 10; *b = 20; } 就會很明顯
→ kevinptt:喔?! reference不是直接把變數給它用，而pointer是再分配
void pointer(int *ptr) {
    *ptr = 10;
}

    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    movl    8(%ebp), %eax
    movl    $10, (%eax)
    popl    %ebp
    ret

void reference(int &ref) {
    ref = 20;
}

    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    movl    8(%ebp), %eax
    movl    $20, (%eax)
    popl    %ebp
    ret

在這個情況，兩者的實作幾乎是一樣的 XD

→ kevinptt:給指標一個記憶體再指向原始變數?(thinking)
推 kevinptt:原來還有這個優點!!
→ hilorrk:reference更像是T * const　對compiler來說更好做optimize
→ loveme00835:有的人習慣 define IN OUT 來標示輸入輸出, 不過今天
→ loveme00835:才被微軟陰
被陰是什麼意思呢？這裡我不太懂
我只知道 windows api 裡函式宣告喜歡使用 IN OUT，其實還挺清楚的
特別是 api 裡很多 void foo(......, OUT PVOID reult) 這種東西
有那個 OUT 可以知道那個參數是拿來擺結果的

→ hilorrk:vector和c-style array比不合適 要也跟C++0x或boost array
我和 C++0x 跟 boost 都不太熟...XD
※ 編輯: james732        來自: 114.35.184.77        (11/12 00:30)
→ loveme00835:VC會偷偷引入那些巨集, 給出不明確的錯誤訊息找錯找半
→ loveme00835:天
→ akasan:C++0x 已經是C++11了阿XD
→ diabloevagto:那個可以方便快速完成我的需求就用那個瞜~
→ diabloevagto:個人是覺得OUTPUT一般都不是成是重點<
→ diabloevagto:平常就用COUT方便好用，需要特殊輸出就用PRINTF
確實output不是重點了，特別是 console 程式的 output XD

推 mingtai1:個人認為reference的好處在於無法傳null,但pointer可以
有的時候反而覺得是缺點耶 XD
※ 編輯: james732        來自: 114.35.184.77        (11/12 10:02)
→ diabloevagto:自由度比較沒這麼高，但是安全性高滿多
→ angleevil:reference好處在幾個地方,一.好操作.二.用在捕捉
→ angleevil:exceptions. 而且reference用在函式參數上好操作
→ james732:原來如此，因為我幾乎不會用C++的exception，所以不懂
→ angleevil:不用搞混*是提取或乘法. 但是一個例外是有傳遞有null
→ angleevil:就算不高興還是要用pointer. 而且當使用array時.
→ angleevil:reference可以得到array真正大小.而非pointer的大小
→ james732:我真的覺得reference不能傳null是一件很討厭的事...XD
→ james732:我又不喜歡程式裡偶爾用pointer，偶爾用reference
→ angleevil:james732 所以auto_ptr和stl某部份就是在解決這個
→ james732:auto_ptr也有屬於它的麻煩…C++似乎還不可能脫離pointer
→ angleevil:stringstream對我麻煩點是,很少書講解清楚這功用
→ angleevil:james732 我覺得auto_ptr或是boost的ptr系列都是問題
→ angleevil:回到最原始的問題,c/c++不會自動清理空間.因此之後
→ angleevil:在怎樣創造這些,依舊問題多多.何況auto_ptr幾乎是用在
→ angleevil:class上,我目前的經驗是為了解決例外發生時,可以釋放空
→ angleevil:間.只是不能用在array.實在很討厭.此狀況下.就直接用vec
→ angleevil:至於boost到底要不要學,我的想法是等vc和gcc都支援
→ angleevil:C++0x在去學.不要去寫一個不能跨編譯器的程式比較好
→ angleevil:雖然很多人會覺得這是廢話.但是一個程式要盡量有跨平台
→ angleevil:能力.也是一個好習慣.儘管很多時候是無法做到
推 mingtai1:撇開編譯器未支援的boost不看, boost很多東西蠻好用的
→ mingtai1:Callback用到實在是會上癮..雖然我不很懂但我會拿來用 XD
→ angleevil:我是沒機會用c++.而且沒有一個網站已經整理boost的使用
→ angleevil:一直不太想玩它.只是我注意到hashmap,這個好東東就是