Re: [問題] factory pattern

[tyc5116 (累人啊....)]

恕刪,我把我的問題丟出來看看
※ 引述《mingtai1 (綠豆嘉義人)》之銘言：
: 既然你都把它定義為factory
: 怎麼又會說要隨時修改他create object的屬性 ?
以VC的元件來舉例
: class CBase {};----->Object
: class A:CBase {};----->ListBox,特有屬性Items
: class B:CBase {};----->Button,特有屬性Text
: class CFactory
: {
    ...
: };
: class CUser
: {
:    void Foo() {
:    CBase *p1;
:    CBase *p2;
:     p1 = CFactory::CreateInstance(CFactory::Type_A);
:     p2 = Factory::CreateInstance(CFactory::Type_B);
p1,p2的Items及Text就不見了~~

可是我還會用到啊,而且會修改耶~
:     p1-> ....
:     p2-> ....
:      .... other operations
:    }
: };
我不太清楚以VC元件套用在這個問題上是不是適合,希望表達的夠清楚

在OOAD板上問的結果,似乎要以abstract factory方式,是嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.174.243
※ 編輯: tyc5116         來自: 114.37.174.243       (11/19 02:26)
※ 編輯: tyc5116         來自: 114.37.174.243       (11/19 02:27)
→ james732:我不懂為什麼你會想開一個同時做ListBox跟Button的工廠
→ tyc5116:最近在看相關的書,還沒有融會貫通,很直覺的就這樣想了
→ tyc5116:很奇怪嗎???
→ james732:誇張一點的比喻，好像加油站兼賣咖啡，然後包裝成"液體"
→ hilorrk:因為design pattern聽起來很酷　套上去感覺很強XD
→ james732:你拿到了不知道是汽油還是咖啡的液體，然後想計算咖啡因?
→ tyc5116:剛接觸的確覺得滿酷的啊...XD
→ tyc5116:不然以這個例子來說的話,怎樣的方式可能比較好呢?
→ james732:我只知道，如果你覺得這個東西套到你的問題後很怪，那就
→ james732:不要硬套，design pattern絕不是什麼萬能藥
→ james732:你這串第一篇的firose板友就有推了，你的問題不適合工廠
→ james732:你會開一間公廠兼賣電腦、汽油、咖啡、雞排，然後用一樣
→ james732:的包裝出貨嗎？
→ tyc5116:喔喔...了解,沒有看到firose的推文....
→ james732:當產品有共同性質或有相同介面，會比較適合用工廠模式