[問題] 哪種轉型比較危險??

[pracinverse (改)]

在深入淺出MFC中提到：

「... upcasting(向上強制轉型)，將會造成物件的內容被切割(object slicing)，...

  ....."upcasting" 並不是慣用的動作，應該小心，甚至避免。」





但是在這裡 http://topic.csdn.net/t/20030523/20/1826128.html 卻提到：

class Base {
public:
    int i;
};

class Dervied : public Base
{
public:
    int j;
};

void f(Base b)
{ }

void h(Dervied d)
{ }

int main()
{
    Derived d;
    f(d);   //這裡是upcast, d必定是Base的物件, 所以它是安全的
    Base b;
    h(static_cast <Dervied> (b));   //這裡是downcast,
                                    // 一個Base的物件並不一定是Derived的物件,
                                    // 所以他是危險的
}



到底upcast比較危險還是downcast呢？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.139.164
→ uranusjr:Upcasting should be avoided, but downcasting is worse
→ uranusjr:話說回來你引的兩段其實邏輯上也沒衝突 =p
推 littleshan:upcast很正常，為什麼要避免？
→ pracinverse:會不會是因為造成物件的內容被切割(object slicing)
→ pracinverse:所以upcast需要避免??
推 littleshan:物件切割的起因是多重繼承
→ shadow0326:upcasting會造成的問題通常compiler都會抓出來
推 saberstar:兩種狀況都有潛在問題 不過重點是你在使用要清楚這些狀
依個人理解，這兩種狀況的問題在於:

upcasting造成object slice，

downcasting後，使用原本base class中不存在的function會出問題，

是這樣麼??
※ 編輯: pracinverse     來自: 111.240.137.5        (01/08 21:59)
推 cgcheng:用pass by reference阿，用pass by value你這個容易出包
→ cgcheng:用繼承通常是搭傳參，繼承還用傳值，真的等死
→ cgcheng:傳指標也行啦
→ cgcheng:你的寫法會引發物件複製，當然就會有物件切割的問題