[問題] CISC/RISC CPU 跑 for 迴圈的差別

[licheer (HOPE)]

TurboC++
CPU分別是ATOM(1.6GHz)和Vortex86(800MHz)
各跑for迴圈50次,迴圈內容空白不做事
結果,迴圈的整體花費時間,ATOM比Vortex86久
eg.
for(int i=0;i<50;i++)
{}

逐次增加迴圈次數試驗
for(int i=0;i<100;i++), for(int i=0;i<500;i++), for(int i=0;i<1000;i++) ......
似乎在迴圈次數幾千次之後
ATOM花的時間慢慢追上了Vortex86

不太能理解為什麼時脈高的CPU,反而跑得比較慢
會是指令集的差異導致的嗎? ATOM(CISC) vs Vortex86(RISC)
請高手幫忙解答,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.170.220
※ 編輯: licheer         來自: 114.26.170.220       (01/10 22:05)
※ 編輯: licheer         來自: 114.26.170.220       (01/10 22:15)
推 tropical72:我在想(推測),TC如果改用 long int 的話時間會快一點嗎
sorry,少打了i,已更正
※ 編輯: licheer         來自: 114.26.170.220       (01/10 22:30)
→ tropical72:因tc的int只有2bytes,目前cpu處理都是4bytes會快些.
→ meconin:你要不要看一下他翻出來的 machine code，找一下spec ...
→ meconin:架構不一樣，你不能假設一個加法需要的cycle數一樣
→ akasan:我猜都沒下最佳化參數-_-...
→ akasan:而且拿了隨便兩顆CPU就來比CISC/RISC未免也太...
→ meconin:btw, 精簡指令集的操作需要的 CPU cycle 都超少
推 tingyushyu:兩顆都是CISC
→ purincess:推樓上 wiki上面寫這兩顆都x86 ISA的..
→ purincess:反正把branch prediction, pipline length等等枝微細節
→ purincess:的microarchitecture的事情考慮進去的話根本沒辦法很簡
→ purincess:單的比較這兩個cpu
→ purincess:還好atom還沒有out-of-order execution... XD
→ tingyushyu:我猜atom較少迴圈中比較慢是因為pipeline比較深..
→ meconin:原來正解是亂序 XDD