Re: [問題] 問一段code (virtual function)

[LPH66 (-858993460)]

※ 引述《neville123 (nk)》之銘言：
:     virtual void *emitFunctionStub(const Function* F, void *Target,
:                                         JITCodeEmitter &JCE) {
:         assert(0 && "This target doesn't implement emitFunctionStub!");
:         return 0;
:     }
: 最近在看code的時候, 覺得這段很奇怪, 想請問為什麼function body裡面什麼都沒做呢?
: 因為他傳了一些參數進來不是嗎? 另外也想問一下 assert以字串當作參數是什麼用法呢?
: 謝謝~
1. 這裡的關鍵字是 virtual

   也就是說這個 class 的設計者期望對它的使用是繼承下來

   把這個函式實作起來才拿來用

   因此寫成這樣  當繼承它的人沒有實作時就會噴出這個錯誤訊息出來

2. assert 這裡其實不是拿字串當作參數

   注意到前面有個 0 &&  你可以當成 false &&

   因此這個 assert 一定失敗

   也就是在 debug build 當中執行到這一行就會炸給你看

   之所以要寫個字串在那裡的原因是

   assert 失敗時會吐出你是什麼式子判斷失敗

   (而且是原文照搬; 內部使用的技巧我在 #1EV01Wpd 這篇說過, 這裡表過不提)

   因此當在這裡炸掉時你就會炸掉的訊息當中看到類似

   assert failed: 0 && "This target doesn't implement emitFunctionStub!"

   這樣的文字

   於是你就可以很清楚問題出在這裡

3. 所以雖然我個人偏好把這個函式寫成 pure virtual 強制使用者實作

   (以此例來說就是

   virtual void *emitFunctionStub(const Function* F, void *Target,
                                       JITCodeEmitter &JCE) = 0;

    寫成這個樣子, 而且這樣當沒實作的時候一編譯就會炸掉, 不用到執行)

   但這種寫法也不失為是一個提醒使用者的方式就是了

--
'Oh, Harry, don't you see?' Hermione breathed. 'If she could have done
one thing to make absolutely sure that every single person in this school
will read your interview, it was banning it!'
                      ---'Harry Potter and the order of the phoenix', P513

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.230.62
推 neville123:也就是說這個function只是種概念 實際做法必須讓使用
→ neville123:者自己來實作是吧?!
→ diabloevagto:你可以查一下oo的interface會更清楚
推 neville123:可以請問一下樓上關鍵字嗎?
→ final01:XD 就 oo interface阿
推 neville123:XD" 謝謝幾位
推 loveme00835:我覺得寫這段程式碼的人根本不知道有 pure virtual
→ loveme00835:function, 或者本來應該要實作的東西他忘了
→ hilorrk:我一開始看到的第一個想法是他只是還沒寫上去XD
推 applecool:所以如果要印出訊息就是 assert(0 && "...") ?
→ applecool:還是 assert(!"...") 也可以嗎??
→ applecool:實驗後者好像是對的
推 tropical72:@applecool: 如果你確定 "...." 不是傳回NULL才可如此.
→ uranusjr:而且 0 && 應該會速度快一點？ (short-circuit 的關係)
推 fengchu:實作Composite Pattern時可能用到這種寫法，例如Folder
→ fengchu:和File同樣繼承Entry，但File沒有Entry中Folder所需的
→ fengchu:getChildren()，因此讓留一個預設實作讓File.getChildren(
→ fengchu:)自爆，類似Java擲出OperationNotSupportedException
→ loveme00835:樓上說的不是問題，可以 ret this等等，只是手法不同
→ applecool:Thank you!
→ LifePattern:@loveme00835 他不寫成pure virtual是想留下彈性
→ LifePattern:我不會呼叫到 所以不實做很合理阿XD