[問題] C++ for loop 的 string 宣告

[SingleStar (安打星)]

請問以下兩個寫法，是否在記憶體的使用方面，兩者有優劣之分嗎？
兩者唯一的差別在於 path 宣告的位置不同，path 這個變數在 loop 之後也不會再用到。

我自己習慣用 (1)，先宣告起來放，不會在 loop 裡面重複宣告
可是從建構/解構的角度來看，是不是沒差別呢？

補充一下，兩個都只是某個 function 裡面的 code而已

我的想法如下，煩請大大賜教。
(1) 先宣告的時候，呼叫了 default 建構子
    loop 每跑一次，path 就做一次 "=" 的運算
    "=" 運算的時候，若原本有資料，則會先呼叫解構子，之後再存入
上面這一行，是對的嗎？ @@?

(2) loop 每跑一次，path 就先呼叫 default 再做 "=" 的運算，loop 結束則呼叫解構子

所以兩個根本沒什麼差，對嗎？

先感謝大家 ^^
-----------------------------------------
(1)
string path;
for( ... ) {
        path =  string("xxxx") + "zzzz";
        ...
        if (xxx) return 1;
}
return 0;


(2)
for( ... ) {
        string path =  staing("xxxx") + "zzzz";
        ...
        if (xxx) return 1;
}
return 0;

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.52.202
→ uranusjr:只要正常一點的編譯器應該都懂最佳化這種東西, 所以實務
→ uranusjr:上應該不會有差別...
→ azureblaze:如果是ctor和=差很多的奇怪class可能會有差別
→ DEATHX:不負責測試的結果，2比1快，不論有沒有開O2，版本gcc4.4.5
→ DEATHX:有人可以重做一下實驗嗎？我對於我的數據還滿懷疑的。
→ tjjh89017:gcc-4.3.4 on ideone.com
→ tjjh89017:(1) http://ideone.com/4VyUl  0.32s
→ tjjh89017:(2) http://ideone.com/7mcUV  0.3s
※ 編輯: SingleStar      來自: 220.139.52.202       (03/17 21:46)
→ SingleStar:為什麼(2)會比較快呢？ 我以為是(1)比較快 @@
推 LPH66:(2) 其實是呼叫 copy constructor 而非 operator =
→ LPH66:它會將右邊 operator + 的回傳物件直接丟進去 path 的 ctor
→ LPH66:因此每一圈裡這 path 都是全新的 path
推 purpose:照這 gcc 版本，大概 rvalue reference 有介入吧!?
→ purpose:(1) 用 move assignment 比 (2) 用 move ctor 稍慢一小點
推 purpose:剛用 VC2010 測，每次迴圈(1)比(2)得多進一次 move assign
推 Donze:做=前不會先呼叫解構子吧
推 jackace:不會 都還要做物件的operator=怎麼可能先解構
→ jackace:我真的認為只有一個不好的語言才會搞出這麼多pitfall
推 jackace:如果不是為了接手既有的code 誠心建議用新語言開發新東西
→ jackace:就讓c++慢慢消失在歷史洪流中吧 plz!
→ jackace:BTW我指的是c++而已 c是好語言阿!
推 purpose:Java 也有 Puzzlers，也是個很壞的語言，嗯...
推 jackace:那就用更先進的語言阿 樓上 覺得不好就換囉
→ hilorrk:C++的確很多陷阱，不過把這個也算在陷阱裡...?
推 iamstudent:這也是我想知道的問題之一，目前業界主流是什麼語言？
→ iamstudent:雖然知道c++有不少陷阱，但要別人跟著換語言實在太難
→ iamstudent:反過來，教別人避開c++的險境，好像也很沒說服力
推 jackace:業界主流還是c++(ic design除外) 所以我只能說開發新東西
→ jackace:時盡量用新的
→ jackace:BTW 對於學通的人來說 換語言應該不是難事才對
→ iamstudent:這個說法應該只適用於語言的基礎使用而已吧？
→ iamstudent:實務上的軟體稍微有點規模，應該都不是從0寫起
→ iamstudent:而這些基礎的部份往往不是換語言之後也能續用的
→ iamstudent:函數庫、模組、跨專案可以再利用的程式...
→ iamstudent:只要把開發的時間也納入成本，很可能是個絕對障礙
推 jackace:所以我指的是完全的重新開發 如果你已經有了一大堆c++的
→ jackace:lib要編譯進你的專案 那當然是沒得解
→ jackace:不過如果能夠用別的方式和這些lib做整合而不用編進來
→ jackace:又不犧牲太大效能的狀況下 還是可以考慮一下別的語言
推 jackace:我覺的要評估的點很多 不能一概而論 但如果能不用c++最好
推 littleshan:C的問題超大 怎麼會是個好語言 XD
推 jackace:樓上要不說明一下 願聞其詳
→ diabloevagto:17807、17810已經討論滿多了，語言不就是自己用習慣
→ diabloevagto:就好，這些不過就是工具，畢竟以後工作也不是自己選
→ diabloevagto:語言，老闆要用什麼就是用什麼啊
→ jackace:所以這些討論是給要當老闆的人看的阿
→ diabloevagto:j大對c++怨念很深...
推 jackace:我認為c++有其歷史上的階段性任務 而它也沒讓大家失望
→ jackace:但是現在是向前走的時候了 有很多語言在c++上發展得更好用
→ jackace:可以加快開發速度 提升系統安全 太多特性可以發揮
推 littleshan:我不是說C++萬能，而是只有C或C++能選時我傾向C++
→ diabloevagto:話說c++在寫oo上好像不是很直覺，不知道是否是我不太
→ diabloevagto:會寫...Orz
→ loveme00835:樓上加強一下 ADT
推 jackace:c++寫oo非常強勁 但最好避免某些pitfall 會讓日子好過一點
→ jackace:http://0rz.tw/304P1  google的c++ style 可供參考
推 jackace:有趣的是 你可以觀察一下 google禁止了多少c++的特色
推 Chikei:跟common practices不同的只有不要用exception，所以？
推 jackace:沒錯啊 我們在寫的時候的common practice包括
→ jackace:不要寫copy constructor, 不要operator overloading, pass
→ jackace:by ref只能為 const, 不要用RTTI, 不要有default argument
→ jackace:不要用c++ exception 不要用多重繼承, 不要用c++11, 不要
→ jackace:用stream. 重點就在此 c++做了一堆會造成pitfall的東西
→ jackace:導致大家最後都在用c++的子集 那何必咧
推 littleshan:他哪有說「不要」，他說的是「only when necessary」
推 littleshan:而且google style也不是全部都很有道理
→ littleshan:stream很難用沒錯，但printf更危險哩
推 purpose:提供東西給你，要不要用都是選擇，這也能拿出來鞭，呵呵
推 iamstudent:copy constr與operator=只會有三種case
→ iamstudent:可以用default、需要手動改寫、不該使用要關掉
→ iamstudent:也許他說的需要時是包含前面兩種，目的是要能看見
推 jackace:就是這些選擇讓目前用c++寫的程式維護困難 也許樓上都是
→ jackace:都是程式高手 都已經對c++瞭如指掌 所以可以在該用的地方
→ jackace:使用正確的做法 問題是現實世界中 很難保證一個團隊中每
→ jackace:個人都有這些基礎 我相信樓上各位一定都有遇過 要幫別人
→ jackace:擦屁股的狀況 如果有更好的語言 能夠避免這種狀況 為何不
→ jackace:用? c++包山包海的特性造成程式維護困難 不能鞭嗎?
推 littleshan:那個「更好的語言」實在很難輪到C來當
推 holymars:D語言萬歲
→ holymars:jackace大就靠你推D了　如果你需要一個更好維謢 更漂亮
→ holymars:更先進的語言　歡迎用這個沒什麼人想用的D language..XD
→ rodion:上面不瞭解誤會語言用法的 話還 說那麼多 真是無言
→ rodion:誰跟你說不要用copy constructor 不要用非const ref...了?
→ rodion:各種用法有不同的採用時機 google的標準也不是金科玉律
→ rodion:學語言學了半套 結果話講的比誰都大聲 ...