Re: [問題] placement new & copy ctor

[darkgerm (黑駿)]

※ 引述《xatier (xatier)》之銘言：
: 開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...)
: Ubuntu Linux / g++ 4.6
: 問題(Question)：
: http://ideone.com/f1Ctt
: 我先用 operator new [] 要了一塊空間給 p
說好的 operator new[] 結果你用了 operator new ....

: 之後想把 p 裏面每個元素都用 kerker 這個物件 initialize
: 我的想法是透過 copy constructor 把 kerker 複製一份後塞給 p 裏面的空間
: 這樣似乎會造成 runtime error ?
: 然後又做了實驗，把
:         *p = T(kerker);
這個其實做了兩件事：

        1. T temp(kerker);      呼叫 copy ctor 初始化一個暫時物件
        2. *p = temp;           使用 copy assignment 把值複製進 *p

但事實上 temp 會被 optimize 掉，變成 kerker 直接 copy assigment 進 *p

所以執行時不會看到有關 temp 的東西

重點是，使用了 copy assigment

在這裡因為沒寫 operator= 所以使用預設

但 *p 根本還沒初始化過，string a 同樣也是沒初始化的狀態

呼叫 string::operator= 時死掉了

: 換成
:         p = new T(kerker);
: 這樣就能成功
這個也是做兩件事，但是不太一樣：

        1. T temp(kerker);      呼叫 copy ctor 初始化一個暫時物件
        2. p = &temp;           把 p 指向這個暫時物件

這並不會動到沒初始化的東西，所以 OK

: 同樣都是去 call T 的 copy constructor
: 兩者是差在那邊呢@@?


然後…最後要記得

for(int i=0; i<3; i++) p[i].~T();
operator delete[] (p);



推 QQ29:直接寫    T *p = new T[3];     就可以啦
在這個範例中確實可以

但如果今天 T 沒有 T() 可以用，這個方法就失敗了

→ xatier:根據網友 adxis 的水球，好像可以用 new (p+i) T(kerker);
這是正解

不過不要忘記把 p++; 拿掉… 話說寫 p++; 的話之後不就不能用了嗎0.0 (除非再減回來)

→ xatier:研究中...
推 QQ29:http://tinyurl.com/3yaaj4y 你那樣寫 就是他範例的case 3
→ QQ29:沒跑constructor 所以你的string a沒被建構 裡面出了啥差錯
→ QQ29:不得而知
→ QQ29:但是這樣就失去 placement new的意義了~
→ xatier:Hmmm... 原來如此，我再試試看 >"<
推 QQ29:啊我想錯了~用a大的方式就沒有錯 但是會發生exception原因
→ QQ29:還是滿好奇的....
我也不知道為什麼 placement new 還會發生 exception... orz

推 QQ29:你*p = 是呼叫T的operator = 但你沒寫這optr 所以她在做copy
→ QQ29:的時候 string a = T(kerker).a 壞掉了
--
                         光明 的背後  是  黑暗
                         黑暗 的背後 還是 黑暗
                         由此可知  黑暗 > 光明   Q.E.D.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.230.123
※ 編輯: darkgerm        來自: 140.113.230.123      (06/01 02:17)
推 xatier:推薦這個萌神圳！清晰易懂！
※ 編輯: darkgerm        來自: 140.113.230.123      (06/01 02:19)
→ loveme00835:最後最好是那樣寫...
→ loveme00835:沒事看錯
不好意思，是我寫不清楚

如果這樣要到空間：

        T *p = (T *)operator new[] (sizeof(T) * 3);
        for(int i=0; i<3; i++) new (p+i) T(kerker);

那就要這樣 delete

        for(int i=0; i<3; i++) p[i].~T();
        operator delete[] (p);

→ xatier:應該是直接 delete p[i] ?
→ loveme00835:p = new T(kerker); 不是暫時物件
恩…應該說是「配一個新的空間給 p」？

→ xatier:[問] 如果 delete p[i] 後再 operator delete [] (p) 會造
→ xatier:成 double free 的情況嗎@@ 不是說有 new 就要有對應的
→ xatier:delete，有 operator new [] 就要有 operator delete [] ？
→ xatier:darkgerm 學長直接呼叫 ~T() 是正確的作法嗎?
→ loveme00835:你的作法最好想成 malloc 一塊足以放置數個物件的記憶
→ loveme00835:體, 然後在每個適當位置建構起物件, 最後當然是要free
→ loveme00835:那一大塊記憶體, 但並不是在每個物件的所在各呼叫
→ loveme00835:delete 一次, 手動個別呼叫建構子也要手動解構物件,
→ loveme00835:所以這邊是正規的作法, 通常我就直接呼叫 C lib 函式
→ loveme00835:或是 std::allocator 來配記憶體了, 直接在語法上跟新
→ loveme00835:的 new operator 做區別
→ loveme00835:如果你真的作到把 operator new/delete 都 overload
→ loveme00835:或是類別只是簡單的 POD, 那解構子要不要呼叫就看各人
→ loveme00835:了
感謝版主的補充！

→ xatier:恩恩，我明白了，謝謝版主細心解釋！:D
→ loveme00835:我記得 Effective C++ 花蠻大篇幅講這個, 可以看看
→ xatier:我最近就在念這兩本XDDD 希望能把 C++ 學好 lol
→ linotwo:http://codepad.org/LxjasgEp
→ linotwo:可以直接用 new char[]
→ loveme00835:good job
透過 char* 跟系統要空間的方法真特別!!

不過要到的空間其實是用 char() 初始化過的

感覺和 uninitialized 不太一樣
※ 編輯: darkgerm        來自: 140.113.230.123      (06/01 16:12)
→ linotwo:用 char 的原因是為了要能 delete
→ linotwo:如果不用 new / delete 的話直接用 malloc / free 就好