[問題] STL iterator 在 for 中慣用法

[Arton0306 (Ar藤)]

遇到要列舉一容器(如vector)中的元素時
我看過的書都建議這樣…

(A)
for ( vector<myType>::iterator iter = myVect.begin();
      iter != myVect.end();
      ++iter )
{
   ...
   iter->xxx // blahblah
   ...
}

而不要寫成

(B)
for ( unsigned i = 0; i < myVect.size(); ++i )
{
    ...
    myVect[i].xxx // blahblah
    ...
}

當然 map set等一定要用A
但vector中 我反而覺得A寫得很囉嗦
萬一在for主體又想取得索引值(i的值)時，
又很麻煩 (把iter - myVect.begin() ) 或者干脆用B的寫法

效率上也許 iter->xxx 比 myVect[i].xxx 快
後者多一個i的加法??

請問A的寫法還有什麼優點呢？
感謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.34.134
推 LPH66:優點在於同樣的程式碼可以使用在 vector 以外的容器
推 legendmtg:for (auto i : myVect) 很棒的
→ loveme00835:樓上要小心 value semantic, 可用 auto&
→ Arton0306:回L大 這樣的優點好像有點小 用了vector後很少改變
→ Arton0306:所以我列舉vector時幾乎都用B的寫法
推 EdisonX:那個優點很大！你可想一下同一份演算法給 array,list,
→ Arton0306:c++11 完全不會...冏
→ EdisonX:double list,deque,..., 等不同資料結構容器時,你要寫幾次
→ Arton0306:原來是從這個角度來看 這麼說的話 假設把某個func當作
→ Arton0306:一個algo，我會直接把container當參數傳進去 而E大的角
→ Arton0306:度是傳一組iterator進去 這確實是滿符合STL的樣式的
→ loveme00835:從 template function 的角度來看好了, 裡面的程式碼
→ loveme00835:必須做到假設依賴的操作最少, 復用性最高, 所以 STL
→ loveme00835:algos 才會依賴 iters 而已, 而且再其外輔以 traits
→ loveme00835:和其他可特製化的 functions, 靈活度不是跟容器綁死可
→ loveme00835:以比擬的
→ loveme00835:(B) 的函式依賴 size() operator[]() 這些操作, 而且
→ loveme00835:size() function 的回傳值必須能成功轉為 unsigned
→ loveme00835:且比大小不會發生錯誤, 基本上 size() 的回傳型態是
→ loveme00835:vector<myType>::size_type 你也用錯了, 該用什麼型態
→ loveme00835:應該由容器決定而不是你自己
→ diabloevagto:A的i宣告可以改用auto
→ james732:如果以「這個迴圈絕對只用在這裡，也不可能把容器換掉」
→ james732:這個前提的話，用B還會有什麼壞處嗎？
→ Donze:B的做法在vector上效率有比較差嗎