Re: [問題] C語言列舉、指標、標準問題 (x6)

[PkmX (阿貓)]

※ 引述《EdisonX (閉上眼的魚)》之銘言：
: 這陣子接了小家教，講義從頭到尾自己編，編的過程有些概念其實不是很確定，
: 依慣性作法，家教結束後把問題擠在一起一次提出，
: 請各位版友不吝指教。
: ------
: 1. 列舉(enum)之變數能否以常數設初始值？
:    enum E1{x, y, z};
:    enum E1 var = 0;
:    我翻以前的書是寫不行，但手邊 compiler 是都可以過。

不合法，不能將int轉換為E1

:    另外想請教 C++ 下面這兩個 enum 是不是合法的 (它在 C 是不合法的)
:    enum E1{x,y,z};
:    enum E2{a,b,x};
:    關鍵在於 x 被兩個 enum 當作列舉元，C 沒有 :: 概念，但 C++ 有，
:    不知上面這段是否合法？

emumerator的scope和整個enum一樣，所以如果E1和E2在同個scope裡面，那就不合法，

但是這樣是ok的：

enum e1 { x = 1 };
namespace foo { enum e2 { x = 2 }; }
x; // 1
foo::x; // 2

: 2. 針對 C string library 而言，諸如 strchr, strstr, strtok... etc，
:    標準裡是否已有明確規定，函式必須對輸入引數為 NULL 時做處理避免發生錯誤？

C標準沒寫，更正：

推 littleshan:Q2 是寫在 7.1.4，傳 null 時是 undefined behavior
: 3. bsearch 為 stdlib 之二分搜尋法，但二分搜尋法會隨著問題不同導致寫法不同，
:    請教若鍵值存在時，
:    C Stdlib library 裡之 bsearch 是否有保證找到的會是第一個 key-value？

否，C標準如此說：

The bsearch function returns a pointer to a matching element of the array,
or a null pointer if no match is found. If two elements compare as equal,
which element is matched is unspecified.

你可以用std::equal_range(...).first

: 4. NULL 本身做「取址」會怎樣？
:    這是在寫指標範例時，為了清楚表達寫下的 code ，
:    但細思，若有一個步驟為對 NULL 做取址，是否合法？
:    int *Ptr = NULL;
:    printf(" Ptr = %08x\n",  Ptr);
:    printf("&Ptr = %08x\n", &Ptr);
:    printf("*Ptr = %08x\n", *Ptr);
:    這點不知道在標準裡面有沒有明文規定？還是讓 compiler 自己搞？

第一個printf OK，印出null pointer真正的value

第二個也OK，印出Ptr這個lvalue的位置，

第三個是UB (dereference null pointer)

: 5. 有沒有 float32 / float64 之資料型態？
:    C99 後多了 stdint.h ，裡面有 uint32_t 等資料型態，
:    針對浮點數，是否只能以 typedef 方式去做而已？
:    typedef 的話我想不透有沒有辦法轉交由 macro 判定，
:    不知有沒有人有經驗？

據我所知是沒有...不過不太懂你想問什麼._.?

: 6. 一律以動態配置方式建立實體資料
:    這個有點像是資料結構的問題了。假定為 array。
:    若是有含「交換」動作的 sort algorithm ，
:    若資料內容是一份屬性不少的 struct ，
:    在做 swap 時會花不少時間。
:    假設欲建立起 struct Data array[N]，
:    個人比較推用下面這種方式 < 只是示意而已，malloc 部份會做優化 >
:        // 先建立 N 個指標
:        struct Data** Array = \
:              (struct Data**)malloc(sizeof(struct Data*) * N );
:        // 每個指標再用 malloc 做實體配置
:        for(i=0; i<N; ++i) {
:             Arr[i] = (struct Data*)malloc(sizeof(struct Data));
:             // Read Data
:        }
:    好處是到時候要交換時只要對指標做交換，不用對整份 struct 做交換。
:    壞處當然也不少，像是會平白無故多了 pointer 佔空間、coding 複雜不易維護。
:    針對這種設計模式，我想問的是，在做「尋訪」時，會由於是 pointer to pointer
:    所以讀寫時間會比一般的直接寫入還慢嗎？ 直覺是會，在此做確認。
:    ( 我是覺得這種差異上的成本應該是比不上 swap 的成本來得高 )

要看你的memory access pattern，

因為Arr的每一個Data*指標所指到的空間可能不是連續的，讓prefetcher無法預測，

這樣cache miss造成的performance hit可能比你在連續空間內sort後循序讀取還要高，

尤其當你的資料量很大且讀的次數比sort的次數多很多的時候

: ------
: 問題有點多，煩請不吝賜教，小弟感激不盡 !!

個人淺見僅供參考，有錯歡迎指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.252.42
※ 編輯: PkmX            來自: 140.113.252.42       (09/17 00:34)
※ 編輯: PkmX            來自: 140.113.252.42       (09/17 00:49)
推 EdisonX:謝謝您的細心講解,收穫很多,關於 Q6 我要補充一下,實作時
→ EdisonX:我會把它們弄成一份連續的記憶體,也就是malloc一次而非
→ EdisonX:(N+1) 次, 在此情況下做循序讀取差別還會很大嗎？ (只剩
→ EdisonX:pointer 多做一次索引動作)
推 EdisonX:補個醜醜的 code 當參考,這樣就沒不連續的問題了。
→ EdisonX:http://codepad.org/tVtuKnuZ
推 littleshan:Q2 是寫在 7.1.4，傳 null 時是 undefined behavior
※ 編輯: PkmX            來自: 140.113.252.42       (09/17 10:56)
→ Favonia:printf 是吃 void*...