Re: [討論] 暫時物件的生命周期

[Feis (永遠睡不著 @@)]

※ 引述《descent (「雄辯是銀，沉默是金」)》之銘言：
→ Feis:應該不要提供這種轉型
: 可以不要使用暫時物件, 使用具名物件就不會有這問題。

: Mystring s3 = s1+s2;
: const char *p = s3;

  即使如此, 還是不應該提供這種隱性轉型的方式.
  你得到的設計缺點比這一點點使用上的好處多太多了.

  直覺的問題當然是暫時物件出現的機率可能很高.
  雖然很多情況下暫時物件的出現並不會造成問題.
  但還有其他的風險.

  舉個例子:

  const char *Func1() {
    MyString a;
    return a;
  }

  const char *Func2() {
    char str[100];
    return str;
  }

  MyString *Func3() {
    MyString a;
    return &a;
  }

  在 g++ 裡面, Func2 跟 Func3 是會出現 warning (-Wreturn-local-addr)
  但是使用隱性轉型的 Func1 卻不會.

  這意味著這樣的設計隱藏很多不小心使用的風險.

  例如 std::string 就沒有設計這樣的轉型而是提供了一個 c_str() 的成員函式.
  雖然一樣會有上面的問題, 但是程式碼語意會比較清楚.

  追根究柢一般物件的轉型基本原則還是要遵守建構語意.
  回傳一個指涉內部資源的方法正常情況是不可為的.
  (除非提供額外的資源管理機制, 將內部資源變成共享. 只是這裡是裸指標, 大概無好的解法)

  雖然版友提到使用 c++11 的 explicit conversion operator 把責任交給使用者是相對較好的方法
  但是鑒於上面提到的基本原則, 我認為提供成員函式還是會比較好. (當然最好是都不要)
  畢竟正常的程式碼裡面應該要避免顯性轉型的使用

  此外你的 operator+ 回傳的 MyString 應該要是 const MyString
  這應該是運算子多載的基本法則.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.29.148
※ 編輯: Feis            來自: 140.112.29.148       (12/13 12:00)
推 CaptainH:
推 descent:請教回傳值有無 const 會造成什麼問題
→ Feis:s1 + s2 = s3; 這樣語法會正確. 但語意很奇怪.
推 descent:感謝說明
推 littleshan:其實到了 C++11 後要回傳 non-const object
→ littleshan:否則會無法利用到 move semantics
→ Feis:是, 但要幫 operator= 加 & 避免這問題