[問題] 有關於Sleep()的替代

[watson1988 (watson)]

開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...) 

VC 6.0

問題(Question)：

  clock_t t1,t2;

  t1=clock();

  for(int j=0; j<10 ; j++)
    {
        Sleep(100);
        t2=clock();
        printf("%lf\n",(t2-(t1)/(double)(CLOCKS_PER_SEC))/1000);
    }

        system("pause")

        return 0;


請問Sleep()這函式

有沒有替代的函式可以用

或是甚麼其他寫法

希望最後也能夠是毫秒的印出

0.1

0.2

直到

1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.124.249.111
→ diabloevagto:vc 6.0  =_______=
推 rebaudiana:io會太慢…（應該吧）
→ watson1988:我用Sleep寫過迴圈   其他功能變不能動..
→ watson1988:我想把Sleep換掉
→ diabloevagto:sleep會整個停住，你要另外開一個thread才對
→ azureblaze:windows的Sleep()精度只到16ms
→ azureblaze:簡單一點就while(t2-t1<interval){t2=clock();}
→ watson1988:請問什麼是interval?
→ diabloevagto:interval 就是你自己定的區間...ex.100ms
推 kwpn:你應該用一個初始時間當基準才對,例如t0=2000,當count超過
→ kwpn:2100才列印第一筆,超過2200才列印第二筆,依此類推,中間看要
→ kwpn:Sleep多久自己取捨.
推 kwpn:你目前的作法在失去精準度上會累積,例如第一次Sleep 130ms
→ kwpn:第二次Sleep 120ms,兩次總共花了250ms,離預期愈差愈遠.y
→ licheer:windows的Sleep()精度有到16ms?
推 damody:回樓上，有時有 有時沒有 所以沒有
推 licheer:精度的定義是?
推 CaptainH:操作上的最小單位
推 licheer:沒錯,所以最好分成精度Precision與準度Accuracy來討論
推 QQ29:createwaitablerimer
推 Ting1024:主要是context switch的問題，不是Sleep()不準。
→ Ting1024:用 while(GetTickCount()-T1>100) 的用法也會有此問題
→ steve1012:context switch會讓你無法保證剛好准的時間~
→ watson1988:那我該怎麼寫又不會讓CPU停住呢!?  我想不用Sleep
→ freaky:Windows tick預設精確度是15.6ms，wait誤差可能到2個tick
→ freaky:Windows不是RTOS，無法提供高精度的timer
推 freaky:Driver可用ExSetTimerResolution()設定最高1ms的精確度
→ freaky:但不建議使用。
推 xvid:http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/sleep_for
→ azureblaze:這sleep_for看起來實做會只把Sleep()包裝起來...
→ xvid:有什麼參照是提到把Sleep()包起來嗎？
→ azureblaze:標準並沒有要求任何準確度
→ azureblaze:寫lib的人應該不會找自己麻煩 Sleep()已經符合標準了
→ xvid:所以就是沒有憑據 只是你自己的猜測...XD
→ azureblaze:"看起來"
→ azureblaze:gcc在linux下底層是nanosleep() boost(win)是Sleep()
→ azureblaze:vs2012呼叫一個沒文件的_Thrd_sleep()
→ azureblaze:不過我不知道win os下還提供其他更準確的sleep機制
→ freaky:如上述，Windows沒有高精度的timer
→ freaky:如果要高精度的timestamp，可以用QueryPerformanceCounter