[分享] 關於modern c++ design的STATIC_CHECK

[Killercat (殺人貓™)]

這個STATIC_CHECK有一個前提，就是系統不允許產生char something[0];
在modern c++ design給的範例是這樣

#define STATIC_CHECK(expr) { char unnamed[(expr) ? 1 : 0];}

基本上這個東西有個先決條件，就是編譯器不容許char something[0];
不過目前來講這個範例似乎被打破了(剛剛有人回報這個壞了我還找原文看一下)
寫了組小code發現這東西(char aa[0])居然被平安無事地編過了
目前是發現在clang會有這種現象

clang --version
Apple LLVM version 5.0 (clang-500.2.79) (based on LLVM 3.3svn)
Target: x86_64-apple-darwin13.0.0
Thread model: posix

compiler flag是
clang++ "$1" -o "$compname" -finput-charset=${enc[$2]} $3

g++也會有一樣的問題 還沒時間測試linux上會不會bypass掉這個
這是新的規格嗎？如果是的話，char[0]到底有什麼特別的意義讓它可以合法化?
-----
#include <iostream>
#define STATIC_CHECK(expr) { char unnamed[(expr) ? 1 : 0];}

template<typename TO, typename FROM>
TO safe_reinterpret_cast(FROM from) {
        STATIC_CHECK(sizeof(TO) >= sizeof(FROM));
        return reinterpret_cast<TO>(from);
}

using namespace std;
int main(int argc, char *argv[]) {
        long llp = 1;
        char cp = 12;
        char aa[0];
        cout << "sizeof char = " << sizeof(char) << endl;
        cout << "sizeof long = " << sizeof(long);
        //char get = safe_reinterpret_cast<char>(llp);
}


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.124.251.135
→ azureblaze:http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Zero-Length.html
→ Killercat:看來Modern C++ Design這本書也有點out of date了...
→ Killercat:不過好消息是 reinterpret_cast會幫你擋下來了
→ Killercat:不太需要在前面土炮的自己檢查sizeof
→ azureblaze:真的modern的作法就直接static_assert了
→ Killercat:也對 modern c++ design很多做法在c++11都太土炮了 XD
→ azureblaze:另外arr[0]不是標準C 所也也不能算他錯
→ azureblaze:這告訴我們寫書不要用"modern""最新"等修飾詞XD
→ Killercat:唉 當年的modern XD
→ firose:十年都過去了....
→ diabloevagto:十年前的 modern
→ Bencrie:當 modern 變成 classic ...
→ Killercat:可是很不幸的是，一些程式設計的經典思維仍然還是得從
→ Killercat:這些10年以上的書去學習。Design Patterns, Modern C++
→ Killercat:Design, Effective/More Effective/Exceptional/More Ex
→ Killercat:ceptional(這本好像沒中譯？)都是難以被取代的經典
→ Killercat:我翻了不少近代的書 真的完全沒有一本提到Exception
→ Killercat:neutral的重要性以及實作方法，真的一本都沒有...
→ Killercat:大概近代書最驚豔的就API Design for C++了
→ Killercat:或者還有版友能分享一下近期值得一看的書單嗎 :D
推 yoco315:很久以前就發現gcc不吃這套了，然後去挖了loki的source
→ yoco315:發現loki實際上也不是這樣實作,不過我也忘記他怎麼弄了
→ yoco315:就是說,雖然書上這麼寫,但作者可能很快就發現現實的編譯器
→ yoco315:再這點上並不符合標準,作者用別的方法作到一樣的功能
→ yoco315:但書為求簡明,不會去寫上一堆#ifdef __GCC__ 之類的鬼東西
→ yoco315:但他又的確需要一個compile time assert的設施,所以..
→ Killercat:我這邊是爬不到loki source code 不過我猜是把
→ Killercat:0改成-1而已 我在我這邊不支援c++11的build chain
→ Killercat:目前是用這種方法來解決這問題
→ Killercat:「0可以過！？那-1總會死了吧 嘖嘖」(設計對白)(?)