[問題] volatile的正確用法

[windows2k (程式宅 <囧>)]

開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...) 
VC++/GCC/CLANG

額外使用到的函數庫(Library Used): (Ex: OpenGL, ...) 
None

問題(Question)：

volatile大概是C/C++最難了解的關鍵字之一
最近在看完這篇[How to zero a buffer](http://bit.ly/1wmpbys)產生的問題
在開啟最佳化之後，對照Assembly Code，所有的編譯器會捨棄掉stack上的memset。
不過如果照他的方式刻一個，會發現所有Compiler都會做清空的動作
static void
secure_memzero(void * p, size_t len)
{
        volatile uint8_t * _p = p;

        while (len--) *_p++ = 0;
}
不過中間有句話不太明瞭
The C standard states that accesses to volatile objects are part of the
unalterable observable behaviour — but it says nothing about accesses via
lvalue expressions with volatile types. Consequently a sufficiently
intelligent compiler can still optimize the buffer-zeroing away in this case
— it just has to prove that the object being accessed was not originally
defined as being volatile.
我不知道這段話是否正確，不過還沒找到Standard是否有類似的規定
如果這段話是正確的話，目前找到的
C11的[memset_s](http://bit.ly/1qJG7vv)
Windows的[SecureZeroMemory](http://bit.ly/1oC33rV)
作法都一樣，難道不怕被最佳化掉嘛
請大家指點迷津吧..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.47.165
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1410531700.A.6AF.html
→ Feis: 看起來是有機會被最佳化掉
→ Feis: 我想這算是要求編譯器給個保證..
→ Feis: 但是中間那段話我也有點不知其所以
→ Feis: 感覺 C11 的那個實作除了比較慢沒有太大問題
→ windows2k: 我的問題是如果可能被最佳化掉, 那為什麼大家都這麼做
→ windows2k: 還是大家約定俗成完全無視？
推 lsc36: 話說這篇有part2 結論有點恐怖...
→ carylorrk: 總覺得太鑽牛角尖了 真的是非常非常罕見的例子吧XD？
→ windows2k: 沒辦法, 自從heartbleed之後，大家對資安特別敏感
→ windows2k: 哪邊該清沒清總是要特別關心，不然不重要誰理他